REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1204/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pleternica, klasa: 211-07/25-4/75115 od 23. srpnja 2025., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 2. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NĐ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i F rođene G, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin RH, SSS, ELD Velding – 970,00 €, stanuje [adresa], neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan,
k r i v j e
I što je dana 5. srpnja 2025., u 18,48 sati, u mjestu Blacko kućni broj 46, upravljao osobnim automobilom marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso T-Series RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
II dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,
III čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjestosedamdeset) eura.
V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 180,00 (stoosamdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Pleternica, kao tužitelj izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-4/75115 od 23. srpnja 2025., protiv okrivljenika, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u postupku ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Slavonskom Brodu, te je u svoju obranu naveo da su u cijelosti točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga i priznaje svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Navodi kako je kritične zgode požurio kući jer ga je nazvala baka rekavši da joj nije dobro i da mora u bolnicu i zato je brže povezao. Svjestan je da je pogriješio i žao mu je što je došlo do počinjenja prekršaja, ali kako do sada nije nikada kazneno niti prekršajno kažnjavan i ostvaruje mjesečnu minimalnu plaću, moli sud da u ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla obzirom da obavlja terenski rad kao i o skrbi o baki, te obećava da će ubuduće biti pažljiviji u prometu i da neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
3. U dokaznom postupku vrši se uvid u obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/25-8/187196 i urbroj: 511-22-06-25-1 od 7. srpnja 2025. i podatke o vozaču broj: 1064936237 od 15. srpnja 2025.
3.1. Iz obavijest o počinjenom prekršaju razvidno je da je ista dostavljena NĐ iz mjesta Brčino 9, a iz obrasca podaci o vozaču razvidno je da je
navedenim vozilom upravljao NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj].
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika, sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.
5. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenika proglasio krivim za počinjen prekršaj, te mu je primjenom članka 37. Prekršajnom zakona ublažio novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
6. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer smatra da će se i bez izricanja zaštitne mjere dovoljno odgojno djelovati na okrivljenika u vidu specijalne prevencije da ne ponovi isti prekršaj, uzimajući u obzir činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna zbog posla jer obavlja terenski rad, a također skrbi i o baki.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
10. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 2. prosinca 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Ružica Katić, v.r.
Jaroslav Mahaček, v.r.
Viši sudski savjetnik:
Irena Papoušek, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku NĐ
2. Tužitelju Policijskoj postaji Pleternica
