1                             Poslovni broj: Pp-10130/2023-4

 

 

 

                     

Republika  Hrvatska                                                                          

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

 

Poslovni broj: Pp-10130/2023-4

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. S. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o  sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/9379 Urbroj: 511-12-36-22-1 od 12. svibnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 16. listopada 2023. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 16. listopada 2023. u izočnosti stranaka javno je objavio i

 

p r e s u d i o     j e

 

I. Okrivljenik   S. S., OIB:, sin I. i D. dj. P., rođen. u T., B, s prebivalištem u S., V, završena VSS, po zanimanju magistar kineziologije, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, 

k r i v     j e

 

što je 18. ožujka 2022. u 00,01 u S. u ulici P. P.. kao vlasnik vozila registarske oznake ST na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju članak 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama broj 511-12-36/05-8-5713-1/2021 u roku od

15 (petnaest) dana, a koji rok je započeo 2. ožujka 2022. nije Postaji prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 14. srpnja 2021., 

 

dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, 

 

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona (Narodne novine  70/19, 42/20), pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom čanka 37. stavak 3. točka 1.

Prekršajnog zakona okrivljeniku 

i z r i č e 

novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura / 2.486,39 (dvije tisuće četiristo osamdeset šest kuna i trideset devet lipa) kuna.

 

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 (dvadeset sedam) eura / 203,43 (dvjesto tri kune i četrdeset tri lipe) kuna u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

 

Obrazloženje

 

1.       Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor. 

 

1.1.          Protiv naprijed citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja nakon čega je Postaja prometne policije Split sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavila ovom sudu na nadležno postupanje, te je ovaj sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo redovni sudski postupak.

 

2.       Okrivljenik S. S. očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

 

2.1.          Okrivljenik S. S., saslušan pred ovim Sudom u svojoj obrani je naveo da je točno da kao vlasnik vozila registarske oznake ST na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 2. ožujka 2022. nije policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 14. srpnja 2021. Nadalje je naveo da svoju zakonsku obvezu nije napravio iz razloga jer je u tom vremenu stvarno imao puno posla i jednostavno je zaboravio. Također je naveo da je svjestan svoje odgovornosti zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da mu je žao zbog svega što se dogodilo, da do sada nije prekršajno kažnjavan, da je lošeg materijalnog stanja, te moli sud da uzme u obzir te činjenice prilikom donošenja sudske odluke.

 

3.       U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog Postaje prometne policije Split, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju upućen od strane Postaje prometne policije Split od 23. srpnja 2021. prema S. S., preslik povratnice-dostavnice o zaprimljenoj obavijesti potpisana od strane okrivljenika, Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, preslik fotografije vozila, Izvješće o počinjenom prekršaju, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa Uprava za kazneno pravo i probaciju Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan. 

 

4.       Okrivljenik je u završnom govoru naveo:  "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

 

5.       Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret.  

 

6.       Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podatka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. 

 

6.1.          Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

 

7.       Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, i to prije svega Obavijesti o počinjenom prometnom prekršaju od 23. srpnja 2021., te dostavnice-primitka te Obavijesti od 2. ožujka 2022. koju je osobno zaprimio okrivljenik nesporno proizlazi da okrivljenik u roku od 15 dana koji rok je započeo dana 2. ožujka 2022. kao vlasnik vozila registarske oznake ST   na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju nije nadležnoj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 14. srpnja 2021. kada je počinjen prekršaj iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako je to bio dužan učiniti, to ovaj sud smatra da je okrivljenik tim svojim propustom počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

 

8.       Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, korektno držanje pred Sudom, da je lošeg imovnog stanja, te izraženu svijest zbog počinjenog djela prekršaja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, pa mu je sud za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

 

9.       Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

10.  Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.  stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

 

11.  Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

Split, 16. listopada 2023. 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud. 

 

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Aleksandra Žarković