REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: Pp-2988/2025-47

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JM, [adresa], radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Čazma, Klasa: 211-07/24-5/11553, Urbroj 511-02-06-24-1 od 02. svibnja 2024., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 02. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin OM i J, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, nezaposlen, povremeno zarađuje, rastavljen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-1687/2023, pravomoćna 03. lipnja 2023., radi prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčanom kaznom od 600,00 eura

k r i v  j e

I. što je okrivljeni UM ponovio nasilje u obitelji obzirom da je do sada pravomoćno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Bjelovaru Pp-1687/2023 pravomoćna 03. lipnja 2023. radi prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na način da je dana 02. svibnja 2024. u vremenu od 16,00 do 19,00 sati u mjestu [adresa] pod utjecajem alkohola od 2,49 g/kg prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost svoga oca OM rođenog **.**.1952. osobe starije životne dobi na način da je okrivljeni po dolasku u kuću verbalno napao oca riječima :“Idi u pičku materinu!“,

čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3., kažnjivo po čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se

i z r i č e

temeljem čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčana kazna u iznosu od 597,30 eura (petstodevedesetsedameuraitridesetcenti), temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 02. svibnja 2024. od 20,30 sati do 17. svibnja 2024. do 20,30 sati kao 597,30 eura, čime se izrečena kazna ima smatrati izvršenom.

II. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Čazma podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika JM, radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je sud dana 23. prosinca 2024. donio presudu broj Pp-1386/2024 kojom je okrivljenika oglasio krivim te je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske svojom odlukom broj Ppž-366/2025 od 30. srpnja 2025. presudu ovoga suda povodom žalbe okrivljenika ukinuo i predmet vratio na ponovni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je ŠM njegov otac koji je rođen 1952., dana 2. svibnja 2024. tijekom cijelog dana u više navrata otac je okrivljenika vrijeđao i omalovažavao te je vrijeđao i okrivljenikovu majku, toga dana okrivljeni je išao pomoći susjedu u šumu gdje je konzumirao alkoholna pića, došao je kući, otac je okrivljenika ponovno vrijeđao i omalovažavao, okrivljeni je nastavio konzumirati alkoholna pića, u jednom trenutku okrivljeni je opsovao ocu: "Idi u pičku materinu". Okrivljeni nije u više navrata hodao po kući i nerazgovjetno vikao i galamio. Kasnije je utvrđeno da je okrivljeni pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,49 g/kg.

3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok ŠM koji je u svom iskazu naveo da što se tiče predmetnog događaja da je okrivljeni njegov sin, dana 2. svibnja 2024. svjedok je bio kod kuće u popodnevnim satima, bio je tamo i okrivljeni koji je bio pod utjecajem alkohola i okrivljeni je verbalno napao svjedoka, psovao svjedoka govoreći: "Idi u pičku materinu", u više navrata je hodao po kući i nerazgovjetno vikao i galamio što je svjedoka uznemirilo i ustrašilo. Naglašava da predmetne zgode nije vrijeđao okrivljenika.

4. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljeni konkretne zgode bio pod utjecajem alkohola od 2,49 g/kg.

5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti utvrđeno je da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud cijeni istinitim i uvjerljivim koji je na jasan i nedvojben način opisao ponašanje okrivljenika konkretne zgode odnosno da je vrijeđao svjedoka time da i sam okrivljeni navodi da je verbalno napao svjedoka kojim ponašanjem je okrivljeni ostvario zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret radi čega je isti oglašen krivim.

6. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je, s obzirom na težinu samog prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen, okrivljenom izrekao novčanu kaznu u iznosu od 597,30 eura, budući da smatra kako se svrha kažnjavanja može ostvariti upravo izrečenom sankcijom i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja od 02. svibnja 2024. od 20,30 sati do 17. svibnja 2024. do 20,30 sati kao 597,30 eura, čime se izrečena kazna ima smatrati izvršenom.

7. Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka obzirom da je nezaposlen i otac jednog djeteta.

8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Bjelovaru, 02. prosinca 2025.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Snježana Odorčić, v.r.

mr. sc. GM, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.