Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2743/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gorana Plantak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DZ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec broj: KLASA: 211-07/25-5/30768, URBROJ: 511-14-06-25-1 od 19. studenog 2025. godine, na temelju čl. . 3. i čl. 183. 1. PZ-a, dana 02. prosinca 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okr. DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i N r. Ž, rođen **.**.1966. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 850,00 eura, oženjen, otac troje djece, SSS, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I 1. što je dana 19. studenog 2025. godine u 11,45 sati u mjestu Margečan, općina Ivanec, ulicom, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,78 g/kg (već umanjeno za sigurnosnu razliku mjerenja), a što je utvrđeno alkometrom marke "Dräger" serijski broj: ARSC-0156,

2. što je istom zgodom upravljao navedenim osobnim automobilom za vrijeme kada mu je rješenjem izdanim od strane PP Ivanec br. 511-14-06/3-1/3-UP/I-42/2022. od 25. ožujka 2022. godine, a koje je postalo pravomoćno dana 2. travnja 2022. godine i izvršno dana 31. ožujka 2022. godine zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u vremenu od 31. ožujka 2022. godine do 31. ožujka 2024. godine, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.

II čime je počinio prekršaje i to

pod toč. 1) iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod toč. 2) iz članka 286. stavak 12. kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

III za prekršaj pod toč. 2) kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

IV U vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljenom se uračunava vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda Poslovni broj: Pp-2743/2025-4 od 19. studenog 2025. godine, odnosno svo vrijeme u kojem je okrivljeni bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljeni od gore izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa,

V dok mu se za prekršaj pod toč. 1) izreke,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura)

VI Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. .3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljeni ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

VII Temeljem čl. 182. toč. 3. okr. DZ

O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E

3.

da je istom zgodom daljnjom kontrolom utvrđeno kako isti upravlja s vozilom u vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 19. prosinca 2024. godine do 19. prosinca 2026. godine, temeljem pravomoćnog prekršajnog naloga izdanog od strane PP Ivanec pod brojem Klasa: 211-07/24-3/14311 i Urbroj: 511-14-06-24-1 od 30. listopada 2024. godine.

VIII

čime bi počinio pod toč. 3) prekršaj iz prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

IX Trošak postupka od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužan je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

X Temeljem članka 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se ima vratiti – osobni automobil marke "Peugeot", registarskih oznaka [registarska oznaka] i jedan crni ključ od auta sa oznakom "Peugeot" sa raznim privjescima, a koji su mu privremeno oduzeti temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Ivanec serijski broj: [serijski broj] od 19. studenog 2025. godine, odmah po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec, podnijela je ovom sudu

Optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci ove Presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje za koje se tereti sukladno odredbi

čl. 171. PZ-a, okrivljeni se očitovao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. U odnosu na navode optužbe iskazao je da je točno što je navedeno u optužnom prijedlogu i što mu je pročitano. Dakle, točno je da je danas u 11,45 sati u mjestu Margečan upravljao tim vozilom [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola sa koncentracijom od 0,78 g/kg. Isto tako je točno da je upravljao u vrijeme kada mu je tim rješenjem PP Ivanec vozačka dozvola zbog negativnih prekršajnih bodova ukinuta i oduzeta, a on ni do danas nije ponovno stekao pravno na samostalno upravljanje motornim vozilom. Isto tako je točno da je upravljao vozilom u vrijeme kada mu je izrečena ta zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem tog pravomoćnog prekršajnog naloga PP Ivanec kao što je navedeno u optužnom prijedlogu. Točno je da je već bio kažnjavan za članak 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Dakle, priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret te ne predlaže provođenje drugih dokaza. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je potpisao. Vozilo kojim je upravljao mu je policija oduzela. Zna da je kriv, no upravljao je vozilom jer jednostavno nije imao kako ići, zna da ne smije upravljati vozilom dok nema položeni vozački ispit, time da je išao s posla doma. On je već bio na zadržavanju u zatvoru, no sada mu je godinu dana do mirovine, pa se boji da bi mogao dobiti otkaz ako ga se zadrži u zatvoru. Zna da ne smije upravljati vozilom bez položenog vozačkog ispita te više neće tako upravljati vozilom. Vozilo kojim je upravljao je vlasništvo njegove supruge NZ, sa iste adrese, te s obzirom na njegova primanja odnosno visinu plaće te s obzirom da mu je supruga bolesna moli da mu se vozilo vrati.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u izvješće o uhićenju PP Ivanec od

19. 11. 2025. godine, izjavu o odricanju prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ivanec od 19. 11. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ivanec od 19. 11. 2025. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PP Ivanec od 19. 11. 2025. godine, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Ivanec od 19. 11. 2025. godine, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Ivanec od 19. 11. 2025. godine, Presudu Općinskog suda u Varaždinu Poslovni broj: Pp-1215/2024-6 od 9. svibnja 2024. godine, prekršajni nalog Policijske postaje Ivanec od 30. 10. 2024. godine, rješenje Policijske postaje Ivanec od 25. 3. 2022. godine, Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 19. 11. 2025. godine i u podnesak Zatvora u Varaždinu od 20. studenog 2025. godine.

4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim

da je okrivljeni počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I i II izreke ove presude.

5. Naime, okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je kritične zgode u

mjestu Margečan upravljao tim vozilom [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola sa koncentracijom od 0,78 g/kg, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, a u kojem je navedeno da je ispitivanjem kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 0,78 g/kg, a koji zapisnik je uredno popunjen i potpisan, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. I1. i II izreke ove presude.

6.

Nadalje, imajući u vidu navode okrivljenika kako je točno da je upravljao vozilom u vrijeme kada mu je tim rješenjem PP Ivanec vozačka dozvola zbog negativnih prekršajnih bodova ukinuta i oduzeta, a on ni do danas nije ponovno stekao pravno na samostalno upravljanje motornim vozilom, te temeljem izvršenog uvida u gore citirano rješenje PP Ivanec br. 511-14-06/3-1/3-UP/I-42/2022. od 25. ožujka 2022. godine, a koje je postalo pravomoćno dana 2. travnja 2022. godine i izvršno dana 31. ožujka 2022. godine, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan pod toč. I2. i II izreke ove presude.

7.

Stoga je proglašen krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto priznanje prekršaja, te obećanje da se to neće ponoviti, a kao otegotno dosadašnje kažnjavanje okrivljenika (a što je vidljivo iz gore citiranog izvatka), te je sudac prilikom odlučivanja odnosno odabira između zapriječenih vrsti kazni došao do zaključka da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenog, imajući u vidu navedene okolnosti postići i to za prekršaj pod toč. 2) izreke, izricanjem kazne zatvora i to u trajanju od 5 dana, dok mu je za prekršaj pod toč. 1) izreke sudac izrekao novčanu kaznu u najmanjem zakonu propisanom iznosu, smatrajući da će se i tako kod istog, imajući u vidu navode o imovinskom i obiteljskom stanju, postići svrha kažnjavanja.

9. U vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljenom se uračunava vrijeme u

kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda, odnosno svo vrijeme u kojem je okrivljeni bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljeni od izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa.

10. Tužitelj je predložio da se okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane

upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 24 mjeseci. No, imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. odnosno da je istom zgodom upravljao osobnim automobilom, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje vozilom (može polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja navedenih u izreci ove presude), te kako je čl. 58. PZ propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od dana izvršnosti presude, kao i imajući u vidu načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljenom nije primijenio predloženu mjeru, našavši da isto nije svrsishodno.

11. Okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak postupka od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), uz napomenu da je čl. 138. st. 2. toč. 1. PZ-a propisano da navedeni troškovi obuhvaćaju troškove nastale utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza ili vještačenja, a čl. 229. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da troškove premještanja, smještaja i čuvanja privremeno oduzetog vozila snosi počinitelj prekršaja.

12. Okrivljenom se stavlja na teret da je istom zgodom upravljao navedenim osobnim automobilom u vrijeme kada mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 19. prosinca 2024. godine do 19. prosinca 2026. godine, temeljem pravomoćnog prekršajnog naloga izdanog od strane PP Ivanec pod brojem Klasa: 211-07/24-3/14311 i Urbroj: 511-14-06-24-1 od 30. listopada 2024. godine, a čime bi počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. kažnjiv po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. No, kako je okrivljenik proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, imajući u vidu odredbu čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te kako, po uvjerenju suda, jedno biće djela uključuje drugo biće djela, sudac nalazi da okrivljenik nije počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. ZSPNC.

13.

Tužitelj je u optužnom prijedlogu naveo da je sukladno članku 229. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, DZ privremeno oduzet osobni automobil marke "Peugeot", registarskih oznaka [registarska oznaka] (vl. NZ iz [adresa]) uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broj: [serijski broj], a koji je nakon toga uz ORXY asistenciju prevezen i pohranjen na dvorište PP Ivanec, a sve do donošenja odluke suda. No, okrivljeniku nije trajno oduzet predmet – premetni osobni automobil kojim je upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja, budući da sudac smatra da su izrečene kazne u kombinaciji kazne zatvora i novčane kazne dovoljne da okrivljenika odvrate od ponavljanja sličnih prekršaja. Naime, temeljem izvršenog uvida u gore citiranu Potvrdu iz PE utvrđeno je da je okrivljenik do sada dva puta kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te su mu bile izrečene novčane kazne. Stoga, te imajući u vidu navode okrivljenika o njegovom imovnom stanju, te navode kako je predmetno vozilo vlasništvo njegove supruge NZ koja je bolesna, po uvjerenju suda, trajno oduzimanje vozila predstavljalo bi nesrazmjer između prekršaja koje je počinio i vrijednosti vozila, a bez obzira na ograničenje prava vlasništva iz članka 1. Protokola broj 1 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te članka 48. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske. Stoga se predmetni osobni automobil koji je od okrivljenika privremeno oduzet uz gore citiranu potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ima vratiti okrivljeniku.

U Varaždinu, 02. prosinca 2025. godine.

Zapisničar

Sutkinja

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, DZ, [adresa],

2. NZ, [adresa],

3. Tužitelju, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13,

4. Tužitelju, po pravomoćnosti,

5. Arhiva, ovdje.