REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-54/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika UT, protiv prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske PP Vukovar Klasa: 211-07/25-1/52 od 2. siječnja 2025., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave dana 2. prosinca 2025., u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja, a u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UT, sin U i N rođ. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1957. u [adresa], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH-e, po zanimanju umirovljenik, SSS, sa mirovinom od oko 600,00 eura, razveden, otac troje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 2. siječnja 2025. u 20,20 sati u Vukovaru, u ulici Sajmište ispred kbr. 62, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "Škoda" reg. oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 2,11 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola od 2,21 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg a što iznosi 2,11 g/kg),
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,
III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 (šesto) eura.
IV. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik dana 02.01.2025. u 21,00 sati do 03.01.2025. do 08,30 sati smješten u PP Vukovar do prestanka djelovanja opojnog sredstva, uračunava se u izrečenu kaznu i preračunava u vrijednost 2 (dva) dana zatvora, a koji 1 (jedan) dan iznosi 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), dakle ukupno 79,64 eura (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta) za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti okrivljeniku.
V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 520,36 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (346,91 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VII. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, u koje vrijeme se uračunava i vrijeme na koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola u trajanju od 02.01.2025. u 20,20 sati do 03.01.2025. do 08,20 sati.
VIII. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/52 od 2. siječnja 2025., protiv okrivljenika UT, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak, postupajući sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom
2. Ispitan na glavnoj raspravi dana 13. studenoga 2025. okrivljenik se očitovao o prekršajnom nalogu i krivnji i izjavio da nije kriv. U obrani navodi da tada nije vozio, samo je sjedio u autu a auto nije bio upaljen i ne zna zašto ga je policija prijavila.
Okrivljenik je na glavnoj raspravi dana 2. prosinca 2025. izjavio da ostaje kod njegove obrane od 13.11.2025.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka policijskog službenika NT.
4. Svjedok NT je ispitan dana 2. prosinca 2025. te je izjavio da je kritične zgode obnašao službu zajedno s kolegom I kretali su se službenim vozilom kada su iz suprotnog smjera uočili vozilo koje krivuda cestom, kada su se mimoišli s tim vozilom oni su okrenuli službeno vozilo i krenuli za njim. Dok su oni okretali vozilo uočili su da je vozač tog automobila stao na sred svoje kolničke trake i ugasio vozilo. Kada su prišli vozač je doslovno spavao za volanom. Oni su ga probudili i tražili dokumente i utvrdili da vozilom upravlja UT. Vozač je bio pod vidnim utjecajem alkohola jedva je govorio, te su ga alkotestirali i utvrdili koncentraciju alkohola koja umanjeno iznosi 2,11 g/kg. Vozača su tada priveli i smjestili ga u prostoriju do otrježnjenja.
Nadalje svjedok izjavljuje da je vozilo bilo zaustavljeno na sredini kolničke trake.
Okrivljenik je stavljao primjedbu na iskaz svjedoka i tvrdi da nije vozio, odnosno da je samo sjedio u autu.
Na poseban upit sutkinje svjedok odgovara da dok su se mimoilazili s tim vozilom uočio je da s istim upravlja okr. koji je danas u sudnici.
Nadalje na upit svjedok odgovara da su pregurali vozilo okr. kako bi ga maknuli s ceste jer isti nije mogao pronaći ključeva, ali nema nikakve dvojbe da su istog tog okr. uočili kako upravlja vozim dok su se mimoilazili.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti na ime okr. (stranica 6 spisa), Naredbu o određivanu mjere opreza (stranica 7 spisa), Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na ime okr. (stranica 8-9 spisa) i uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 12-23 spisa).
6. Sud je dana 2. prosinca 2025. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja.
7. Temeljem provedenog dokaznog postupka i iskaza ispitanog svjedoka sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, te nema elemenata koji bi isključivali njegovu odgovornost. Naime, sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka policijskog službenika, koji je iskazivao uvjerljivo i logičnim slijedom, sukladno materijalnim dokazima u spisu, dok je sud obranu okrivljenika cijenio neuvjerljivom i usmjerenom na izbjegavanja od prekršajne odgovornosti.
Stoga je ovaj sud bez imalo dvojbe utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se to stavlja na teret, te ga oglasio krivim kao u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da je lošeg imovnog stanja, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, pa je cijeneći olakotne okolnosti okrivljeniku izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se i ovakvom umanjenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar (2 dana – 79,64 eura), pa okrivljeniku ostaje za platiti novčana kazna u iznosu kako je navedeno u izreci presude.
9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
10. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a koja počinje teći po izvršnosti presude, u koje vrijeme se uračunava i vrijeme u koje je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, jer obzirom na težinu počinjenog prekršaja i okrivljenikovu prekršajnu kažnjavanost, sud smatra da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa je primjereno težini prekršaja okrivljenika potrebno isključiti iz prometa. Dakle, sud okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci kako je to predložio tužitelj, jer smatra da će se i kraćim trajanjem ostvariti svrha zaštitne mjere, pri tome je ovaj sud cijenio okolnosti koje je okrivljenik iznio u svojoj obrani.
11. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je okrivljenik lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njihova egzistencija.
12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 2. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
