REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], C 14
Broj: Pp-2774/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CD, radi prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., u daljnjem tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211-07/24-4/16797, Urbroj: 511-06-07-23-2 od 18. kolovoza 2025., na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 2. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i L, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, s mirovinom od 590,00 €, oženjen, otac troje djece prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je 19. listopada 2023., u 9:15 sati, u Križevcima, u Ulici Petra Zrinskog kbr. 8, kao vozač vozila M1 marke KIA", registarske oznake [registarska oznaka],
pa da je time počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točke 11. ZSPC-a, kažnjiv po članku 82. stavak 4. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci,, proglasila je okrivljenika krivim, obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/24-4/16797, Urbroj: 511-06-07-23-2 od 18. kolovoza 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročištu 2. prosinca 2025., okrivljeni UD se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da u cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Križevci od 18. kolovoza 2025. Prigovara i činjenici što je policija izdala taj nalog zbog prekršaja koji je navodno počinjen prije gotovo dvije godine, odnosno 19. listopada 2023., u 9:15 sati, u [adresa], u [adresa]. Naime, te zgode nije parkirao vozilo kako se tvrdi u povijanom obaveznom prekršajnom nalogu, već je vozilo bilo zaustavljano s uključena sva 4 pokazivača smjera, a vremenski radilo se o manje od 15 minuta, koliko je dozvoljeno zaustaviti vozilo prema ZSPC-u, jer je bio u osiguravajućoj tvrtki "Bonus", gdje je proveo svega nekoliko minuta, a s obzirom da je već ranije sa službenicom telefonom dogovorio sve detalje oko police osiguranja i tom je prilikom samo trebalo fotografirati vozilo. Osim toga, za vrijeme njegovog kratkotrajnog izbivanja iz vozila, u njemu je ostala njegova supruga, koja ima vozačku dozvolu i koja je na zahtjev policije mogla pomaknuti vozilo, ako je već nekome smetalo. Napominje i da je policija došla zbog poziva što je na istom mjestu bilo dulje vrijeme parkirano jedno teretno vozilo, koje je po njegovom dolasku odlazilo s tog mjesta, tako da je policija postupala po dojavi zbog teretnog vozila, a ne zbog njegovog vozila. Također napominje da je dugogodišnji vozač i da do sada nije nikada bio prekršajno kažnjavan zbog ovakvih ili sličnih prekršaja u prometu.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su preslik police osiguranja od automobilskog kaska i potvrde o uplati, fotografija mjesta događaja, potvrde o primitku, obavijest o počinjenom prekršaju, službena zabilješka sastavljena sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a, fotografije vozila, izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, prigovor okrivljenika od 1. rujna 2025., prigovor na obavijest o počinjenom prekršaju od 1. prosinca 2023. i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
5. Sud smatra da u činjeničnom opisu navedenog prekršaja nedostaju potrebni konstitutivni elementi, odnosno činjenice na temelju kojih bi ponašanje okrivljenika, predstavljalo protupravnu radnju koja mu se stavlja na teret, zbog čega je oslobođen optužbe.
6. Naime, u konkretnoj situaciji, zbog nedostataka u činjeničnom opisu, sud smatra da u ponašanju okrivljenika nema djela prekršaja koji mu se stavlja na teret. U činjeničnom opisu prekršaja nedostaje odlučna činjenica koja čini predmetni prekršaj iz članka 22. stavak 1. točke 11. ZSPC-a, jer nije naznačena protupravna radnja radnja koju bi okrivljenik u to vrijeme i na tom mjestu počinio svojim vozilom, odnosno da je zaustavio ili parkirao vozilo ispred kolnog ulaza u zgradu, sklonište, dvorište ili garažu itd. Stoga je ovakav činjenični opis prekršaja, u kojem se spominje samo dan 19. listopada 2023., u 9:15 sati, u [adresa], u [adresa], kao vozač vozila M1 marke KIA", registarske oznake [registarska oznaka], kao vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja te podaci o vozilu kojim je počinjen prekršaj, a bez opisa radnje počinjenja prekršaja, nedovoljan da bi predstavljao konstitutivni element prekršaja.
7. Slijedom toga, sud smatra da opisano ponašanje okrivljenika za koje se tereti u zakonskom smislu ne predstavlja prekršaj iz spomenutog članka, tako da je, na temelju odredbe članka 182. točke 1. PZ-a, okrivljenika oslobodio od optužbe za inkriminirani prekršaj.
8. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 2. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
