O-603/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Kralja Petra Krešimira IV br.2.
21300 Makarska
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Marijani Visković, u ostavinskom postupku iza smrti pok. ČŽ pok. VŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1968., a umrlog **.**.2024.,državljanina Republike Hrvatske, s posljednjim prebivalištem u [adresa], odlučujući o prigovoru nasljednika GŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik DŽ, odvjetnik u [adresa] protiv rješenja donesenog od strane javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Makarskoj broj O-29/2025, UPP/OS-O-19/2025 od 28.ožujka 2025., 2.prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se prigovor nasljednika GŽ i održava na snazi rješenje javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ kao sudskog povjerenika Općinskog suda u Makarskoj broj O-29/2025, UPP/OS-O-19/2025 od 28.ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem o nasljeđivanju broj 29/2025, UPP/OS-O-19/2025 od 28.ožujka 2025. donesenog iza smrti ČŽ koje je donio javni bilježnik Anamarija Arapović Vranješ, utvrđena je ostavinska imovina ostavitelja i na temelju zakona nasljednicima su proglašeni MŽ, supruga ostavitelja, VŽ, OŽ i GŽ, sinovi ostavitelja, svatko za po ¼ dijela.
2. Protiv tog rješenja prigovor je podnio nasljednik GŽ, sin ostavitelja. Pobija rješenje u cijelosti kao nezakonito i neosnovano. Ističe da je punomoćnik nasljednika GŽ na ročištu od 4.ožujka 2025. izjavio da postoji i nepokretna imovina koju sud nije utvrdio. Neovisno o tim navodima, javni bilježnik kao sudski povjerenik nije pozvao nasljednika GŽ da predoči eventualne dokaze u pogledu postojanja sastava ostavinske imovine. Da je pregledom zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina]-Makar za zk. ul. [broj ZK uloška] i kat. čest. [katastarska čestica] te stan u [adresa] zk. ul. [broj ZK uloška] Grad Zagreb razvidno da je ostavitelj za života odnosno netom pred smrt prenio predmetne nekretnine bez naknade u vlasništvo nasljednicima MŽ, VŽ i OŽ, a koje nekretnine je gradio Brnić d.o.o. građevinska tvrtka ostavitelja. Dakle, da je razvidno da sudski povjerenik nije utvrdio imovinu koja bi predstavljala ostavinsku imovinu iza smrti pok. ČŽ. Ovakvim postupanjem pok. ČŽ povrijeđeno je pravo na nužni dio zakonskog nasljednika GŽ, a što je isti na ročištu od 4.ožujka 2025. i zatražio. Kako u cijelosti nije utvrđen sastav ostavinske imovine iza smrti ČŽ predlaže da se ukine pobijano rješenje i predmet dostavi sudu na odlučivanje, podredno da se prekine ovaj ostavinski postupak i uputi nasljednika GŽ u parnicu za utvrđivanje nužnog dijela iza smrti ostavitelja pok. ČŽ.
3. Prigovor nije osnovan.
4. U ostavinskom postupku utvrđuje se tko su nasljednici i koja imovina spada u ostavinu. U ovom ostavinskom postupku iza pok. ČŽ javni bilježnik Anamarija Arapović Vranješ je na ročištu 19.veljače 2025. s prisutnim nasljednicima MŽ, VŽ, OŽ i opunomoćenikom nasljednika GŽ DŽ, odvjetnikom u [adresa] utvrdila rodoslovlje iza pok. ostavitelja te potom ostavinsku imovinu. Neposrednim uvidom u elektronske zemljišne knjige nije pronađena nepokretna imovina u vlasništvu ostavitelja što su svojim izjavama potvrdili i nasljednici MŽ, VŽ i OŽ. Opunomoćenik nasljednika GŽ zamolio je odgodu ročišta kako bi sa svojom strankom koja je trenutno u Istanbulu iskomunicirao sve u pogledu toga kakvu nasljedničku izjavu namjerava dati , smatra li da je povrijeđen u nužnom dijelu i da eventualno s braćom i majkom postigne nekakav dogovor kako bi se izbjegla potencijalna parnica. Ročište je odgođena za 4.ožujka 2025. Na ročište održano 4.ožujka 2025. pristupili su nasljednici VŽ i OŽ te opunomoćenik nasljednika GŽ, dok nisu pristupili nasljednici MŽ i GŽ. Nasljednici OŽ i VŽ u svojim nasljedničkim izjavama su izjavili da prihvaćaju svoje zakonske nasljedničke dijelove iza pok. oca. Opunomoćenik GŽ izjavio da postoji imovina koja nije utvrđena i da moli da se uputi u parnicu po prigovoru. Javni bilježnik je donio rješenje da će se donijeti rješenje u zakonskom roku i dostaviti nasljednicima. Na zapisniku od 28.ožujka 2025. javni bilježnik je donio rješenje kojim je nasljednicima ostavitelja proglasio, temeljem zakona, nasljednike prvog nasljednog reda, te izradio pisano rješenje o nasljeđivanju ( list 23 i 24 spisa).
5. Člankom 219.stavak 1. Zakona o nasljeđivanju ( „ Narodne novine“ broj 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015.i 14/2019, dalje u tekstu: ZN) propisano je da će se na ročištu za ostavinsku raspravu raspraviti sva pitanja važna za donošenje odluke u ostavinskom postupku , a naročito glede prava na nasljedstvo, veličinu nasljednog dijela i prava na zapise. Stavkom 2. istoga članka propisano je da se o pravima odlučuje pošto je zainteresiranim osobama omogućeno da daju potrebne izjave.
6. U konkretnom slučaju prigovaratelj prvi put u prigovoru spominje zemljišnoknjižne uloške u kojima bi bile navedene nekretnine koje je ostavitelj prenio bez naknade u vlasništvo ostalim nasljednicima ( ne dostavljajući pri tom Izvatke iz zemljišne knjige) .
7. Nasljednik GŽ ( prigovaratelj) raspolagao je predmetnim ispravama prije i tijekom ostavinskog postupka, te ih u ni jednom trenutku bilo na ročištu ili kao podnesak dostavio javnom bilježniku i prijavio u ostavinski postupak, unatoč odgodi ročišta upravo na zahtjev opunomoćenika nasljednika radi dopune sastava ostavinske imovine, pa prema tome isti je morao i mogao biti svjestan (negativnih) posljedica po njemu i ostalim nasljednicima uslijed takvog pasivnog procesnog držanja kroz postupak. Javni bilježnik je temeljem podataka iz spisa sukladno odredbama članka 226.stavak 1. i stavak 2. ZN rasporedio imovinu pok. ostavitelja zakonskim nasljednicima prvog nasljednog reda na jednake dijelove.
8. Stoga je prigovor neosnovan , te ga je trebalo odbiti na način kako je to određeno u izreci ovog rješenja pozivom na odredbu članka 187.stavak 2. ZN.
U Makarskoj 2.prosinca 2025.
SUTKINJA
Marijana Visković
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i ostale stranke u postupku.
DNA:
1. Nasljedniku GŽ, putem opunomoćenika Mirka Rogulj , odvjetnika u Kaštel Lukšiću
2. Nasljednici MŽ, [adresa]
3. Nasljedniku VŽ, [adresa]
4. Nasljedniku OŽ, [adresa]
5. u spis.
Po pravomoćnosti
Na znanje
Javni bilježnik Anamarija Arapović Vranješ iz Makarske
