REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], B 14
Broj: Pp-2451/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BD, radi prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., u daljnjem tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj Klasa: 211-07/25-4/80838, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 11. kolovoza 2025., na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 2. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, ostvaruje povremena primanja, neoženjen, bez djece prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da do 22. lipnja 2024., u 15,00 sati, u Križevcima, u Ulici bana Josipa Jelačića kbr.3, kao vlasnik vozila M1 marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju dostavio podatke vozaču koji je upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dakle, da kao vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno, nije na zahtjev policijskog službenika dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci,, proglasila je okrivljenika krivim, obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/25-4/80838, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 11. kolovoza 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim mu je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročištu 2. prosinca 2025., okrivljeni ED se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da u cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora kojeg je 29. kolovoza 2025. podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Križevci od 11. kolovoza 2025. Smatra da nije kriv za taj prekršaj jer nije dobio nikakvu obavijest policije radi dostave podataka o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka]. Nakon što mu je sudac predočio da je navedenu obavijest zaprimila njegova majka ĆD **.**.2024. te da je vlastoručno potpisala dostavnicu, izjavljuje da je to moguće jer s majkom živi u zajedničkom domaćinstvu, u kojem osim njih dvoje ne živi nitko drugi, ali da i dalje ne zna zbog čega mu majka nije pokazala tu obavijest. Moli da mu zbog toga sud izrekne blažu kaznu, kao i zbog činjenice da je nezaposlen i da nema redovnih primanja, dok majka prima mirovinu čija mu visina nije poznata, ali svakako nije velika jer se radi o poljoprivrednoj mirovini.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju s dostavnicom, službena zabilješka sastavljena sukladno čl. 158. st. 5. PZ-a, izvješće o počinjenom prekršaju, fotografija vozila marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka], izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije,
5. U postupku je bilo sporno da li je okrivljenik kao vlasnik predmetnog vozila uredno zaprimio obavijest nadležnog tijela radi dostave podataka o identitetu osobe koja je upravljala njegovom vozilom u vrijeme kada je bio počinjen prometni prekršaj.
6. Usprkos činjenici da prema zaprimljenoj obavijesti nije reagirao dostavom traženih podataka prema nadležnom tijelu, trebalo je kao sporno utvrđivati da li činjenični opis prekršaja sadrži sve potrebne konstitutivne elemente navedenog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. ZSPC-a, kako bi se po njemu moglo postupati i utvrđivati odgovornost okrivljenika kao vlasnika vozila kojim je počinjen prekršaj za navedeni propust.
7. Sud smatra da u činjeničnom opisu navedenog prekršaja nedostaju potrebni konstitutivni elementi, odnosno činjenice na temelju kojih bi ponašanje okrivljenika, odnosno njegov propust predstavljalo protupravnu radnju koja mu se stavlja na teret, zbog čega je oslobođen optužbe.
8. Naime, usprkos svemu naprijed iznesenom i bez obzira na činjenicu da li je okrivljenik faktično nadležnom tijelu pravovremeno dostavio podatke o vozaču, ili je to propustio učiniti, u konkretnoj situaciji zbog nedostataka u činjeničnom opisu nema djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje odlučna činjenica koja čini predmetni prekršaj iz članka 229. stavak 3. ZSPC-a, jer nije naznačeno od kada ili do kada je okrivljeniku kao vlasniku vozila tekao rok od 15 dana za dostavljanje podataka o vozaču, što je odlučna okolnost za postojanje prekršajne odgovornosti, a obzirom da u toj situaciji vrijeme počinjenja prekršaja predstavlja šesnaesti dan protekao od dana primitka obavijesti. Također, u činjeničnom opisu nije nigdje navedeno kada je okrivljeniku bila uručena predmetna obavijest o počinjenom prekršaju, kako bi se u skladu s tim moglo utvrditi kada je okrivljeniku kao vlasniku vozila započeo teći spomenuti rok od 15 dana za dostavu traženih podataka. Stoga je ovakav činjenični opis prekršaja, u kojem se spominje samo dan 22. lipnja 2024., kao vrijeme počinjenja prekršaja, nedovoljan da bi predstavljao konstitutivni element prekršaja.
9. Slijedom toga, opisano ponašanje okrivljenika za koje se tereti u zakonskom smislu ne predstavlja prekršaj iz spomenutog članka, tako da je sud, na temelju odredbe članka 182. točke 1. PZ-a, okrivljenika oslobodio od optužbe za inkriminirani prekršaj.
10. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 2. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
