REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-1150/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika LF, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske PGP Ilok Klasa: 211-07/25-4/111748 od 27. listopada 2025., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 2. prosinca 2025., temeljem članka 183. a u svezi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LF, sin L, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1957. u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 4. kolovoza 2025. u 17,59 sati u Šarengradu, u ulici Stjepana Radića ispred kbr. 166, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Kia, reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se u naseljenom mjestu brzinom od 90 km/h, gdje je brzina kretanja ograničena na 40 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 80 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine GATSO T-SERIES RT4, oznaka uređaja 21-28-854-137,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/111748 od 27. listopada 2025., protiv okrivljenika LF, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo žurni postupak.

2. Sud je okrivljenika pozivao na ročište za dan 2. prosinca 2025., koji poziv okrivljenik nije uredno primio. Sud je stoga mišljenja, da okrivljenik izbjegava primitak poziva, tim više što je okrivljenik primivši obavezni prekršajni nalog upoznat s prekršajem koji mu se stavlja na teret a na isti OPN je izjavio prigovor, te naveo svoju adresu na koju mu je sud dostavljao poziv. Kako njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, sud je postupio sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (stranica 11 spisa), fotografije (stranica 12-13 spisa) i uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 14-15 spisa).

4. Sud je dana 2. prosinca 2025. donio i javno objavio presudu u odsutnosti okrivljenika, a bez ispitivanja okrivljenika, sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno donošenje odluke.

5. Temeljem provedenog postupka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, te nema elemenata koji bi isključivali njegovu odgovornost. Naime, Sud je uvidom u materijalne dokaze u spisu napose Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (stranica 11 spisa), utvrdio da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu kako je to i navedeno počinio prekršaj i prekoračio dozvoljenu brzinu za 40 km/h.

Stoga je sud bez imalo dvojbe i bez ispitivanja okrivljenika, utvrdio da je da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude, a kako sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu krivnju to je okrivljenika oglasio krivim.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti mu je uzeo da nije prekršajno kažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec kako je to predložio tužitelj, obzirom da sud smatra da ne postoje uvjeti koji bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja a imajući u vidu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 2. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis