Republika Hrvatska

Poslovni broj: Ovr Ob-15/2025-8

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja: pod 1) EO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) OO, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje s prebivalištem u [adresa], protiv ovršenice ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Kotlar, Vidov & Partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa], radi odlučivanja o pravnim sredstvima ovršenika u postupku izravne naplate, 02. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Proglašava se nedopuštenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Zadru posl. br. P Ob- 260/2015 od 26. srpnja 2016.

II. Nalaže se Financijskoj agenciji izdati nalog bankama kojim se obustavlja pljenidba i prijenos novčanih sredstava temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Zadru posl. br. P Ob-260/2015 od 26. srpnja 2016.

III. Prijedlog ovršenice ČO za odgodom ovrhe se odbacuje.

IV. Nalaže se ovrhovoditeljima pod 1-2) da ovršenici ČO, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknade trošak ovog postupka u iznosu od 306,18 EUR, na način da je ovrhovoditelj pod 1) EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan isplatiti iznos od 153,09 EUR i ovrhovoditelj pod 2) MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 153,09 EUR,

dok se u preostalom dijelu zahtjev ovršenice za naknadom troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Dana 30. rujna 2025. ovršenica ČO podnijela je prijedlog radi odgode izdavanja naloga za prijenos zaplijenjenih sredstava te proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava nedopuštenim, temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Zadru posl. br. P Ob-260/2015 od 26. srpnja 2016. jer je obveza uzdržavanja određena tom presudom prestala u odnosu na ovrhovoditelja pod 1) EO dana 11. studenog 2020., a u odnosu na ovršenika pod 2) OO dana 23. studenog 2020., kako je to utvrđeno pravomoćnom Presudom ovog suda posl. br. P Ob-197/2019-28 od 25. veljače 2021.

1.1. Podneskom od 03. listopada 2025. ovršenica je dostavila presudu ovog suda posl. br. P Ob-260/2015 i presude Županijskog suda u Puli posl. br. Gž Ob- 52/2017-2 i Gž Ob-53/2017-2.

2. Zaključkom ovog suda od 05. studenog 2025. pozvani su ovrhovoditelji pod 1-2) da se u roku od 8 dana od dana primitka istog očituju na prijedlog ovršenice, koji su ovrhovoditelji uredno zaprimili 13. studenog 2025., međutim do dana pisanja ovog Rješenja na isto se nisu očitovali.

3. Prijedlog ovršenice za proglašenjem nedopuštenim pljenidbe i prijenos novčanih sredstava je osnovan.

4. Odredbom čl. 210. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14,55/16 i 73/17, 131/20, 114/22 i 6/2024, dalje u tekstu: OZ) propisano je da ovršenik nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

4.1. Odredbom čl. 210. st. 2. OZ propisano je da se na prijedlog za odgodu prijenosa na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

5. Uvidom u Očevidnik svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate za ČO, ovdje ovršenicu, izdan 16. srpnja 2025. od strane FINE, utvrđeno je da se pred tom Agencijom i dalje vrši postupak izravne naplate temeljem sudske odluke P Ob-260/2015.

5.1. Uvidom u Presudu ovog suda posl. br. P Ob-197/2019-8 od 25. veljače 2021. utvrđeno je da je istom određeno da je dana 11. studenog 2020. prestala obveza uzdržavanja koju je ČO, ovdje ovršenica, bila dužna plaćati EO, ovdje ovrhovoditelju pod 1) na temelju Presude ovog suda posl. br. P Ob-260/2015, a da je dana 23. studenog 2020. prestala obveza uzdržavanja koju je ČO, ovdje ovršenica, bila dužna plaćati DO, ovdje ovrhovoditelju pod 2) na temelju iste Presude.

5.2. Uvidom u Presudu Županijskog suda u Puli posl. br. Gž Ob-127/2021-2 od 17. svibnja 2021. utvrđeno je da je istom potvrđena presuda ovog suda posl. br. P Ob-197/2019-8 od 25. veljače 2021.

6. Slijedom naprijed navedenog, a obzirom da je isprava temeljem koje ovrhovoditelj kod FINE predlaže izravnu naplatu na računima ovršenice, izgubila djelotvornost, to je prijedlog ovršenika za proglašenje ovrhe nedopuštenom osnovan, pa je valjalo proglasiti nedopuštenim pljenidbu i prijenos novčanih sredstava temeljem Presude ovog suda posl. br. P Ob-260/2015 od 26. srpnja 2016. s računa ovršenice, te naložiti Financijskoj agenciji da izda nalog bankama kojim se obustavlja pljenidba i prijenos novčanih sredstava temeljem pravomoćne predmetne Presude, a kako je to odlučeno u toč. I. i II. izreke ovog Rješenja.

6.1. S obzirom da je ovaj sud naložio Financijskoj agenciji da izda nalog bankama kojim se obustavlja pljenidba i prijenos novčanih sredstava temeljem pravomoćne presude Općinskog suda u Zadru posl. br. P Ob-206/2015 od 26. srpnja 2016., to je ovršenica nema pravno interesa za postavljanjem zahtjeva za odgodom ovrhe, pa je isti odbačen, a kako je odlučeno u toč. III. izreke ovog Rješenja.

7. Ovršenica je u Prijedlogu popisala trošak ovog postupka, pa je valjalo o istome odlučiti.

7.1. Odredbom čl. 14. st. 5. OZ propisano je da je ovrhovoditelj dužan ovršeniku naknaditi troškove koje su mu neosnovano prouzročili.

7.2. Kako je obveza ovršenice koja se naplaćuje ovim ovršnim postupkom prestala temeljem Presude ovog suda posl. br. P Ob-197/2019-8 od 25. veljače 2021. pravomoćne 17. svibnja 2021., donesene u postupku koji se vodio protiv ovdje ovrhovoditelja pod 1-2), to je jasno da su ovrhovoditelji bili upoznati da njihovo potraživanje više ne egzistira, pa su svojim nečinjenjem, odnosno ne povlačenjem svog zahtjeva za ovrhom neosnovano uzrokovali troškove ovog postupka koji je ovršenica bila prisiljena podnijeti jer je još jedino na ovaj način bilo moguće zaustaviti provođenje izravne naplate na njezinim računima temeljem presude koja je izgubila djelotvornost.

7.3. Slijedom navedenog te primjenom odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23 - dalje: Tarifa), a sve sukladno vrsti predmeta spora, to je ovršenici koja je u ovom postupku bila zastupana po punomoćniku iz redova odvjetnika sukladno odredbi Tbr. 11. toč. 2. u sv. Tbr. 7. toč. 2. Tarife od traženih 100 bodova priznato 80 bodova, što iznosi 160,00 EUR obzirom da vrijednost boda iznosi 2,00 EUR (Tbr. 50), te sa priznatim PDV-om od 25% u iznosu od 40,00 EUR (Tbr. 42), sudskom pristojbom na prijedlog od 53,09 EUR i sudskom pristojbom na rješenje od 53,09 EUR, sveukupno iznosi 306,18 EUR, pa je ovrhovoditelje pod 1-2) obvezao da joj naknade taj trošak, s tim kako se radi o djeljivoj obvezi to je svakog od njih obvezao na isplatu pola iznosa od po 153,09 EUR. U preostalom dijelu zahtjev ovršenice odbio kao neosnovan, a kako je odlučeno u toč. IV. izreke ove Presude.

U Zadru, 02. prosinca 2025.

S u d a c

Katja Morić Arambašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog Rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu.

DNA:

1. Ovršenici po punomoćniku,

2. Ovrhovoditeljima pod 1-2) osobno,

3. FINI.