Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: K-98/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Marini Kovačević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dušice Špiranec, u kaznenom predmetu protiv okr. NĆ, kojeg brani Martina Pušić, odvjetnica iz Virovitice, zbog kaznenog djela iz čl. 204. st. 2. Kaznenog zakona, povodom optužnice ODO u Virovitici posl. br. KO-DO-75/2025-1 od 17. travnja 2025., nakon održane i zaključene javne rasprave 28. studenoga 2025. u nazočnosti više državnoodvjetničke savjetnice ODO u Virovitici NĆL, okr. i braniteljice okr., te predstavnika oštećenika, dana 2. prosinca 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Okr. NĆ, zv. „ N“, sin C i CĆ rođ. Z, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, ugostiteljski djelatnik, nezaposlen, sa završenom srednjom ugostiteljskom školom, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, bez djece, bez čina, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, vlasnik osobnog automobila Opel Astra proizvedenog 2011., prima naknadu za nezaposlene hrvatske branitelje u iznosu od 167,00 eura, neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, brani se sa slobode,
k r i v j e
I.
što je
u točno neutvrđenom vremenskom periodu tijekom mjeseca studenoga i prosinca 2024. pa najkasnije do 19. prosinca 2024., protivno odredbi čl. 23. Zakona o slatkovodnom ribarstvu („Narodne novine“ br. 63/19), na rijeci Dravi kod mjesta [adresa], a kojim ribolovnim područjem gospodari Zajednica športsko ribolovnih klubova Općine Pitomača, iako svjestan da je uporaba mreže i vrša kod sportskog ribolova zabranjena, lovio ribu mrežama i drugim nedopuštenim pomoćnim sredstvima te ulovio dva soma ukupne težine 2,20 kilograma, jednog amura težine 1,60 kilograma i dvije štuke ukupne težine 2,80 kilograma odnosno ukupno 6,6 kilograma slatkovodne ribe čime je Zajednicu športsko-ribolovnih klubova Općine Pitomača oštetio za iznos od 315,52 eura,
II. dakle, lovio ribu upotrebom nedopuštenih pomoćnih sredstava,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv okoliša – protuzakonit lov i ribolov, opisano i kažnjivo po članku 204. stavku 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. KO-DO-75/2025-1 2 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11),
IV. pa ga stoga sud za isto djelo temeljem citirane zakonske odredbe
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
V. a na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom se izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik za vrijeme od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
VI. Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Virovitici posl. br. K-98/2025-3 od 24. travnja 2025. godine.
VII. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 ošt. ZŠRK Općine Pitomača, OIB: 59926944293, Ljudevita Gaja 26/I, Pitomača, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 315,52 EUR, te se okr. NĆ nalaže da ošt. ZŠRK Općine Pitomača isplati iznos od 315,52 EUR, u roku od 8 dana, pod prijetnjom ovrhe.
VIII. Temeljem čl. 79. st. 1. KZ/11 od okr. NĆ oduzimaju se privremeno oduzeti predmeti navedeni u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP Pitomača ser. br. [serijski broj] od 19. prosinca 2024. i to jedna ribarska mreža dužine 60 m, dvije ribarske mreže svaka dužine 25 m, jedna ribarska vrša dimenzije promjena 80 cm i dužine 1,5 m, dvije ribarske mreže svaka dužine 30 m, slatkovodnu ribu som težine 1,2 kg, slatkovodnu ribu som izrezani 1 kg, jednu glavu slatkovodne ribe amura težine 1,6 kg, jednu cijelu štuku težine 1,8 kg, dijelovi štuke (glava i rep) ukupne težine 1 kg, te se određuje uništenje istih.
IX. Temeljem čl. 148. ZKP/08 okr. NĆ je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 8,60 EUR, te platiti paušalnu svotu u iznosu od 150,00 EUR, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Optužnicom ODO u Virovitici posl. br. KO-DO-75/2025-1 od 17. travnja 2025. stavljeno je na teret okr. NĆ počinjenje kaznenog djela protiv okoliša – protuzakonit lov i ribolov, opisano i kažnjivo po čl. 204. st. 2. KZ/11. Podneskom od 23. travnja 2025. (53) zamjenica ODO u Virovitici izmijenila je činjenični opis optužnice.
2. Očitujući se o krivnji okr. NĆ izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret izmijenjenom optužnicom.
3. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze saslušanjem predstavnika ošt. ZĆ u svojstvu svjedoka (72-74), te svjedoka AĆ (74-75), PĆ (75-76), KĆ (76-77), GĆ (87-89) i JĆ (89-90), te je izvršen uvid u pisane dokaze i to u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Pitomača ser. br. [serijski broj] od 19. prosinca 2024. (10), u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PP Pitomača od 19. prosinca 2024. (11-17, 18-24), u zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 19. prosinca 2024. (25-30), u potvrdu o privremenom oduzimanju ulova i/ili ribolovnog alata ZŠRK Pitomača 10/24 od 19. prosinca 2024. (32), u zapisnik ZŠRK Pitomača broj 10/24 od 19. prosinca 2024. (33), u zahtjev za naknadu štete na ribolovnom fondu (34-35), u fotografije (36- 41), u službenu zabilješku PP Pitomača od 19. prosinca 2024. (48), u godišnje ribičke dozvole za okr. (79-81), reproducira se DVD s fotografijama (82), uvid u športske očevidnike, pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod PP Pitomača broj K-84/24 od 19. prosinca 2024. godine, reproducirana je DVD snimka istog ispitivanja, izvršen uvid u izvod iz KE za okr. i ispitan okrivljenik.
4. Nesporno u ovom postupku je da je na rijeci Dravi kod mjesta [adresa], kojim ribolovnim područjem gospodari Zajednica športsko ribolovnih klubova Općine Pitomača, uporaba mreže i vrša kod sportskog ribolova zabranjena držeći da je isto općepoznata činjenica. Nadalje je nesporno da je prilikom pretrage kod okr. na adresi [adresa] okr. NĆ policijskim službenicima PP Pitomača dobrovoljno predao zamrznutu slatkovodnu ribu som težine 1,2 kg, zamrznutu slatkovodnu ribu štuku težine 1,8 kg koje su se nalazile u zamrzivaču u ostavi obiteljske kuće, dvije ribarske mreže svaka dužine 25 metara od kojih je jedna smještena na poklopcu bunara u dvorištu obiteljske kuće, a druga pored bunara, prilikom pretrage pronađena je jedna ribarska mreža dužine 60 metara koja se nalazila u pomoćnoj prostoriji staje u plastičnoj kanti pored ulaznih vrata, dvije ribarske mreže svaka dužine 30 metara koje su pronađene u garaži, jedna ribarska vrša promjera 80 cm i dužine 1,5 m koja se nalazila u garaži na podu, prilikom pretrage zamrzivača (ledenice) u ostavi obiteljske kuće pronađena je zamrznuta slatkovodna riba (izrezani dio soma) težine 1 kg, jedna glava zamrznute ribe amura težine 1,6 kg i zamrznuti dijelovi slatkovodne ribe štuke (glava i rep) ukupne težine 1 kg.
5. Sporno u ovom postupku je da li je okr. počinio kazneno djelo kako mu se to izmijenjenom optužnicom stavlja na teret.
6. Predstavnik ošt. ZĆ iskazao je da je predsjednik ZŠRK Općine Pitomača i prilikom pretrage kod okr. pozvan je od strane pol. službenika PP Pitomača da preuzme pronađenu ribu i mreže. Prilikom preuzimanja ribarskih mreža, vrše i ribe sačinio je potvrdu o privremenom oduzimanju ulova i/ili ribolovnog alata, koja potvrda se nalazi na listu 32 spisa. Sačinio je i zapisnik koji se nalazi na listu 33 spisa. Naknadno je sačinio zahtjev za naknadu štete na ribolovnom fondu koji se nalazi na listu 34 spisa, te specifikaciju zaplijenjene ribe, što se nalazi na listu 35 spisa i fotografirao je oduzetu ribu koje fotografije se nalaze na listovima 36-41 spisa, a što je sve predao u PP Pitomača. Te mreže kada ih je preuzimao od pol. službenika PP Pitomača dio je bio suh, a dio vlažan i mreže su imale miris po ribi. Na jednoj ribi i to somu vidjelo se da je riba ulovljena mrežom jer su se na toj ribi vidjeli otisci mreže dok su druge ribe bile isječene na komade pa se na njima nije moglo vidjeti na koji način su ulovljene. Kada mu se predočuje list 37 spisa, na kojem se nalazi fotografija tog soma, pokazuje na tijelu ribe 3 crte iz kojih je zaključio da se ta riba zaplela u mrežu i da je na taj način ista ulovljena jer su na tijelu ribe ostali otisci od mreže. Ta riba se nalazi u prostorijama ZŠRK Općine Pitomača i spremljena je u škrinje, a i mreže i vrše su tamo spremljene u prostorijama ZŠRK Općine Pitomača. Na vrši je bio vidljiv sasušeni mulj, a bila je spremna za ulov, nije bila poderana. Vrša je bila u dobrom i lovnom stanju, bila je cijela. Vezano za lov ribe mrežama moguće je da se na ribi i ne vidi nikakav trag od mreže ako je riba manja ili ako se ulovi u mrežu perajama, a moguće je i da se vide tragovi mreže na ribi ako je riba veća i jače se zaglavi u mrežu. Riba koja je pronađena prilikom pretrage je riba koja većinom prebiva u starom dijelu Drave na [adresa]. Funkciju predsjednika ZŠRK Općine Pitomača obavlja unazad 1,5 godine i za to vrijeme je već bilo prijava od ribiča koji se bave sportskim ribolovom i oni su mu znali govoriti na koga bi trebao obratiti pozornost, pa su mu tako znali reći da pripazi na A, kako okr. ljudi zovu od milja i znali su mu govoriti da pazi na A jer da ide s kanuom pa da je možda negdje nešto postavio. Oduzete mreže koje su bile vlažne su bile u kanti, a neke su bile i u busi, odnosno na hrpi, bilo je poderanih mreža, a i mreža koje su bile u dobrom stanju. Poderane mreže su bile vjerojatno od toga što je riba ušla u mrežu pa ju je probila, ako je bila velika, a možda se i negdje zapelo sa istom mrežom pa je poderana. Kada je došao u dvorište PP Pitomača mreže su ga dočekale mokre u kanti, a suhe na hrpama. Ne može se očitovati o tome koliko mreža je bilo poderano, a koliko cijelo. Misli da je cijelih mreža bilo više. Kada govori o poderanim mrežama ističe da su to bile rupe na mrežama od nekih 40 cm ili 30 cm u promjeru. Nije išao na [adresa] kod okr. prilikom pretrage već je od strane pol. službenika PP Pitomača pozvan pristupiti na dvorište PP Pitomača gdje su se već nalazile oduzete ribe, kao i mreže, te vrša. Sa njim je tom prilikom bio i ribočuvar SĆ koji je u međuvremenu odselio u Njemačku. Svjedok je tada prilikom sačinjavanja potvrde o privremenom oduzimanju i zapisnika bio ribočuvar, a predsjednik ZŠRK Općine Pitomača je tada bio TĆ.
7. Svjedokinja AĆ iskazala je da je bila svjedok pretrage kod okrivljenika, bila je prisutna zajedno sa pol. službenicima PP Pitomača za cijelo vrijeme provođenja pretrage kod okrivljenog. Kod okr. su tom prilikom pronađene neke ribarske mreže, ne zna koliko mreža, ne sjeća se, koje su bile stare i nisu bile za upotrebu, zatim nešto ribe iz škrinje koje su dugo bile u zamrzivaču. Po struci je kuharica, priprema ribu tako da se razumije u ribu i ovo nisu baš bile neke ribe. Ne sjeća se da bi još nešto bilo pronađeno kod okrivljenika. Mreže koje su pronađene nalazile su se u šupi i bile su prašne. Vidjela je da je okr. mjesto gdje mu se nalaze kokoši, obzirom da ima dosta jastrebova, ogradio ribarskim mrežama, odnosno preko kokošinjca prebacio ribarske mreže da mu jastrebovi ne odnesu kokoši i piliće, no pol. službenici nisu od okr. oduzimali te mreže koje su se tamo nalazile već samo mreže koje su se nalazile u šupi. Misli da te mreže koje su bile u šupi i pronađene su prilikom pretrage nisu imale miris po ribi i da su bile suhe. Riba je pronađena u zamrzivaču, bila je smrznuta. Svježe ribe nije bilo ništa, samo smrznute. Prilikom pronalaska mreža pol. službenici su jednu ribarsku mrežu širili i bila je mala, potrgana, imala je rupe po sebi, znači da nije bila nova. Ne sjeća se da bi bilo mulja na mreži. Svjedokinja je cijelo vrijeme pretrage zajedno sa drugom svjedokinjom pretrage pratila što se zbiva prilikom pretrage. Kada ju se pita ako se jedna mreža širila, a druge nisu kako joj je poznato da su i druge mreže bile potrgane, može reći da se je to vidjelo pogledom na same mreže da su stare i potrgane i da dugo nisu korištene, izgledale su kao odbačene. Okr. je ribolovac i lovi štapovima, viđa ga u ribolovu sa štapovima i na staroj Dravi i na novoj Dravi. Osim u šupi pol. službenici su jednu mrežu pronašli i na samom ulazu u kuću okr. na terasici sa strane odloženu i to je ta mreža koju su pol. službenici širili. Taj ulaz u kuću je i dvorište okrivljenika. Mreže u šupi su se nalazile na hrpi u nekim košarama. Ta mreža pronađena na terasi je također bila suha, nije imala nikakav miris. Vidjela je da su mreže potrgane jer su pol. službenici kada su podizali te mreže na istima su bila oštećenja uvidu rupa. Pol. službenici su prilikom pretrage govorili da su te mreže stare i neupotrebljive. Prilikom pretrage je uočila da je ta pronađena riba u zamrzivaču stara i da je dugo stajala, a to je zaključila prema boji pronađene ribe jer riba nije imala svježu boju već žućkastu. Pol. službenici su svu ribu izvadili na stol pa je sve vidjela.
8. Svjedokinja PĆ iskazala je da je bila svjedokinja pretrage zajedno sa AĆ kod okr. na adresi [adresa] i obje su bile prisutne za cijelo vrijeme provođenja pretrage kod okrivljenog. Kod okr. u šupi pol. Službenici su našli neke špage na obruču, sjeća se da je to bilo staro i pokidano, a ne sjeća se da li je to bila ribarska mreža, no sjeća se neke glave štuke ili soma koju su pronašli u škrinji kod okrivljenika. Riba pronađena kod okr. je bila stara i obzirom da oni imaju restoran i bavi se ribom vidjela je da je ova riba bila stara, odnosno da je dugo bila u škrinji jer je imala nekako sivkastu boju, a svjedokinja zna prepoznati svježe zamrznutu ribu. Ne sjeća se da bi se osjetio nekakav miris prilikom pronalaska tih špaga na obruču kod okrivljenika. Te špage su bile bijele ili sive boje, a obruč crne boje. Nije znala prepoznati za šta bi služile te špage, ne sjeća se što su pol. službenici govorili za te špage. Pol. službenici su te pronađene špage donijeli iz šupe pa je vidjela da su potrgane, a donijeli su ih kao dokaz, a ne zna čemu služe. Ne zna kako izgleda ribarska mreža, zna da ima neka oka, ali nije ribolovac pa to ne zna, no kod okr. nije to vidjela prilikom pretrage.
9. Svjedok KĆ iskazao je da je sveukupno 8 godina bio predsjednik ŠRK Smuđ Križnica i obnašao je i dužnost tajnika ŠRK Smuđ Križnica, a unazad 2 godine su tu dužnost preuzeli mlađi, tako da je sad predsjednik ŽĆ. Poznato mu je da je okr. član ŠRK Smuđ Križnica od 2020. godine pa sve do dan danas. Znao je okr. vidjeti na njegovom gatu ispred kuće u pecanju sa štapovima, nije ga kontrolirao jer je znao da je njegov član. Znao je okr. vidjeti i da peca na novoj Dravi također na štapove. Znao je ponekad okr. obići na njegovom gatu ispred kuće na Dravi i nikada kod okr. nije vidio da bi isti imao ribarske mreže ili vrše osim mrežu čuvaricu što je dozvoljeno imati jer je to mreža u koju se stavi ulovljena riba. Okr. nije nikada vidio da bi na Dravi kod mjesta [adresa] pecao upotrebljavajući mreže i vršu. Okr. je svake godine od kada je član ŠRK Smuđ Križnica kupovao ribičke dozvole, dolazio bi odmah na početku godine i kupovao ribičku dozvolu koja vrijedi za cijelu godinu. Svjedok bi mu istu izdao i okr. upisao u popis ribiča kojima je izdana ribička dozvola i okr. bi poslao mail sadržaja državne ribičke dozvole jer se ista sad tako izdaje, dostavlja se putem maila. Poznato mu je da okr. ima godišnju ribičku dozvolu i za 2025. godinu. Nakon izdavanja godišnje ribičke dozvole svaki ribič mora se upisati u aplikaciju mRibic gdje se mora prijaviti svako pecanje i ako ima ulova svaki ulov ako ribič ulovljenu ribu odnosi kući, a što je problem u [adresa] jer na [adresa] nema Internet signala. Ukoliko se peca, ali se ništa ne odnosi kući od ulova onda se ribič prijavi za pecanje ali ne mora prijavljivati ulov. Prilikom izdavanja godišnje ribičke dozvole ŠRK Smuđ Križnica ne prati da li je sve po propisima u toj aplikaciji mRibic, to prati ZŠRK Općine Pitomača, a ukoliko se nekom od ribiča ne smije izdati ribička dozvola to ŠRK Smuđ Križnica dobije u pisanom obliku od ZŠRK Općine Pitomača. To bi bilo u slučaju nekakvog prekršaja ili postupka protiv određenog ribiča. U Križnici postoje dva ŠRK, jedan je Smuđ Križnica, a drug Križnica Križnica i prije 2020. je okr. bio član ŠRK Križnica Križnica. Nakon što ribič kupi godišnju ribičku dozvolu može po ribolovu uloviti jednu plemenitu ribu do maksimalno 40 kg godišnje i tu ribu može zadržati, no ta riba mora biti u propisanim mjerama. U odnosi na okr. nikada nije bila od strane ŠRK Smuđ Križnica utvrđena bilo kakva nepravilnost vezano za ribolov. Na području cijele stare [adresa] u [adresa], čak i u blizini okr. gata su znale biti pronađene ribarske mreže, no nisu uspjeli saznati vl. tih ribarskih mreža, nikoga nisu uhvatili na djelu. Postoji samo jedna ribička dozvola njihove ZŠRK i to za sportski ribolov, a takvu posjeduje i okrivljenik za 2025. godinu, dok privredni ribolov nije dozvoljen na području ZŠRK Općine [adresa]. Koliko mu je poznato unazad 5 godina na [adresa] nije bilo dozvoljeno loviti ribu ribarskom mrežom ili vršom, to je nekad davno bilo na [adresa] dozvoljeno dok je svjedok bio malo dijete.
10. Svjedok GĆ iskazao je da radi kao pol. službenik PP Pitomača, te sam sudjelovao kao pol. istražitelj u provođenju pretrage na adresi prebivalište NĆ u [adresa], zatim je provođena pretraga i na adresi [adresa], koju nekretninu koristi okr. NĆ, kao i pretraga osobnog automobila kojim se koristi okrivljeni. Prilikom pretrage na adresi [adresa] pronađene su, odnosno dragovoljno ih je predao okr. iz razloga jer je isti pozvan da dobrovoljno izruči predmete, a što je isti i učinio, te dragovoljno predao slatkovodnu ribu i to: 1 soma oko 1,5 kg, 1 štuku 1,5 kg, koje su se nalazile zamrznute u zamrzivaču, 2 ribarske mreže dužine oko 20 m i širine 1,5 m, te 1 zračnu pušku, koja nije predmet ovog postupka. Nadalje je pretragom na navedenoj adresi [adresa] pronađeno 3 ribarske mreže za koje je ribarske mreže u zapisniku o pretrazi navedeno da su dužine oko 20 m svaka. Međutim, kada su u dvorištu PP Pitomača te mreže detaljno razvukli i izmjerili ispostavilo se da su 2 ribarske mreže dužine 25 m, a jedna ribarska mreža dužine 60 m. Ta ribarska mreža dužine 60 m nalazila se u pomoćnoj prostoriji staje koja se koristi kao svinjac u sklopu obiteljske kuće u plastičnoj kanti, a iz kante se širio intenzivan miris karakterističan za ribu. Sve je detaljno konstatirano što je pronađeno u zapisniku o pretrazi, kao i u službenoj zabilješci PP Pitomača od 19. prosinca 2024. godine. Na dobrovoljno predanoj ribi zatečena su oštećenja nastala od ribarske mreže, a koja riba je i fotografirana po ribočuvarima. Te mreže koje je okr. dobrovoljno predao jedna je bila smještena na poklopcu bunara u dvorištu obiteljske kuće, a druga se nalazila pored bunara, mreže su bile mokre, te se prilikom njihovog razmatanja i razvlačenja osjetio intenzivan miris karakterističan za miris ribe. Kako je istakao prilikom pretrage pronašli su i privremeno oduzeli 1 kompletnu ribarsku mrežu dužine 60 m koja se nalazila u pomoćnoj prostoriji staje u kanti i ona je isto mirisala na ribu, te 2 kompletne ribarske mreže svaka dužine 30 m, koje mreže su pronađene u otvorenoj garaži za poljoprivredne strojeve, te su bile odbačene na pod garaže, 1 ribarska vrša je pronađena također promjera 80 cm i dužine 1,5 m, koja se nalazila u otvorenoj garaži za poljoprivredne strojeve na podu garaže, a podizanjem i razvlačenjem vrše uočeno je kako je vrša prekrivena sasušenim riječnim muljem. Nadalje, prilikom pretrage zamrzivača tj. ledenice pronađena je zamrznuta slatkovodna riba i to dio soma izrezan za pečenje u komadu težine 1 kg, 1 glava zamrznute ribe amura težine 1,6 kg i zamrznuti dijelovi slatkovodne ribe štuke i to glava i rep ukupne težine 1 kg, koji su se nalazili u zamrzivaču u ostavi obiteljske kuće. Kada ga se pita kako su došli do zaključka da su se na ribi nalazili tragovi mreža, može reći da ribarske mreže ostavljaju karakteristične otiske okana na ribi pa se to lako prepozna. Budući da oni kao pol. službenici nisu stručne osobe za prepoznavanje vrsta riba zatražili su od ribočuvara da isti identificiraju ribu i u tome su sudjelovali ZĆ i SĆ. Ta riba je nakon pretrage zapisnički predana na čuvanje predstavniku ZŠRK Općine Pitomača ZĆ, te je ZŠRK Općine Pitomača naknadno dostavila zahtjev za naknadu štete na ribolovnom fondu i ZŠRK Općine Pitomača je dostavila kompletnu specifikaciju zaplijenjene ribe 19. prosinca 2024. godine. Okr. nije imao nikakvih primjedbi na postupanje pol. službenika PP Pitomača prilikom provođenja pretraga jer bi to bilo zapisnički konstatirano. Svjedoci pretrage AĆ i PĆ su bile prisutne za cijelo vrijeme pretrage. Svjedokinje pretrage, obzirom da su bile prisutne za cijelo vrijeme pretrage, vidjele su tu pronađenu i oduzetu ribu, morale su je vidjeti. I svjedokinje pretrage da su smatrale da nešto nije uredno provedeno od strane pol. službenika mogle su staviti primjedbu na provođenje pretrage ili na pronađene i oduzete predmete. Svjedokinje pretrage su pronađene i oduzete ribarske mreže vidjele na adresi okr. u [adresa] na mjestima gdje su pronađene i bile su zapetljane tako da su se tamo širile i mjerile onoliko koliko su se mogle širiti i mjeriti, a kasnije su ih pol. službenici širili u dvorištu PP Pitomača i detaljno mjerili i tamo je cijelo vrijeme bio prisutan okrivljeni NĆ, dok svjedokinje pretrage više nisu bile prisutne. Kada ga se pita što znači kada su u zapisniku o pretrazi naveli da su pronađene i privremeno oduzete ribarske mreže nekompletne, pod tim se misli da nisu imale rubove onako kako cijele mreže, odnosno kompletne mreže trebaju imati rubove, a zašto ove nisu imale možda su bile prerezane ili uništene od korištenja, to ne može znati. Nije komentirao pred svjedokinjama pretrage stanje tih mreža, svjedokinje samo prate policijski rad. Nisu sa njima ništa dužni komentirati. Drži da su svi prisutni na pretrazi mogli osjetiti karakteristični miris ribe koji se širio od tih mreža. Prilikom pretrage kada su iz plastične kante izvadili mrežu ista je non stop imala miris po ribi. Kada ga se pita kakav izgled je imala zamrznuta riba, može reći da je imala karakterističan izgled zamrznute ribe. Kada ga se pita kako zna da se na vrši nalazio sasušeni riječni mulj, može reći da je to karakterističan miris riječnog mulja. Svjedok je često na Dravi pa zna prepoznati riječni mulj i sasušeni riječni mulj, ide i u ribolov, ali ne kao ribič, već samo u pratnji. Mulj je sasušeno blato u kojem ima tragova trave i biljaka. Mulj je bio u čvrstom stanju na vrši, u sasušenom stanju, a kada se vrša razvlačila taj mulj je otpadao sa vrše, a dio je i ostao. Nije se ni sa kim konzultirao, izuzev ribočuvara, da li se radi o mulju ili ne. Na pronađenim mrežama su se nalazili čepići da mreža ne potone. Kada ga se pita da li takva mreža nekompletna može poslužiti svojoj osnovnoj namjeni, ne zna, nije nikada mrežario. U nuždi sve može poslužiti. Okr. je bio prisutan u dvorištu PP Pitomača kada su detaljno razvlačili i mjerili mreže jer se radi o njegovim mrežama. PP Pitomača nije radila fotodokumentaciju već je sve fotografirao predsjednik ZŠRK Općine Pitomača ZĆ. Kada se u dvorištu PP Pitomača mjerilo odmah se i fotografiralo. Na mjestu događaja nije se fotografiralo jer se radilo o 19. prosinca 2024. i noć pada vrlo rano, a skela vozi do 16,00 sati, tako da su se morali požuriti sa pretragom jer se više ne bi mogli vratiti na kopno. Nije uobičajeno odmah angažirati sve vezano za fotografiranje u pretragama, već zovu tehničare ukoliko se nešto pronađe pa je potrebno fotografirati, a radilo se o kratkom danu i završetku rada skelara pa se nije moglo izorganizirati fotografiranje, a uostalom ništa nije bilo sporno pa je zaključeno da nije potrebno fotografirati.
11. Svjedok HĆ iskazao je da radi kao pol. službenik PP Pitomača i sudjelovao je u pretrazi na adresi prebivališta kod okrivljenog. Prije započinjanja pretrage okr. je upitan da dobrovoljno izruči predmete te je isti predao dragovoljno ribu soma sa vidljivim tragovima od mreže, te je predao 2 mreže ribarske koje su bile karakterističnog mirisa po ribi i 1 zračnu pušku. Zatim su započeli sa pretragom i prilikom pretrage pronašli su još jednu ribarsku mrežu dužine 60 m, koja je također imala karakteristični miris po mulju i ribi i iz koje je bilo razvidno da je korištena i još 2 ribarske mreže koje su bile duljine 30 m i također karakterističnog mirisa po ribi, te su pronašli još zamrznute ribe, te ribarsku vršu. Pretraga je provedena temeljem naloga Županijskog suda u Bjelovaru i o pretrazi su sačinjavali zapisnike o pretrazi i potvrdu o privremenom oduzimanju. Sačinili su i službenu zabilješku od 19. prosinca 2024. koja se nalazi na listu 48 spisa. Svjedokinje pretrage su bile nazočne za cijelo vrijeme pretrage. Kolega IĆ i svjedok su komentirali vezano za mreže koje su pronašli prilikom pretrage kod okr. da je razvidno da su te mreže korištene i razgovarali su o tome na koji način će ih zbrinuti da ih ne unište. To su sve mogle čuti svjedokinje pretrage. Kada ga se pita tko je identificirao ribe koje su prilikom pretrage pronađene kod okr., pol. službenici su mogli nagađati, odnosno naslućivati o kojoj vrsti ribe se radi, te su pozvali stručne osobe iz ZŠRK Općine Pitomača kako bi isti identificirali ribu i tu ribu preuzeli od pol. službenika na daljnje čuvanje, o čemu su predstavnici ZŠRK Općine Pitomača sačinili zapisnik. Mreže su bile u uporabljivom stanju, te su mogle služiti za izlov ribe. Nije stručna osoba za to utvrđivati, no takav dojam je stekao. Na nekim mrežama su postojala oštećenja, ali ne u toj mjeri da bi iste bile neupotrebljive. Oštećenja su bila u vidu puknuća okana. Pronađene ribarske mreže su bile mokre sa karakterističnim mirisom ribe i tragovima mulja na sebi, a također i vrša je imala vidljive tragove mulja na sebi. Mulj je bio sasušen na vrši. Svjedok je dijete sa sela pa zna prepoznati riječni mulj. Često ide sa svojim tastom koji je ribolovac u ribolov. Osobno ne peca, ali ide sa njim u društvu. Mreže su prvi puta razmotali kod okr. na dvorištu i izmjerili koliko su to mogli i onda su mreže pažljivo smotali da se ne oštete i stavili u prtljažnik od vozila i dovezli do PP Pitomača i onda su u dvorištu PP Pitomača sa ribočuvarima ponovno detaljno razmotavali mreže i iste mjerili. Ne sjeća se da li je okr. bio prisutan u dvorištu PP Pitomača kada su razmotavali i mjerili mreže, no misli da nije. Prilikom pretrage kod okr. je uočio da su mreže mokre i kada su ih razmotavali iz tih mreža se širio karakterističan miris ribe i po tome su zaključili da su iste korištene za mrežarenje.
12. Uvidom u Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PP Pitomača od 19. prosinca 2024. (11-17) i službenu zabilješku Policijske uprave virovitičko-podravske, PP Pitomača od 19. prosinca 2024. (48) sud utvrđuje da je prije početka pretrage obiteljske kuće i drugih prostorija u njegovom vlasništvu okr. NĆ dobrovoljno predao zamrznutu slatkovodnu ribu som težine 1,2 kg na kojoj ribi se zatiču oštećenja nastala od ribarske mreže, a koja riba je i fotografirana po ribočuvarima, zamrznutu slatkovodnu ribu štuku težine 1,8 kg koje su se nalazile u zamrzivaču u ostavi obiteljske kuće, dvije ribarske mreže svaka dužine 25 metara od kojih je jedna smještena na poklopcu bunara u dvorištu obiteljske kuće, a druga pored bunara, a da su mreže bile mokre te se prilikom njihovog razmatanja i razvlačenja osjetio intenzivan miris karakterističan za miris ribe, utvrđeno je da je prilikom pretrage pronađena jedna ribarska mreža dužine 60 metara koja se nalazila u pomoćnoj prostoriji staje u plastičnoj kanti pored ulaznih vrata, a iz kante se širio intenzivan miris karakterističan za ribu, dvije ribarske mreže svaka dužine 30 metara koje su pronađene u garaži, jedna ribarska vrša promjera 80 cm i dužine 1,5 m koja se nalazila u garaži na podu, a podizanjem i razvlačenjem vrše uočeno je kako je vrša prekrivena sasušenim riječnim muljem. Pored toga, prilikom pretrage zamrzivača (ledenice) u ostavi obiteljske kuće pronađena je zamrznuta slatkovodna riba (izrezani dio soma) težine 1 kg, jedna glava zamrznute ribe amura težine 1,6 kg i zamrznuti dijelovi slatkovodne ribe štuke (glava i rep) ukupne težine 1 kg.
13. U svojoj obrani danoj u prethodnom postupku okr. je iskazao je da predmetna riba nije ulovljena s mrežom, da je ulovljena za vlastitu upotrebu, da je on sportski ribič te ima dozvolu za sportski ribolov i ulovljene ribe su namijenjene isključivo za konzumaciju, da je ribu upecao ispred kuće i da ribočuvari znaju da on peca. U odnosu na mreže i sredstva koja su zatečena prilikom pretrage njegovog doma iskazao je da dvije mreže uopće ne koristi, da tri pronađene mreže nisu ispravne i ne mogu se koristiti već ih koristi u plasteniku za mahune i za ograđivanje pilića. U odnosu na to što su neke od zatečenih mreža mokre naveo je da su mokre jer stoje vani pa su vlažne i poriče da bi se mreže osjetile na ribu.
13.1. U svojoj obrani danoj na zapisniku suda okr. je naveo da u cijelosti ostaje kod svoje obrane kako je istu iznio na zapisniku PP Pitomača. Dodao je da nije bio prisutan u dvorištu PP Pitomača prilikom razvlačenja i mjerenja mreža i pol. službenici nisu iskazali da su mreže bile razvučene u okr. dvorištu u [adresa] po ogradi i te mreže nisu služile za mrežarenje već su imale drugu svrhu i to za ograditi piliće kao zaštita od jastrebova. Na adresi [adresa] kod okr. punice pronađena je jedna mreža također koja nije imala namjenu za mrežarenje, ali tu mrežu pol. službenici nisu oduzeli niti evidentirali uz obrazloženje da imaju dovoljno materijala, a okr. ih je onda upitao da po toj logici onda mogu kroz neko vrijeme ponovno doći po tu mrežu i opet ga prijaviti jer okr. te mreže nije skrivao. U Križnici svi u dvorištima imaju razvučene ribarske mreže jer na taj način štite piliće od jastrebova jer inače ne bi mogli držati piliće. Te pronađene ribarske mreže kod okr. su služile i to mreža pronađena na bunaru za mahune u plasteniku, a ostale mreže su bile odbačene i totalno strgane i zato u zapisniku i stoji da nisu kompletne i te su mreže služile za zaštitu pilića od jastrebova jer ih je razvlačio preko kokošinjca, odnosno dijela dvorišta gdje drže piliće. Vršu su pol. službenici pronašli na roto drljači u garaži, a prije toga je ta vrša visila na verandi uz rog od jelena, mrežu tzv. sačma koju drže za uspomenu jer je to okr. supruzi ostalo još od njezinog djeda i na terasi drže za ukras i osti, to je također pribor za ribolov, dakle ništa od toga ne služi za ribolov već je na verandi stajalo kao ukras, a tu vršu je maknuo i stavio na roto drljaču jer sam ju maknuo sa čavla na kojoj je visila da napravi mjesto za bor jer je bilo predbožićno vrijeme. Ribe u ledenici su također imali pripremljene zbog badnjaka, a supruga je onkološki bolesnik i doktorica joj je rekla da mora konzumirati dosta ribe zbog nekih enzima. Vrša je u funkciji jer je bila ispravna, ali ju nije koristio za ribolov, služila je za ukras na terasi. Mreže koje su pronašli nisu bile upotrebljive za ribolov jer ih je vezao na žicu i iznad dvorišta na granje, pa kada se skidaju više se ne mogu lijepo odvezati već se mora pokidati da bi se skinule, a to su sve policajci vidjeli da su na žici ostali tragovi mreže. Mreže su imale oštećenja od skidanja i kidanja. Mreže su imale i rupe od toga što se jastreb zabio u mrežu, a i kokoši znaju skočiti i poderati mrežu. Okr. je sportski ribič od 1977. godine. Poznata su mu sva pravila i ograničenja vezana za ribolov na Dravi i na [adresa]. Sva riba pronađena u zamrzivaču ulovljena je na udicu i dugo je bila u zamrzivaču jer zbog bolesti supruge već duže vrijeme nije išao u ribolov. Na svakoj ribi može biti da se vidi, ali i da se ne vidi trag od ulova sa udicom, sve ovisi da li je riba progutala udicu ili nije. Riba pronađena kod okr. mogla je imati tragove čišćenja na sebi. Ti tragovi nastaju od noža. Kada mu se predočuje dokumentacija o prijavama ribarenja, može reći da je na [adresa] jako loš internetski signal tako da se najčešće ne može prijaviti za ribolov, a o tome je svjedočio i svjedok KĆ, a to zna i g. ZĆ. Misli da nije njegova krivnja što se nije mogao prijaviti jer nemaju Internet signal. Dokle god se papirnato prijavljivalo okr. se prijavljivao. Mreže su se razmotavale kod okr. u dvorištu i tu je bio prisutan, dok u PP Pitomača je morao sjediti u hodniku, ali ga nisu puštali u dvorište gledati vaganje ribe i mjerenje mreža. Tako mi je pol. službenik rekao da ne može biti prisutan tome, ne zna kako se zove taj pol. službenik koji mu je to rekao. Kad su bili gotovi zvali su ga potpisati zapisnik. Da ne može biti prisutan rekli su mu jedan od ova dva pol. službenika PP Pitomača koji su svjedočili u ovom postupku. Ove dvije mreže koje su bile cijele kupio je preko interneta svaku za 10 EUR u svrhu da ih stavi u plastenik za mahune, za to su savršene, jeftinije se ne može naći ništa za uzgoj mahuna. Kada ga se pita da kako to su pol. službenici iskazivali da su se na vrši nalazili tragovi mulja, mogu reći da to nisu bili tragovi mulja već prašina jer je vrša stavljena na roto drljaču u šupi pod nadstrešnicu i kokoši su tamo naprašile. Okr. se niti jednom u 4 godine nije uspio prijaviti za ribolov, odnosno da unese ulov iz ribolova u sportski očevidnik jer nikako nije imao signala. Pitao je g. KĆ da li hoće da mu predaje prijavu papirnato, a on je rekao da neće.
14. Na temelju ovako provedenih dokaza i dane obrane okr., nakon savjesne ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti te savjesne ocjene obrane okr., sud smatra dokazanim sve navode optužnice, odnosno smatra dokazanim da je okr. počinio kazneno djelo protiv okoliša – protuzakonit lov i ribolov, opisano i kažnjivo po čl. 204. st. 2. KZ/11, na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude. Dokazanost navoda optužnice proizlazi kako iz pisanih dokaza tako i iz danih iskaza predstavnika ošt. ZĆ te svjedoka GĆ i JĆ, čijim iskazima je sud u cijelosti poklonio vjeru jer su iskazi uvjerljivi, logični, okolnosni te sukladni provedenom dokaznom postupku. Naime, u svom iskazu predstavnik ošt. ZĆ iskazao je da je prilikom pretrage kod okr. pozvan od strane pol. službenika PP Pitomača da preuzme pronađenu ribu i mreže. Prilikom preuzimanja ribarskih mreža, vrše i ribe sačinio je potvrdu o privremenom oduzimanju ulova i/ili ribolovnog alata, koja potvrda se nalazi na listu 32 spisa. Sačinio je i zapisnik koji se nalazi na listu 33 spisa. Naknadno je sačinio zahtjev za naknadu štete na ribolovnom fondu koji se nalazi na listu 34 spisa, te specifikaciju zaplijenjene ribe, što se nalazi na listu 35 spisa i fotografirao je oduzetu ribu koje fotografije se nalaze na listovima 36-41 spisa, a što je sve predao u PP Pitomača. Te mreže kada ih je preuzimao od pol. službenika PP Pitomača dio je bio suh, a dio vlažan i mreže su imale miris po ribi. Na jednoj ribi i to somu vidjelo se da je riba ulovljena mrežom jer su se na toj ribi vidjeli otisci mreže dok su druge ribe bile isječene na komade pa se na njima nije moglo vidjeti na koji način su ulovljene. Kada mu se predočuje list 37 spisa, na kojem se nalazi fotografija tog soma, pokazuje na tijelu ribe 3 crte iz kojih je zaključio da se ta riba zaplela u mrežu i da je na taj način ista ulovljena jer su na tijelu ribe ostali otisci od mreže. Na vrši je bio vidljiv sasušeni mulj, a bila je spremna za ulov, nije bila poderana. Vrša je bila u dobrom i lovnom stanju, bila je cijela. Funkciju predsjednika ZŠRK Općine Pitomača obavlja unazad 1,5 godine i za to vrijeme je već bilo prijava od ribiča koji se bave sportskim ribolovom i oni su mu znali govoriti na koga bi trebao obratiti pozornost, pa su mu tako znali reći da pripazi na A, kako okr. ljudi zovu od milja i znali su mu govoriti da pazi na A jer da ide s kanuom pa da je možda negdje nešto postavio. Oduzete mreže koje su bile vlažne su bile u kanti, a neke su bile i u busi, odnosno na hrpi, bilo je poderanih mreža, a i mreža koje su bile u dobrom stanju. Poderane mreže su bile vjerojatno od toga što je riba ušla u mrežu pa ju je probila, ako je bila velika, a možda se i negdje zapelo sa istom mrežom pa je poderana. Kada je došao u dvorište PP Pitomača mreže su ga dočekale mokre u kanti, a suhe na hrpama. Ne može se očitovati o tome koliko mreža je bilo poderano, a koliko cijelo. Misli da je cijelih mreža bilo više. Kada govori o poderanim mrežama ističe da su to bile rupe na mrežama od nekih 40 cm ili 30 cm u promjeru. Svjedok GĆ iskazao je da je sudjelovao kao pol. istražitelj u provođenju pretrage na adresi prebivalište NĆ u [adresa], kojom prilikom je okr. dragovoljno predao slatkovodnu ribu i to: 1 soma oko 1,5 kg, 1 štuku 1,5 kg, koje su se nalazile zamrznute u zamrzivaču, 2 ribarske mreže dužine oko 20 m i širine 1,5 m. Nadalje je pretragom na navedenoj adresi [adresa] pronađeno 3 ribarske mreže za koje je ribarske mreže u zapisniku o pretrazi navedeno da su dužine oko 20 m svaka. Međutim, kada su u dvorištu PP Pitomača te mreže detaljno razvukli i izmjerili ispostavilo se da su 2 ribarske mreže dužine 25 m, a jedna ribarska mreža dužine 60 m. Ta ribarska mreža dužine 60 m nalazila se u pomoćnoj prostoriji staje koja se koristi kao svinjac u sklopu obiteljske kuće u plastičnoj kanti, a iz kante se širio intenzivan miris karakterističan za ribu. Sve je detaljno konstatirano što je pronađeno u zapisniku o pretrazi, kao i u službenoj zabilješci PP Pitomača od 19. prosinca 2024. godine. Na dobrovoljno predanoj ribi zatečena su oštećenja nastala od ribarske mreže, a koja riba je i fotografirana po ribočuvarima. Te mreže koje je okr. dobrovoljno predao jedna je bila smještena na poklopcu bunara u dvorištu obiteljske kuće, a druga se nalazila pored bunara, mreže su bile mokre, te se prilikom njihovog razmatanja i razvlačenja osjetio intenzivan miris karakterističan za miris ribe. Kako je istakao prilikom pretrage pronašli su i privremeno oduzeli 1 kompletnu ribarsku mrežu dužine 60 m koja se nalazila u pomoćnoj prostoriji staje u kanti i ona je isto mirisala na ribu, te 2 kompletne ribarske mreže svaka dužine 30 m, koje mreže su pronađene u otvorenoj garaži za poljoprivredne strojeve, te su bile odbačene na pod garaže, 1 ribarska vrša je pronađena također promjera 80 cm i dužine 1,5 m, koja se nalazila u otvorenoj garaži za poljoprivredne strojeve na podu garaže, a podizanjem i razvlačenjem vrše uočeno je kako je vrša prekrivena sasušenim riječnim muljem. Kada ga se pita kako su došli do zaključka da su se na ribi nalazili tragovi mreža, može reći da ribarske mreže ostavljaju karakteristične otiske okana na ribi pa se to lako prepozna. Budući da oni kao pol. službenici nisu stručne osobe za prepoznavanje vrsta riba zatražili su od ribočuvara da isti identificiraju ribu i u tome su sudjelovali ZĆ i SĆ. Ta riba je nakon pretrage zapisnički predana na čuvanje predstavniku ZŠRK Općine Pitomača ZĆ, te je ZŠRK Općine Pitomača naknadno dostavila zahtjev za naknadu štete na ribolovnom fondu i ZŠRK Općine Pitomača je dostavila kompletnu specifikaciju zaplijenjene ribe 19. prosinca 2024. godine. Svjedok HĆ, pol. službenik PP Pitomača, iskazao je da je sudjelovao u pretrazi na adresi prebivališta kod okrivljenog. Prije započinjanja pretrage okr. je upitan da dobrovoljno izruči predmete te je isti predao dragovoljno ribu soma sa vidljivim tragovima od mreže, te je predao 2 mreže ribarske koje su bile karakterističnog mirisa po ribi i 1 zračnu pušku. Zatim su započeli sa pretragom i prilikom pretrage pronašli su još jednu ribarsku mrežu dužine 60 m, koja je također imala karakteristični miris po mulju i ribi i iz koje je bilo razvidno da je korištena i još 2 ribarske mreže koje su bile duljine 30 m i također karakterističnog mirisa po ribi, te su pronašli još zamrznute ribe, te ribarsku vršu. Pretraga je provedena temeljem naloga Županijskog suda u Bjelovaru i o pretrazi su sačinjavali zapisnike o pretrazi i potvrdu o privremenom oduzimanju. Sačinili su i službenu zabilješku od 19. prosinca 2024. koja se nalazi na listu 48 spisa. Svjedokinje pretrage su bile nazočne za cijelo vrijeme pretrage. Pozvali su stručne osobe iz ZŠRK Općine Pitomača kako bi isti identificirali ribu i tu ribu preuzeli od pol. službenika na daljnje čuvanje, o čemu su predstavnici ZŠRK Općine Pitomača sačinili zapisnik. Mreže su bile u uporabljivom stanju, te su mogle služiti za izlov ribe. Nije stručna osoba za to utvrđivati, no takav dojam je stekao. Na nekim mrežama su postojala oštećenja, ali ne u toj mjeri da bi iste bile neupotrebljive. Oštećenja su bila u vidu puknuća okana. Pronađene ribarske mreže su bile mokre sa karakterističnim mirisom ribe i tragovima mulja na sebi, a također i vrša je imala vidljive tragove mulja na sebi. Mulj je bio sasušen na vrši.
15. Na temelju uvida u Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PP Pitomača od 19. prosinca 2024. (11-17) i službenu zabilješku Policijske uprave virovitičko- podravske, PP Pitomača od 19. prosinca 2024. (48) sud utvrđuje da je prije početka pretrage obiteljske kuće i drugih prostorija u njegovom vlasništvu okr. NĆ dobrovoljno predao zamrznutu slatkovodnu ribu som težine 1,2 kg na kojoj ribi se zatiču oštećenja nastala od ribarske mreže, a koja riba je i fotografirana po ribočuvarima, zamrznutu slatkovodnu ribu štuku težine 1,8 kg koje su se nalazile u zamrzivaču u ostavi obiteljske kuće, dvije ribarske mreže svaka dužine 25 metara od kojih je jedna smještena na poklopcu bunara u dvorištu obiteljske kuće, a druga pored bunara, a da su mreže bile mokre te se prilikom njihovog razmatanja i razvlačenja osjetio intenzivan miris karakterističan za miris ribe, utvrđeno je da je prilikom pretrage pronađena jedna ribarska mreža dužine 60 metara koja se nalazila u pomoćnoj prostoriji staje u plastičnoj kanti pored ulaznih vrata, a iz kante se širio intenzivan miris karakterističan za ribu, dvije ribarske mreže svaka dužine 30 metara koje su pronađene u garaži, jedna ribarska vrša promjera 80 cm i dužine 1,5 m koja se nalazila u garaži na podu, a podizanjem i razvlačenjem vrše uočeno je kako je vrša prekrivena sasušenim riječnim muljem. Pored toga, prilikom pretrage zamrzivača (ledenice) u ostavi obiteljske kuće pronađena je zamrznuta slatkovodna riba (izrezani dio soma) težine 1 kg, jedna glava zamrznute ribe amura težine 1,6 kg i zamrznuti dijelovi slatkovodne ribe štuke (glava i rep) ukupne težine 1 kg.
16. Obranu okr. u dijelu u kojem osporava da bi počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret sud ne prihvaća jer je obrana u tom dijelu neuvjerljiva i u suprotnosti s utvrđenjima koja proizlaze iz provedenih dokaza. Naime, okr. niti ne osporava da su dvije ribarske mreže pronađene kod njega prilikom pretrage bile cijele, dok su ostale mreže imale oštećenja, međutim iskazuje da su se iste koristile za sadnju mahuna i zaštitu pilića od jastrebova, a što sud ne prihvaća, odnosno dozvoljava da su se mreže mogle koristiti i u tu namjenu, međutim sud je stajališta da su se pronađene mreže i vrša koristile za ribolov na [adresa] kod [adresa] iz razloga jer svjedoci ZĆ, GĆ i HĆ izričito iskazuju da su mreže oduzete od okr. imale miris karakterističan za miris ribe, da je vrša imala imala sasušeni mulj na sebi i da je riba oduzeta od okr. imala na sebi otiske okna od mreže, a što upućuje da je ista ulovljena mrežom. Sud je stajališta da svjedoci ZĆ, GĆ i HĆ nemaju razloga lažno teretiti okr.
17. Iskaz svjedoka KĆ sud nije posebno cijenio jer isti nema neposrednih saznanja vezano za ovaj kazneni postupak iskazao, sud prihvaća iskaz svjedoka u dijelu u kojem isti navodi da je znao okr. vidjeti na njegovom gatu ispred kuće u pecanju sa štapovima i da ga je znao vidjeti i da peca na novoj Dravi također na štapove, da ga je znao ponekad okr. obići na njegovom gatu ispred kuće na Dravi i da nikada kod okr. nije vidio da bi isti imao ribarske mreže ili vrše osim mrežu čuvaricu što je dozvoljeno imati jer je to mreža u koju se stavi ulovljena riba, da okr. nije nikada vidio da bi na Dravi kod mjesta [adresa] pecao upotrebljavajući mreže i vršu te da je okr. svake godine od kada je član ŠRK Smuđ Križnica kupovao ribičke dozvole te da unazad 5 godina na [adresa] nije dozvoljeno loviti ribu ribarskom mrežom ili vršom, to je nekad davno bilo na Križnici dozvoljeno dok je svjedok bio malo dijete. No sud je stajališta da činjenica da svjedok KĆ nije okr. zatekao da lovi ribu mrežom i vršom ne znači da okr. nije počinio kazneno djelo kako mu se to optužnicom stavlja na teret.
18. Sud ne prihvaća iskaz svjedokinje AĆ u dijelu u kojem iskazuje da te mreže koje su bile u šupi i koje su pronađene prilikom pretrage kod okr. nisu imale miris po ribi, da su bile suhe i stare i da nisu bile za upotrebu, nadalje sud ne prihvaća iskaz svjedokinje PĆ u dijelu u kojem iskazuje da su policijski službenici kod okr. pronašli neke špage na obruču, sjeća se da je to bilo staro i pokidano i da se ne sjeća se da li je to bila ribarska mreža, a sve iz razloga što sud cijeni da su svjedokinje pretrage obje susjede i sumještanke sa okr. tako da sud cijeni da su iste iskazivale za korist okr., cijeneći da su iskazi svjedokinja AĆ i PĆ u suprotnosti sa provedenim dokaznim postupkom. Naime, niti sam okr. ne osporava u svojoj obrani da su dvije mreže pronađene kod njega bile cijele, dok svjedokinje izričito iskazuju da su sve mreže bile stare i uništene, a PĆ niti ne spominje mreže već iskazuje o špagama.
19. Cijeneći navedena utvrđenja nedvojbeno je utvrđeno da je okr., radnjama činjenično opisanim u izreci presude, počinio kazneno djelo protiv okoliša – protuzakonit lov i ribolov, opisano i kažnjivo po čl. 204. st. 2. KZ/11, jer je utvrđeno da je u točno neutvrđenom vremenskom periodu tijekom mjeseca studenoga i prosinca 2024. pa najkasnije do 19. prosinca 2024., protivno odredbi čl. 23. Zakona o slatkovodnom ribarstvu („Narodne novine“ br. 63/19), na rijeci Dravi kod mjesta [adresa], a kojim ribolovnim područjem gospodari Zajednica športsko ribolovnih klubova Općine Pitomača, iako svjestan da je uporaba mreže i vrša kod sportskog ribolova zabranjena, lovio ribu mrežama i drugim nedopuštenim pomoćnim sredstvima te ulovio dva soma ukupne težine 2,20 kilograma, jednog amura težine 1,60 kilograma i dvije štuke ukupne težine 2,80 kilograma odnosno ukupno 6,6 kilograma slatkovodne ribe čime je Zajednicu športsko-ribolovnih klubova Općine Pitomača oštetio za iznos od 315,52 eura,
20. Zbog svega navedenog razvidno je da je okr. NĆ u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv što tijekom postupka nije dovedeno u pitanje, postupao je s izravnom namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. Slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost okrivljenika.
21. S obzirom na sve navedeno, sud je okr. za navedeno kazneno djelo proglasio krivim te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uvjetno na 1 (jednu) godinu. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je okr. od olakotnih okolnosti cijenio njegovu dosadašnju neosuđivanost kako to proizlazi iz izvoda iz KE za okr., a od otegotnih okolnosti upornost u činjenju kaznenog djela. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena stupnju krivnje okr. i težini počinjenog kaznenog djela te je uvjerenja da će se ovako izrečenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja utvrđena odredbom čl. 41. KZ/11.
22. Sukladno odredbi čl. 544. st. 1. ZKP/08 stavljen je izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Virovitici posl. br. K-98/2025-3 od 24. travnja 2025. godine.
23. Sukladno odredbi čl. 158. st. 2. ZKP/08 ošt. ZŠRK Općine Pitomača, OIB: 59926944293, [adresa] je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 315,52 EUR, te je okr. NĆ naloženo da ošt. ZŠRK Općine Pitomača isplati iznos od 315,52 EUR, u roku od 8 dana, pod prijetnjom ovrhe.
24. Sukladno odredbi čl. 79. st. 1. KZ/11 od okr. NĆ se imaju oduzeti privremeno oduzeti predmeti navedeni u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP Pitomača ser. br. [serijski broj] od 19. prosinca 2024. i to jedna ribarska mreža dužine 60 m, dvije ribarske mreže svaka dužine 25 m, jedna ribarska vrša dimenzije promjena 80 cm i dužine 1,5 m, dvije ribarske mreže svaka dužine 30 m, slatkovodnu ribu som težine 1,2 kg, slatkovodnu ribu som izrezani 1 kg, jednu glavu slatkovodne ribe amura težine 1,6 kg, jednu cijelu štuku težine 1,8 kg, dijelovi štuke (glava i rep) ukupne težine 1 kg, te je određeno uništenje istih.
25. Obzirom na donošenje osuđujuće presude o troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbe čl. 148. ZKP/08 te je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 u iznosu od 8,60 EUR koji trošak se odnosi na trošak dolaska svjedoka KĆ te platiti paušalnu svotu u iznosu od 150,00 EUR, koji iznos je određen obzirom na služenost i trajanje ovog kaznenog postupka.
26. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici 2. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća – sutkinja:
Marina Kovačević
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku 15 dana od dana prijema prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno u pet primjerka. O žalbi rješava nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Virovitici na posl. br. KO-DO-75/2025
2. NĆ, [adresa] – okr.
3. Martina Pušić, odvjetnica iz Virovitice – braniteljica okr.
4. ZŠRK Općine Pitomača, Lj. Gaja 26/I po predstavniku ZĆ – ošt. 5. PP Pitomača – nakon pravomoćnosti i izvršnosti
