REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-17165/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OE, zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), po žurnom postupku provedenom 02. prosinca 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/25-5/31815 Urbroj: 511-12-28-25-1 od 02. prosinca 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 02. prosinca 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK OE, sin O i H, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, oženjen, otac troje djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, nesankcioniran za ovu vrstu prekršaja,
k r i v j e
što je 01.prosinca 2025. oko 10,00 sati na adresi [adresa], po dolasku kući, gdje je zatekao suprugu i zajedničku djecu, u alkoholiziranom stanju s koncentracijom od 1,53 g/kg alkohola u krvi, izveo psa van kuće i u metalnoj bačvi zapalio veliku vatru, pri čemu je, kada je sin G s majkom I i sestrom HE izašao van s namjerom da ugasi vatru, na njih stao vikati: „Šta me zaustavljate, radim šta hoću, nikome ne smetam", a kada se, po povratku kući, stao derati na psa, na što su mu prigovorili sinovi Ž i G, Ž je stao vikati: „Rušiš moj autoritet, idi u sobu,“, nakon čega je za Ž došao u sobu, te ovog gurnuo, da bi po povratku u dnevni boravak nastavio s vikom i galamom, a potom je tijekom razgovora s Ž razbio staklenu čašu od pod i zatim u dnevnom boravku prevrnuo fotelju, zbog čega su ga sinovi Ž i G bili prisiljeni poleći na pod i u tom položaju držati sve do dolaska policije, čime je kod članova obitelji uzrokovao povredu dostojanstva i uznemirenosti, ...
dakle, počinio je nasilje u obitelji iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET DANA), u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 01/02. prosinca 2025. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno utvrđuje u trajanju od 28 (dvadesetosam) dana.
a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 02. prosinca 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv OE, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna u trajanju od 30 dana i zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana. Zbog opasnosti od ponavljanja ove vrste prekršaja, predloženo je zadržavanje okrivljenika.
2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana. Izvršen je uvid u neizdvojenu dokumentaciju prethodnog postupka. Odbijen je prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se u svojstvu svjedoka ispita oštećenica. Potom je okrivljenik pušten na slobodu.
...
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran zbog jednog prometnog prekršaja.
4) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost.
Potvrdio je da je incident dobro opisan u optužnom aktu, koji je očigledno sastavljen sukladno iskazima njegove djece.
Istaknuo je kako do sada nije sankcioniran za nasilje u obitelji, a u konkretnom slučaju nije u pitanju bilo kakvo ozbiljnije ugrožavanje članova obitelji. Potvrđuje da je bio pod utjecajem alkohola, kako je to i evidentirano.
5) Ovdje ćemo citirati bitnu dokumentaciju prethodnog postupka.
6) Prema službenoj zabilješci o pruženoj intervenciji, incident je policiji 01. prosinca 2025. godine u 22,36 sati mobitelom prijavila okrivljenikova kći HE. Uredujući policijski službenici pristupili su na lice mjesta istog dana u 22,50 sati.
7) Prema izvješću o uhićenju i stanju spisa, okrivljenik je od strane policije lišen slobode od 01. prosinca 2025. godine u 23,00 sati, pa do okončanja žurnog postupka pred dežurnim sucem 02. prosinca 2025. godine u 12,30 sati.
8) Prema izvatku iz prekršajne evidencije, okrivljenik u zadnje tri godine nije pravomoćno sankcioniran za prekršaje normirane Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji.
9) Po ovako provedenom postupku, sud je sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
10) Predstavnik ovlaštenog tužitelja, završno je u cijelosti ostao pri optuženju.
11) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje.
12) Prema članku 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, osobe na koje se taj zakon odnosi, između ostalog, predstavljaju bračni drugovi i njihova zajednička djeca, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.
13) Prema čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je, između ostalog, psihičko nasilje, koje kod žrtve može prouzročiti povredu dostojanstva, ili uznemirenost.
14) Predmetna odredba članaka 22. stavak Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji glase:
„(1) Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.“
...
15) Obrana okrivljenika sukladna je rezultatima prethodnog i sudskog postupka.
16) Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica. Stoga nisu izvedeni svi dokazni prijedlozi ovlaštenog tužitelja.
17) Dakle, ostajući u okviru okrivljenikove obrane, nesporno je da je ovaj odgovoran za počinjenje predmetnog prekršaja, na način opisan u činjeničnom opisu izreke ove presude.
18) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao kaznu zatvora u trajanju od trideset dana.
19) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od dvadesetosam dana.
20) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
21) Sud je bio mišljenja da se isključivo kaznom zatvora, u navedenom trajanju, na okrivljenika može djelovati, kako bi se ubuduće klonio ovakvog postupanja.
22) Okrivljeniku ide u prilog što do sada nije sankcioniran za nasilje u obitelji.
23) Dodatno mu ide u prilog držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
24) S druge strane, predmetni incident, s obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja, predstavlja specifičan i ozbiljan oblik nasilja u obitelji. Sudu nisu pružene informacije, iz kojih bi se moglo sa sigurnošću utvrditi kako ovdje imamo ovisnost o alkoholu, ili barem poremećaj osobnosti, gdje konzumiranje alkohola ima ozbiljne posljedice. Stoga se jedino moglo prepustiti okrivljeniku da samostalno, po mogućnosti uz podršku obitelji, potraži stručnu pomoć, koja je ovdje bez velike dileme neophodna.
...
25) Imajući u vidu iskazano kajanje okrivljenika i njegovu spremnost za promjenom ponašanja, a posebno okrivljenikovu nesankcioniranost za ovu vrstu prekršaja, sud je odlučio primijeniti čl. 44. PZ-a, pa je izvršenje kazne zatvora, konačno utvrđene okrivljeniku, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne. U slučaju ponavljanja ove vrste prekršaja, okrivljenik riskira izricanje bezuvjetne zatvorske kazne.
26) Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana. Naime, izricanje zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, za sada nije svrhovito.
27) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenika kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu i obiteljsku situaciju, te imovno stanje.
28) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 02. prosinca 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
GE
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- oštećenici
- spis
