Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Prekršajni odjel
Pp-2648/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, klasa:211-03/23-01/6528, urbroj:2182-1-03- 01/01-24-5., klasa:211-03/23-01/18265, ur.br.:2182-1-03-01-24-3 od 12. travnja 2024. protiv okrivljenika SŠ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. kažnjivog po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22), u prisutnosti okrivljenika, 2. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca S i majke Ć djevojački C, rođen 22. veljale 1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju automehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da do 4. studenog 2023., odnosno u roku od 15 dana od 20. listopada 2023. kada mu je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] Gradu Šibeniku, Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, Odsjeku komunalnog i prometnog redarstva nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje 14. rujna 2023. u 20,19 na lokaciji u Šibeniku, Ulica Matije Gupca 42,
dakle, da kao vlasnik vozila, nije u roku od 15 dana na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22),
Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl.138. st.2. i 3. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.
2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3.Okrivljenik je u svom iskazu naveo da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je on vlasnik vozila [registarska oznaka], a tražene podatke nije dostavio jer je mislio da će njegov brat, koji je upravljao vozilom ove prigode, dostaviti te podatke.
3.1.Okrivljeniku je predočena povratnica obavijesti te povratnica poziva za ročište u žurnom postupku te je naveo da ni jedan ni drugi potpis nisu njegovi, da je obje povratnice vjerojatno potpisala majka koja je obavijesti dala njegovom bratu jer je brat trebao postupiti po obavijesti jer je on i upravljao vozilom.
4.U dokaznom postupku ispitan je svjedok CŠ, izvršen je uvid u fotografiju prekršaja, u službenu zabilješku, pročitana je obavijest o počinjenim prekršajima izvršen je uvid u povratnicu obavijesti, u povratnicu obaveznog prekršajnog naloga, u rješenje Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti klasa: UP/I-340- 09/24-01/15, Ur.broj 2182-1-3-1-24-3 od 6. rujna 2024., kojom je okrivljeniku dozvoljeno zaustavljanje za vozilo [registarska oznaka], izvršena je usporedba potpisa na osobnoj iskaznici okrivljenika s potpisom na povratnici obavijesti i poziva za ročište u žurnom postupku, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te u kompletan spis predmeta.
5.Svjedok CŠ u svom je iskazu naveo da je 14. rujna 2023. on upravljao vozilom [registarska oznaka] pa je zato i napisao prigovor. Podatke o vozaču da je poslao, potvrdu o tome da nema, a u odnosu na povratnicu obavijesti naveo je kako potpis nije njegov, da je to potpis njegovog oca, a isto vrijedi i za povratnicu poziva za ročište u žurnom postupku.
6.Prema fotografiji prekršaja, službenoj zabilješci i obavijesti, 14. rujna 2023. u 20,19 u [adresa], u [adresa], počinjen je prekršaj iz čl.82.st.1.toč.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
5.Uvidom u obavijest proizlazi da je okrivljenik kao vlasnik vozila obaviješten o prekršaju, te da je od njega zatraženo da u roku od 15 dana imenuje osobu koja je upravljala vozilom.
6.Uvidom u povratnicu obavijesti razvidno je da je ista uručena 20. listopada 2023. na okrivljenikovoj adresi prebivališta u prvoj dostavi, dakle bez prethodne obavijesti o pošiljci, te da sadrži skraćeni potpis primatelja, prezime " CŠ" te da se radi o potpisu istovjetnom potpisu primatelja poziva za ročište u žurnom postupku.
7.Usporedbom okrivljenikovih potpisa na osobnoj iskaznici i zapisniku u žurnom postupku s potpisom na povratnici Obavijesti razvidno je da se ne radi o potpisima iste osobe (okrivljenik se potpisuje navođenjem imena i prezimena ili imena i prvog slova prezimena).
8.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-2588/2024 od 15. listopada 2025,. pravomoćnom 15. listopada 2025. temeljem čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje.
10.Odredbom čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5. st. 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
11.Odredbom čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
12.Odredbom čl. 85. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine" br. 47/2009 i 110/2021) propisano je da se dostava obavlja osobno naslovljenoj osobi kad od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili kad je takva dostava propisana (osobna dostava). Odredbom st. 2. propisano je da, kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno. Odredbom st. 3. propisano je da, ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, ostaviti će pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se.
13.Odredbom čl. 85. st. 5. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da se dostava smatra obavljenom danom uručenja, odnosno danom kad je pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu, osim ako stranka dokaže da iz opravdanih razloga nije mogla primiti pismeno.
14.U postupku nije sporno da je okrivljenik vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je 14. rujna 2023. u 20,19 na lokaciji u [adresa], u [adresa], počinjen prekršaj iz čl.82. st.1.toč.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nije sporno da je 20.listopada 2023. na adresu okrivljenika dostavljena Obavijest kojom je od okrivljenika bilo zatraženo da u roku od 15 dana od primitka obavijesti, Gradu Šibeniku, Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, Odsjeku komunalnog i prometnog redarstva dostavi podatke o osobi koja je označenim vozilom upravljala u vrijeme prekršaja. U postupku je sporno je li okrivljenik primio navedenu Obavijest.
15.Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu je bio dužan obavijest o počinjenom prekršaju, sukladno odredbi čl. 85. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09 i 110/21) osobno uručiti okrivljeniku, jer od dana dostave obavijesti počinje teći rok za dostavljanje zatraženih podataka koji se ne može produžiti. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako istu nije nikada primio te da potpis na povratnici nije njegov. Iz iskaza svjedoka ZŠ proizlazi da je primitak obavijesti potpisao otac okrivljenika a usporedbom okrivljenikovih potpisa na osobnoj iskaznici i zapisniku u žurnom postuplu s potpisom na povratnici obavijesti utvrđeno je se ne radi o potpisima iste osobe. Stoga iz ovako provedenog dokaznog postupka ne proizlazi da bi navedena obavijest o počinjenom prekršaju bila uručena okrivljeniku osobno.
16.Dakle, kako uručenje obavijesti o počinjenom prekršaju nije bilo izvršeno okrivljeniku sukladno odredbama čl. 85. st. 1. Zakona o općem upravnom postupku,što je bio uvjet za postupanje po istoj, u postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je stoga istog, na temelju čl.182. toč. 3. Prekršajnog zakona, trebalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci presude.
17.Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Šibeniku, 2. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, spis
