REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Zk-119/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Zoranu Šariću, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljica:1. ATH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i 2. UTH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Jajaš &Vukelić, odvjetnicima u Rijeci, protiv protustranke AT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Dajani Sobol, odvjetnici u Rijeci, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, poslovni broj Z- 13797/2024 od 15. listopada 2025., 2. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba protustranke te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Delnicama, poslovni broj Z-13797/2024 od 15. listopada 2025.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane rješenjem poslovni broj Z- 28916/2025 od 10. studenog 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor protustranke i rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Z-5653/2023 od 9. svibnja 2024. je potvrđeno te je naređena zabilježba iz točke 1. toga rješenja (II).

2. Protiv toga rješenja pravodobnu i dopuštenu žalbu podnosi protustranka, isto pobija u cijelosti i "iz svih zakonskih razloga". U žalbi, u bitnome, protustranka navodi da je pobijanim rješenjem odbijen njen prigovor i daje potvrđeno rješenje kojim je određena zabilježba spora na nekretnini protustranke, da predlagateljice nisu dokazale da se vodi postupak koji da bi imao bilo kakav utjecaj na zemljišnoknjižno stanje u odnosu na protustranku, da je ugovor za koji se vodi predmetni parnični postupak sa Željezarom Sisak "Koksar" d.o.o. Bakar sklopila UT, a da je protustranka stekla vlasništvo naknadno, temeljem rješenja o nasljeđivanju iza UT, da onda ishod tog postupka ne može proizvesti nikakve učinke u odnosu na protustranku, da predlagateljice nisu osporavale rješenje o nasljeđivanju, da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je zaključio da su ispunjeni uvjeti za zabilježbu spora, pa protustranka predlaže da se njena žalba usvoji, da se pobijano rješenje preinači na način da se prihvati prigovor protustranke i da se odbije prijedlog za upis zabilježbe spora, podredno da se predmet vrati na ponovni postupak.

3. Žalba protustranke nije osnovana.

4. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, u njegovoj osnovi, određena je po prijedlogu predlagateljica upisa, a na nekretnini – stanu protustranke, upisanom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Nova, zabiježba spora koji se vodi kod Općinskog suda u Rijeci, pod poslovnim brojem P-282/2023,a to svoje rješenje prvostupanjski sud temelji na primjeni odredbe čl. 86. i 87. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 i 128/22-dalje: ZZK).

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći pri tome, dodatno po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2.,4.,8.,9.,13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) i na pravilnu primjenu materijalnog prava, a sve kako je to propisano odredbom čl. 365. st. 2. ZPP-a, ocjena je ovog suda, kao suda drugog stupnja, da je pobijano rješenje, u njegovom bitnom dijelu, valjano i zakonito.

6. Prije svega valja navesti da kod donošenja pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Nadalje, u predmetnom zemljišnoknjižnom postupku koji je strogo formalan postupak, sud odlučuje u granicama prijedloga predlagatelja upisa, u pravilu bez rasprave i saslušanja stranaka, a svoju odluku donosi na temelju isprava koje su dostavljene uz prijedlog, a prema zemljišnoknjižnom stanju u vrijeme podnošenja prijedloga.

8. Predlagateljice upisa su svojim prijedlogom tražile da se zabilježi spor koji se kod Općinskog suda u Rijeci vodi pod poslovnim brojem P-282/2023, a na nekretnini protustranke – stanu u zgradi izgrađenoj na k. č. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Nova, a uz prijedlog predlagateljice su dostavile i tužbu u predmetu Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj P-282/2023 (37).

9. Kada tom tužbom tužiteljice (sada predlagateljice) protiv tuženice (sada protustranke) traže da se utvrdi da je ništetan Ugovor o kupoprodaji sklopljen 24. kolovoza 1992. , a koji se odnosi na kupnju stana u (staroj) k. o. [katastarska općina], za trpljenje tuženice brisanja njenog prava vlasništva na tom stanu i upis na ime tužitelja, te nalogom zk.odjelu brisanja prava vlasništva tuženice na stanu upisanom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Nova i uspostavom ranijeg zk. stanja, to je onda zemljišnoknjižni sud, ispravno, a temeljem odredbi čl. 86. i 87. ZZK utvrdio da se pred sudom glede knjižnog prava (prava vlasništva) vodi postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje odnosno postojanje tog zemljišnoknjižnog prava pa je onda, pravilno, i odredio zabilježbu toga spora na predmetnoj nekretnini.

10. Zemljišnoknjižni sud je bio u obvezi (samo) provjeriti (utvrditi) vodi li se glede knjižnog prava postupak pred sudom (ili drugim nadležnim tijelom) postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje zemljišnoknjižnog prava, a što je utvrdio i u konkretnom slučaju, a konačnu ocjenu o osnovanosti takvog zahtjeva dati će sud, odnosno drugo nadležno tijelo, u onom postupku koji je pokrenut (ovdje u parničnom postupku) i po pravilima toga parničnog postupka.

11. Slijedom navedenog valjalo je onda žalbu protustranke odbiti kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje te donijeti odluku kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK.

12.Temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZZK naloženo je i brisanje zabilježbe žalbe izvršeno rješenjem poslovni broj Z-28916/2025 od 10. studenog 2025.

U Puli,  2. prosinca 2025.

Sudac

Zoran Šarić