REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-10727/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GB, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-3/7742, URBROJ: 511-12-30-25-2 od 13. svibnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog 02. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i P, dj. S, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VŠS, po zanimanju elektrotehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima cca 2.600,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 20. ožujka 2024. godine u 09:59 sati u mjestu Lokva Rogoznica, ulica Magistrala Ruskamen, kao vozač vozila N1 marke Fiat registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se brzinom od 102 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 91 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 31 km/h, prekršaj je utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja marke CORDON M2,

dakle, što se kao vozač vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ročištu zakazanom u žurnom postupku priznao počinjenje prekršaja. Navodi kako se zbog proteka vremena ne može sjetiti tko je 20. ožujka 2024. upravljao vozilom u vlasništvu pravne osobe u kojoj je on odgovorna osoba, te da je iz navedenog razloga i dostavio vlastite podatke na priloženom obrascu uz obavijest o počinjenom prekršaju. Kada mu se daje na uvid snimak nadzorne kamere navodi da se radi o njegovom vozilu, te bez obzira tko je vozilom upravljao ne osporava očitanu brzinu i izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Sud moli da prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri ima u vidu okolnost da je vlasnik građevinske firme koja zapošljava 30 ljudi i da bez korištenja osobnog vozila ne bi mogao obavljati posao terenske prirode, a što bi u bitnome utjecalo na opstanak firme i egzistenciju ljudi koje zapošljava.

4. Nadalje je pročitan obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-3/7742, URBROJ: 511-12-30-25-2 od 13. svibnja 2025., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 19. studenog 2024. uz popunjen obrazac podataka o vozaču i pripadajuću povratnicu, snimak nadzorne kamere sa mjesta događaja, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.

4.1. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske vidno je da je okrivljenik do sada pravomoćno osuđen odlukom Postaje granične policije Slavonski brod, broj: 211-07/23-4/92383 od 30. studenog 2023. godine zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 19. prosinca 2023. godine i odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: Pp-1106/2023 od 14. travnja 2023. godine zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 26. svibnja 2023. godine.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika, koji priznaje počinjenje djela prekršaja i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6.1. Odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Iz obrane okrivljenika, kao i iz sadržaja isprava koje priležu spisu, nesporno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu Lokva Rogoznica, ulica Magistrala Ruskamen, kao vozač vozila N1 marke Fiat registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se brzinom od 102 km/h, iako je na tom dijelu ceste brzina prometnim znakom ograničena na 60 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 91 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 31 km/h, te je isti predmetne prilike povrijedio odredbu članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije bilo te je Sud potvrdio novčanu kaznu u minimalno propisanom iznosu od 390,00 eura, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, uzimajući u obzir svijest i kajanje okrivljenika zbog počinjenja prekršaja, kao i njegove navode u obrani o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog poslovnih obaveza, iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Omišu, 02. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

PB, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.