Posl. br. 55Ovr-1765/2025-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E  O  OSIGURANJU

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu toga suda Velimiru Radoševiću, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Opatija nekretnine d.o.o., Opatija, Maršala Tita 88/1, OIB: 92357521535, zastupano po Zajedničkom odvjetničkom uredu Dalia Kanceljak i Laura Brajković iz Rijeke, protiv protivnika osiguranja Bio-mi d.o.o. Matulji, Put brdo 15, OIB: 43437992269, radi osiguranja novčane tražbine prethodnom mjerom, izvan ročišta, dana 02. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju nepravomoćne presude Trgovačkog suda u Rijeci, posl. br. P- 583/2024-16 od dana 28. studenog 2025. godine, a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 4.696,62 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 16. studenoga 2021. godine do isplate te parničnog troška u iznosu od 718,42 EUR

određuje se mjera osiguranja

PRETHODNA MJERA

I. Predbilježbom prava zaloga u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama u vlasništvu protivnika osiguranja upisanim u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižnog odjela Opatija i to na:

- kč. br. [katastarska čestica], broj D.L. 4,5, ŠKARIČINO, ŠUMA, površine 1922 m2 upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- kč. br. [katastarska čestica], broj D.L. 5, ŠKARIČINO, ŠUMA, površine 17m2 upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- kč. br. [katastarska čestica], VINOGRAD, površine 1726 m2 upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Nalaže se Općinskom sudu u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Opatija provesti predbilježbu založnog prava kako je opisano u točki I.

III. Ova prethodna mjera određuje se za vrijeme do isteka roka od petnaest dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu.

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu rješenja.

V. Protivnik osiguranja dužan je nadoknaditi predlagatelju osiguranja prouzročeni trošak postupka osiguranja u iznosu od ukupno 350,46 eura (PDV uključen), u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je dana 02. 12. 2025. g. prijedlog za osiguranje novčane tražbine određivanjem prethodne mjere – predbilježbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama u vlasništvu protivnika osiguranja i to na:

- kč. br. [katastarska čestica], broj D.L. 4,5, ŠKARIČINO, ŠUMA, površine 1922 m2 upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- kč. br. [katastarska čestica], broj D.L. 5, ŠKARIČINO, ŠUMA, površine 17m2 upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

[katastarska općina]

vezano za osiguranje naplate iznosa od 4.696,62 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 16. studenoga 2021. godine do isplate te parničnog troška u iznosu od 718,42 EUR na temelju nepravomoćne presude Trgovačkog suda u Rijeci, posl. br. P-583/2024-16 od dana 28. studenog 2025. godine.

2. U historijatu navedenog prijedloga za osiguranje predlagatelj osiguranja navodi da je presudom Trgovačkog suda u Rijeci posl. br. P-583/2024-16 od 28. studenoga 2025. godine se na snazi održan platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesne Švegović iz Rijeke, poslovni broj: Ovrv-15995/2023 od 29. rujna 2023. godine kojim je naloženo tuženiku, ovdje protivniku osiguranju, da plati tužitelju, predlagatelju osiguranja, iznos od 4.696,62 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 16. studenoga 2021. godine do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2 (trgovački ugovori) ZOO-a koja se određuje od dospijeća do 31. prosinca 2022. godine za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da naknadi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama (čl. 29. st. 2 - ostali odnosi ZOO-a) koje na taj iznos teku od 29. rujna 2023. godine do isplate i to u roku od 15 dana te se istom presudom također nalaže tuženiku, ovdje protivniku osiguranja da tužitelju, ovdje predlagatelju osiguranja, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 718,42 EUR u roku od 15 dana.

Protivnik osiguranja da je vlasnik nekretnina upisanih kod Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižnog odjela Opatija:

- kč. br. [katastarska čestica], broj D.L. 4,5, ŠKARIČINO, ŠUMA, površine 1922 m2 upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- kč. br. [katastarska čestica], broj D.L. 5, ŠKARIČINO, ŠUMA, površine 17m2 upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

[katastarska općina]

Bez određivanja prethodne mjere predbilježbom založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja više je nego vjerojatna opasnost da će se onemogućiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja. Protivnik osiguranja, da nije predlagatelju osiguranja nikada podmirio račun koji je predlagatelj osiguranja istome izdao, s obzirom da je za istog, kao nalogodavca, izvršio uslugu posredovanja u prometu nekretnina. Držanje protivnika osiguranja, odnosno neplaćanje navedenog mu dostavljenog računa, da je posljedično i dovelo do pokretanja ovršnog postupka na temelju vjerodostojne isprave, kasnije parničnog postupka koji se pred Trgovačkim sudom u Rijeci vodio pod posl. br. P-583/2024 budući da je protivnik osiguranja na isto podnio prigovor, a koji parnični postupak je u konačnici rezultirao u korist predlagatelja osiguranja.

Samo držanje protivnika osiguranja, kako tijekom ovršnog i parničnog postupka, tako i prije samih pokretanja predmetnih postupaka, da jasno ukazuje na činjenicu opasnosti od onemogućavanja ili znatnog otežavanja ostvarenja tražbine predlagatelja osiguranja sadržane u naprijed spomenutoj presudi.

Iz dokumentacije predmetnog postupka koji se vodio pred Trgovačkim sudom u Rijeci pod posl. br. P-583/2024, da prozlazi da protivnik osiguranja odbija uopće priznati da je predlagatelj osiguranja za njega izvršio bilo kakvu uslugu, s obrazloženjem da je platio uslugu posredovanja drugoj agenciji za posredovanje u prometu nekretnina, te da stoga smatra da nije dužan isto platiti i ovdje predlagatelju osiguranja. Navedeni stav protivnika osiguranja koji u biti predstavlja negiranje bilo kakve odgovornosti za platež dugovane provizije, da očito nije ispravan, a što je u konačnici posve razvidno iz nepravomoćne odluke Trgovačkog suda u Rijeci, a koja je prethodno nevedena. Stoga, predlagatelj osiguranja opravdano smatra da postoji opasnost od onemogućavanja ili znatnog otežavanja ostvarenja tražbine.

Iako je predlagatelj osiguranja uspio u predmetnom sporu P-583/2024, jasno je da je i više nego vjerojatno da bi protivnik osiguranja onemogućavao ili znatno otežavao ostvarenje tražbine koju ima ovdje predlagatelj osiguranja, a predmetne nekretnine koje protivnik osiguranja ima u vlasništvu su jedino osiguranje da će predlagatelj osiguranja moći namiriti svoju tražbinu. Usto postoji opasnost da će protivnik osiguranja navedene nekretnine otuđiti i da se predlagatelj osiguranja neće imati iz čega naplatiti. Smatra da su stoga ispunjene sve pretpostavke iz članaka 332. i 333. Ovršnog zakona, tj. da sud izda zatraženu mjeru osiguranja.

U prilog svojih tvrdnji predlagatelj osiguranja prilaže i materijalnu dokumentaciju na koju se poziva.

3. Radi žurnosti u postupanju, prijedlog za osiguranje nije slat na odgovor protivniku osiguranja, a nije zakazivano niti ročište radi razjašenja stvari jer sud drži da je predlagatelj u dovoljnoj mjeri razjasnio stanje stvari.

4. Postupajući po navedenom prijedlogu za osiguranje – prethodnom mjerom, ovaj sud je, izvan ročišta, dana 21. 05. 2025. usvojio navedeni prijedlog i odredio prethodnu mjeru, te je odredio točan iznos troškova ovog ovršnog postupka, koje protivnik osiguranja ima nadoknaditi predlagatelju osiguranja, jer sud isti prijedlog drži osnovanim u cijelosti.

5. Pretpostavke za određivanje osiguranja prethodnom mjerom sadržane su u članku 332.OZ-a, te se njime određuje da se prethodna mjera mjera može odrediti na temelju odluke suda ili upravnog tijela koja nije postala ovršna, nagodbe zaključene pred sudom ili upravnim tijelom, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela, te javnobilježničke odluke ili javnobilježničke isprave, ako tražbina koja je u njoj utvrđena još uvijek nije dospjela. Tumačenjem citirane zakonske odredbe razvidna je odlučna činjenica da je conditio sine qua non za određivanje prethodne mjere potrebno postojanje odluke – kvalificirane isprave koja nije postala ovršna (jer tražbina sadržana u ispravi nije postala ovršiva), budući se prethodnom mjerom može osigurati samo buduća prisilna ovrha novčane tražbine.

6. Uvidom u dokumentaciju priležeću spisu i presudu Trgovačkog suda u Rijeci, posl. br. P-583/2024-16 od dana 28. studenog 2025. godine utvrđeno je da ta sudska odluka još nije stekla svojstvo ovršnosti.

7. Stav je suda da je predlagatelj osiguranja priloženim dokazima učinio vjerojatnim opasnost da će bez mjere osiguranja protivnik osiguranja onemogućiti ili znatno otežati ostvarenje njegove tražbine. Odredba čl. 332. OZ-a ukazuje da predlagatelj osiguranja ne treba ukazivati na konkretne radnje koje protivnik osiguranja poduzima radi onemogućavanja ili otežavanja naplate novčane tražbine (sentenca Gž Ovr-554/2020-2 od 25 09 2020 Županijski sud u Varaždinu).

8. S obzirom na to sud drži da su ispunjene pretpostavke iz članka 332 stavak 1 i 2 OZ-a, članka 337 stavak 1 i 2 OZ-a, te članka 335 stavak 1 OZ-a, slijedom čega je odlučeno kao u točki I. do IV, izreke.

9. Slijedom svega naprijed navedenog, protivnik osiguranja dužan je naknaditi predlagatelju osiguranja trošak ovog ovršnog postupka u iznosu od ukupno 350,46 eura. Trošak se sastoji od troška zastupanja po odvjetniku u iznosu od 250,00 eura (PDV uključen) i troška sudskih pristojbi u iznosu od 100,46 eura, sve u roku od 8 dana jer isti predstavlja nužni trošak u smislu odredbe čl. 154. ZPP-a, a u svezi odredbe čl. 21. OZ-a i čl. 14. st. 5. OZ-a.

U Rijeci, 02. prosinca 2025.

S U D A C:

Velimir Radošević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda u roku od 8 (osam) dana od primitka ovjerenog prijepisa istog. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu prethodne mjere.

DNA

- pun.predlagatelja osiguranja

- protivniku osiguranja uz prijedlog za osig.

- ZK Odjel SS Opatija

Pristojba:

Pozvati predlagatelja osiguranja na platež sudske pristojbe na prijedlog i rješenje za osiguranje u iznosu od 100,46 eura