REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

43000 Bjelovar

Poslovni broj: P-46/2024-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u pravnoj tužitelja Hep Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćniku EL iz [adresa], protiv tuženika ČL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, temeljem odredbe čl. 331b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 96,08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23, dalje ZPP-a), dana 2. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ČL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da podmiri tužitelju Hep Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, dospjeli dug u ukupnom iznosu od 940,03 eura zajedno sa zateznom kamatom uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine:

- na iznos od 56,44 eura od dana 07.03.2023. pa do isplate,

- na iznos od 58,13 eura od dana 06.04.2023. pa do isplate,

- na iznos od 52,46 eura od dana 06.05.2023. pa do isplate,

- na iznos od 52,03 eura od dana 06.06.2023. pa do isplate,

- na iznos od 50,04 eura od dana 06.07.2023. pa do isplate,

- na iznos od 646,47 eura od dana 12.08.2023. pa do isplate,

- na iznos od 1,85 eura od dana 19.08.2023. pa do isplate,

- na iznos od 0,90 eura od dana 06.09.2023. pa do isplate,

- na iznos od 1,94 eura od dana 24.09.2023. pa do isplate,

- na iznos od 2,85 eura od dana 22.10.2023. pa do isplate,

- na iznos od 0,99 eura od dana 23.11.2023. pa do isplate,

- na iznos od 15,93 eura od dana 12.08.2023. pa do isplate, u roku od 15 dana.

II. Tuženik ČL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan je tužitelju Hep Elektra d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, podmiriti troškove parničnog postupka u iznosu od 261,54 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj Hep Elektra d.o.o. Zagreb je protiv tuženika VL podnio tužbu radi isplate, dana 16. siječnja 2024., u kojoj navodi da je tuženik dana 23. studenoga 2021. postao vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nadalje navodi da je tuženik sukladno odredbi čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bio u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, nikada to nije učinio slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika ZL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

2. Kako je tuženik propustio postupiti po navedenoj zakonskoj obvezi, prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, tužitelj ističe da se tuženik neosnovano obogatio za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 940,03 eura sa zateznom kamatom tekućom na dospjele iznose računa, a kako su isti pobliže navedeni pod točkom I. izreke ove presude, uz naknadu troškova postupka.

3. Sud je sukladno odredbi čl. 461.a ZPP-a u svezi čl. 284 i čl. 285 ZPP-a uz rješenje broj P-46/2024-2 od 17. siječnja 2024., tuženiku dostavio tužbu s prilozima na odgovor te istovremeno pozvao tuženika da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu, upozoren je da je dužan iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (čl. 461.a st. 2. ZPP), te ako ne dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe), temeljem čl. 331.b ZPP. Tuženik je, nadalje upozoren da se u odgovoru na tužbu može očitovati o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje te navode. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti isprave na koje se poziva ako je to moguće (čl. 285. u vezi čl. 457. ZPP).

4. Tuženiku se dostava nije mogla uručiti na adresu prebivališta upisanim u JRO MUP RH, [adresa], vraćeno s napomenom "obaviješten, nije podigao", zbog čega je sud sukladno odredbi čl. 148. ZPP-a dopisom od 20. ožujka 2024. zatražio terensku provjeru adrese za tuženika od PP Bjelovar, a prema dostavljenim podacima od PP Bjelovar, zaprimljenim kod suda 2. travnja 2024., utvrđeno je da tuženik doista ima prebivalište na navedenoj adresi, gdje je isti zatečen, no da je zaposlen kao vozač teretnog vozila (kamiona) u trgovačkom društvu Proto Biomase d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i da je stalno na terenu.

4.1. Sukladno navedenom, sud je pokušao dostaviti tužbu s prilozima i rješenjem na odgovor na adresu poslodavca tuženika Proto Biomase d.o.o. u [adresa], no vraćeno je s napomenom "obaviješten, nije podigao" (list 29).

4.2. Rješenjem suda broj P-46/2024-9 od 23. travnja 2024., zatražena je uplata predujma radi dostave tužbe s prilozima na odgovor tuženiku po sudskom dostavljaču u iznosu od 34,32 eura, koja je uplata i izvršena po tužitelju (list 35 spisa), no dostava po sudskom dostavljaču nije uredno izvršena, a prema službenoj bilješci istog od 18. lipnja 2024., utvrđeno je da nitko nije zatečen, da se na navedenoj adresi radi o objektu u zapuštenom stanju, da duže vrijeme nitko ne boravi i da nije moguće dostaviti obavijest (list 40).

Dostava je ponovno pokušana po sudskom dostavljaču na adresu prebivališta dana 19., 23. i 30. kolovoza 2024., potom 4. i 10. rujna 2024. u jutarnjim i poslijepodnevnim satima, na adresi prebivališta tuženika u [adresa] nitko nije zatečen, kuća je zaključana te je ostavljena obavijest primatelju. Isto tako, sudski dostavljač je pokušao dostavu na adresi poslodavca tuženika Proto Biomase d.o.o. u [adresa] (adresa prema podacima PP Bjelovar) dana 6., 11., 17. i 25. rujna 2024., kuća je zatečena zaključana, dok naziv ili oznaka tvrtke ne postoji, a sudski dostavljač je od susjeda saznao da tuženik rijetko dolazi na navedenu adresu, zbog čega je pismeno vraćeno i što je sve konstatirano u službenoj bilješci sudskog dostavljača od 27. rujna 2024. (list 43).

4.3. Prema podacima HZMO Bjelovar proizlazi da doista tuženik prijavljen kao osiguranik kod poslodavca Proto Biomase d.o.o., [adresa] te je slijedom navedenog dostava ponovno pokušana na adresu prebivališta tuženika i to u 6 navrata, kao i na adresu poslodavca u 4 navrata, međutim, dostave su bile bezuspješne, vraćene s napomenom "obaviješten, nije podigao" te je sud ponovno dopisima od 2. rujna 2025. i 30. rujna 2025., zatražio adresu boravišta za tuženika sukladno odredbi čl. 148. ZPP-a, a prema podacima zaprimljenim od PP Bjelovar 30. rujna 2025., utvrđeno je da tuženik ima prebivalište i boravište na adresi [adresa], radi kao vozač kamiona na području cijele Republike Hrvatske i u inozemstvu, da rano odlazi na put, ponekad se vrati isti dan ali kasno navečer ili ga nema po tjedan dana na adresi. Sud je ponovno pokušao dostavu na adresu prebivališta, no međutim, vraćena je s napomenom "obaviješten, nije podigao (list 87-88).

4.4. Obzirom na činjenicu da se dostava tužbe s prilozima na odgovor, uz rješenje, nije mogla uručiti na adresu prebivališta i boravišta, niti na adresu poslodavca, niti po poštanskom, a niti po sudskom dostavljaču, tuženik iako prebiva na navedenoj adresi nije postupio niti po ostavljenim obavijestima sudskog dostavljača, a kako je to obrazloženo pod obrazloženjem 4., 4.1. do 4.4., to je sud sukladno odredbi čl. 141., 142. i 143. ZPP-a dostavu za tuženika dostavio objavom pismena na e-oglasnoj ploči suda, a koja je objava izvršena dana 20. listopada 2025., a otpravak uručen 28. listopada 2025., čime se smatra da je tuženik primio tužbu s prilozima (dostavnica list 19, uvid u e-spis), od kada im je počeo teći rok od 30 dana iz čl. 461.a ZPP-a, radi davanja odgovora na tužbu.

5. Iako je tuženik VL uredno primio rješenje radi davanja odgovora na tužbu, odgovor nije podnio, a bio je upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 331.b ZPP-a, sud je ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranom zakonskom odredbom, jer prema ocijeni ovoga suda, osnovanost i visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje nisu u protivnosti s predloženim dokazima i pisanom dokumentacijom priloženom uz tužbu (list 3-7).

6. Kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP-a i čl. 9. u svezi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21,114/22, 156/22, 155/23 dalje ZOO-a) donio presudu zbog ogluhe, kojom je tuženika obvezao na isplatu ukupnog iznosa od 940,03 eura sa zateznom kamatom prema čl. 29. st. 2. ZOO-a, tekućom na dospjele a neplaćene račune u iznosima koji su pobliže navedene pod točkom I. izreke ove presude pa do isplate.

7. Prema ocijeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima iz odredbe čl. 3. st. 3. ZPP-a, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Kako je tužitelj uspio s tužbenim zahtjevom, to mu je tuženik u obvezi primjenom odredbe čl. 154 st. 1 u svezi čl. 155 ZPP-a platiti troškove postupka koji se sastoje od sastava tužbe u iznosu od 150,00 eura, troška PDV-a u iznosu od 37,50 eura, pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 eura (čl. 7 st. 1 Zakona o sudskim pristojbama, Narodne Novine 118/18, 51/23, dalje ZSP, tbr. 1. t. 1.), pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 19,91 eura (tbr. 2 t. 2.), te plaćenog predujma radi dostave po sudskom dostavljaču u iznosu od 34,22 eura, u ukupnom iznosu od 261,54 eura, a koje je troškove tuženik u obvezi nadoknaditi tužitelju, a kako je presuđeno pod toč. II. izreke presude

9. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Bjelovaru, 2. prosinca 2025.

Sutkinja:

Gordana Malvić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka.

Žalba se može podnijeti samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP.

Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467. a. ZPP).

Naredba:

Presudu zbog ogluhe dostavi:

- punomoćniku tužitelja EL, e-komunikacijom

- tuženiku ČL iz [adresa], e-poštom

Tužitelj po punomoćniku u obvezi platiti pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od

19,91 eura tbr. 2 t .2