REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-397/2022-44

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ivone Horvatić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Vlaste Kelvišer i Krešimira Starčevića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Leonarda Lavaronija, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog VŠ, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.- ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-63/2022 od 19. siječnja 2022. s izmjenom od 2. prosinca 2025., nakon održane javne rasprave u nazočnosti zastupnice optužbe ĐŠ, optuženog VŠ i njegovog branitelja, odvjetnika Frana Olujića , dana 2. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e :

optuženi VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i MŠ, rođene MŠ, rođen **.**.1971. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], sada na izdržavanju kazne zatvora od tri godine i šest mjeseci u Kaznionici u Glini koja ističe krajem 2027., državljanin Republike Hrvatske, sa završenom Akademijom likovnih umjetnosti, ne ostvaruje nikakve prihode, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, niti vrjednijih pokretnina, služio vojsku u Puli i Bjelovaru 1998./1999., bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno osuđivan i prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e :

što je

u vremenu od točno neutvrđenog dana tijekom 2021. do 22. prosinca 2021. u Zagrebu, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/03, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), iako svjestan da je promet drogama zabranjen, u nakani njezine proizvodnje za osobnu uporabu, u stanu na adresi svog prebivališta u [adresa], koristeći se uređajima za emitiranje svjetlosti i ventilaciju stvorio uvjete za umjetni uzgoj bilja u kojima je vršio sadnju konoplje, koju je po sazrijevanju sušio, usitnjavao i vagao, pa je tako 22. prosinca 2021. u svom stanu na prethodno navedenoj adresi držao šator za umjetni uzgoj bilja s instaliranim sustavom za osvjetljavanje i ventilaciju u kojem se nalazilo zasađeno ukupno 8 stabljika konoplje visine od 70 do 115 cm i težine 200,8 grama te 1,89 grama usitnjene konoplje koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC), i digitalnu vagu na kojoj je utvrđena prisutnost amfetamina, metadona i tetrahidrokanabinola (THC), pri čemu se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 13/2019) konoplja tipa droga marihuana nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1., Odjeljku 1. dok se amfetamin nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Odjeljku 2,

dakle,

neovlašteno proizveo tvari koje su propisom proglašene drogom,

čime je

počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisano i kažnjivo po čl. 190. st. 1. KZ/11.

te se na temelju čl. 190. st. 1. KZ/11. optuženi VŠ osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

Na temelju čl. 56. KZ/11. prema optuženiku se primjenjuje

uvjetna osuda

te se određuje da se kazna u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku se u kaznu zatvora, a pod pretpostavkom opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme lišenja slobode od 22. prosinca 2021. do 19. siječnja 2022.

Na temelju čl. 69. st. 1. i 3. KZ/11. optuženiku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, ali ne dulje od tri godine.

Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

Na temelju čl. 79. st. 1. i 5. te čl. 190. st. 8. KZ/11. od optuženog VŠ se oduzimaju 8 stabljika konoplje visine od 70 do 115 cm i težine 200,8 grama te 1,89 grama usitnjene konoplje, kao i uređaji za uzgoj droge marihuana koji su privremeno oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, Službe kriminaliteta droga, Policijske uprave Zagrebačke, serijskog broja [serijski broj] i 00162014 od 22. prosinca 2021. i koja droga i uređaji će se uništiti.

Na temelju čl. 189. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25; dalje: ZKP/08.) optuženiku se vraća mobilni telefon marke "HUAWEI" crne boje s umetnutom SIM karticom koji se nalazi u referadi Corpora delicti ovog suda pod brojem Kop-15/2022. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik je dužan naknaditi troškove provedenih vještačenja iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08. u ukupnom iznosu od 1.302,58 € te mu se nalaže da iznos od 1.302,58 € uplatiti u državni proračun u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08. optuženik se oslobađa plaćanja paušalnog troška iz čl. 145. st. 1. toč. 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je 19. siječnja 2022. podiglo optužnicu broj KO-DO-63/2022 protiv VŠ, zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11. Dana 2. prosinca 2025. izmijenjen je činjenični opis, pravna kvalifikacija i zakonski opis optužnice na način da se optuženik tereti za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 1. KZ/11. te je predložena sankcija.

2. Optuženi VŠ je na raspravi 2. prosinca 2025. nakon izmjene optužnice naveo da se smatra krivim za kazneno djelo.

3. Optuženik je u svojoj obrani na raspravi 2. prosinca 2025. naveo da je dugogodišnji ovisnik, a marihuanu je uzgajao za svoje ovisničke potrebe jer mu konzumacija marihuane pomaže u apstinenciji od heroina i smanjenja terapije metadonom. Budući da su distributeri marihuane sve mlađe i mlađe osobe, on više nije htio marihuanu kupovati "na cesti", nego ju je sam počeo uzgajati za svoje potrebe. Prihvaća prijedlog kazne.

4. Iz očitovanja optuženika proizlazi da isti priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa. Stoga je sud nakon priznanja provjerio je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije izvedenim i pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417.a st. 4. ZKP/08.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao nalaz i mišljenje toksikološkog vještaka iz Centra za toksikološka vještačenja „Ivan Vučetić“ od 4. siječnja 2022. s lista 59 do 62 spisa te nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Željka Marinića od 6. prosinca 2024. i usmenu dopuna od 17. rujna 2025. Potom je pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju s lista 3. do 5. spisa, zapisnik i pripadajuće potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 22. prosinca 2021. s lista 11 do 16 spisa, potvrdu o ulasku u tuđi dom s lista 19 spisa, razgledao je fotodokumentaciju s lista 66 do 77 spisa, pročitao je medicinsku dokumentacija za optuženika s lista 149 te s lista 159 do 163 spisa. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene (list 126. spisa) i prekršajne (list 124. spisa) evidencije za optuženika.

6. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio radnje koje mu se optužnim aktom stavljaju na teret, odnosno da se događaj koji je predmet postupka odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

7. Prema tome, u radnjama optuženika sadržana su obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 1. KZ/11. na način da je optuženi VŠ neovlašteno proizveo tvari koje su propisom proglašene drogom.

8. Optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv (iako su, prema nalazu vještaka, njegove sposobnosti shvaćanja značenja djela i mogućnosti upravljanja svojim postupcima bile smanjene, ali ne i bitno), postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno i ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Optuženik je pri tome postupao s izravnom namjerom (čl. 28. st. 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje pri čemu su njegove sposobnosti shvaćanja značenja djela i mogućnosti upravljanja svojim postupcima bile smanjene, a o čemu je sud zaključio na temelju nalaza vještaka psihijatra. Vezano za svijest o zabranjenosti postupanja, ističe se da svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno proizvoditi drogu. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik nije pozivao na njih u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

9. Optuženik je priznanjem ovog kaznenog djela potvrdio da nema ovlaštenje za proizvodnju droge što predstavlja postupanje suprotno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga te daljnji element kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. KZ/11.

10. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 1. KZ/11. pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude.

11. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio razmatranju vrste i mjere kazne i pri tome je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11., kao i okolnost da je optuženik prihvatio prijedlog kazne pa ga sud nije smio kazniti strože od tog prijedloga.

12. Kao olakotno sud je uzeo u obzir priznanje kaznenog djela te time preuzimanje odgovornosti za svoje ponašanje. Nadalje, isti je bio smanjeno ubrojiv prema nalazu vještaka psihijatra. Otegotna okolnost je osuđivanost (list 126. spisa) zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz čl. 110. u vezi čl. 34. KZ/11. na kaznu zatvora u trajanju tri godine i šest mjeseci.

12.1. Optuženik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a potom je na optuženika primijenjena, na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11., uvjetna osuda s rokom provjeravanja od tri godine, pa je dalje određeno da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja ne počini novo kazneno djelo.

12.2. U navedenu kaznu mu je uračunato, na temelju čl. 54. KZ/11. i pod pretpostavkom opoziva uvjetne osude, vrijeme lišenja slobode od 22. prosinca 2021. (izvješće o uhićenju na listu 3-6. spisa) do 19. siječnja 2022. kada mu je ukinut istražni zatvor (list 101-105. spisa).

12.3. Sud je primjenom čl. 69. KZ/11. optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru liječenja od ovisnosti koja ima trajati dok za to postoje razlozi, a najdulje do tri godine. Naime, vještak psihijatar je naveo da je kod optuženika prisutno dugogodišnje uzimanje droge, ali i drugih psihoaktivnih tvari (alkohol, kanabinoidi, psihostimulansi), tako da se vremenom razvila ovisnost politoksikomanskog tipa, ali s dominacijom opijata i zbog čega je godinama u supstitucijskom liječidbenom postupku, koji je provodio često na svoj način i to recidivima sa ostalim psihoaktivnim sredstvima. Višegodišnje konzumiranje droge i alkohola dovelo je do oštećenja središnjeg živčanog sustava, tako da su sada prisutni i simptomi iz kruga početnog psihoorganskog sindroma. Cijeneći njegov način i stil življenja, strukturu ličnosti i dugogodišnju ovisnost o drogi i ostalim psihoaktivnim sredstvima, psihičke smetnje iz kruga početnog psihoorganskog sindroma, dinamiku življenja i situacione uvjete u kojima se našao, te socijalnu komunikaciju, vještak je zaključio da je sve to zajedno svakako utjecalo na njegovo ponašanje i odlučivanje, tako da je njegova mogućnost shvaćanja značenja svojeg postupanja, kao i vladanja svojom voljom bila smanjena, ali ne i bitno. S obzirom na prisutnu ovisnost o više psihoaktivnih tvari, vještak je preporučio sudu izricanje sigurnosne mjere liječenja od droge. Liječenje je moguće provesti i u penalnim uvjetima. Na taj bi se način osigurao kontinuitet terapijskog programa, čime bi se imao uvid u njegov psihički status i ponašanje, a samim time bi se umanjila mogućnost ponavljanja kaznenih djela i praktički otklonila opasnost za okolinu. Ukoliko optuženik ne bi bio uključen u kontinuirani kontrolni program, postoji značajna vjerojatnost od ponavljanja kaznenog djela, pa i težeg stupnja.

12.4. Kad se uzme u obzir da je sukladno čl. 66. KZ/11. svrha sigurnosnih mjera da se njihovom primjenom otklone uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela, a vještak je takvu opasnost našao što je vidljivo iz njegove preporuke, sud je prihvatio preporuku vještaka i na temelju čl. 69. st. 1. i 3. KZ/11. optuženiku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do tri godine. Teče od izvršnosti presude sukladno čl. 67.a KZ/11.

12.5. Čl. 58. st. 5. KZ/11. propisuje da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.

12.6. Ovakvom kaznom bi se trebale postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo, a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.

13. Na temelju čl. 79. u vezi čl. 190. st. 8. KZ/11. od optuženika je trajno oduzeta droga i uređaji za uzgoj droge opisani u potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, Službe kriminaliteta droga, Policijske uprave Zagrebačke, serijskog broja [serijski broj] i 00162014 od 22. prosinca 2021., a koji uređaji i opojna droga će se uništiti po čl. 79. st. 5. KZ/11. Naime, KZ/11. u čl. 190. st. 8. imperativno propisuje da će se droga oduzeti, dok ZKP/08. u čl. 181. st. 7. propisuje da će sud odlučiti hoće li se oduzeti predmeti uništiti pa je odlučeno da će se droga i uređaji uništiti. Naime, radi se o predmetima koji su nastali počinjenjem kaznenog djela i koji se mogu uporabiti za počinjenje kaznenog djela.

13.1. Tijekom kriminalističkog istraživanja od optuženika je privremeno oduzet mobilni telefon marke "HUAWEI" crne boje s umetnutom SIM karticom, i to potvrdom broj 00162015 od 22. prosinca 2021. (list 16. spisa) koju je izdala PUZ, Služba kriminaliteta droga, a koji mobitel se sada nalazi u referadi Corpora delicti pod brojem Kop-15/2022.

13.2. Nije bilo zakonskih uvjeta za oduzimanje ovog predmeta pa je sud, sukladno normi iz čl. 189. st. 1. ZKP/08., odlučio navedeni predmet vratiti optuženiku.

14. U odnosu na troškove je, na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08., odlučeno da je optuženik dužan nadoknaditi trošak postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08. u ukupnom iznosu od 1.302,58 €, koji se sastoji od troška toksikološkog vještačenja u iznosu od 1.910,00 kn/253,50 € (list 62. spisa spisa) i psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 850,00 € (list 190. spisa) i od 199,08 € (list 224. spisa). Optuženik je prije uhićenja bio zaposlen što znači da je radno sposobna osoba i u stanju je ostvarivati prihode u dogledno vrijeme, što znači da može naknaditi troškove provedenih vještačenja.

14.1. Optuženik je dužan trošak platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a protekom tog roka presuda u odnosu na troškove postaje ovršna. U slučaju da optuženik ne ispuni obvezu u tom roku, presuda će se dostaviti nadležnom državnom odvjetništvu na naplatu putem ovrhe u skladu sa čl. 181. st. 4. i 5. ZKP/08.

14.2. Optuženik je oslobođen plaćanja paušalnog troška jer se nalazi na izdržavanju kazne zatvora daljnje dvije godine pa bi plaćanjem i paušalnog troška, pored troškova vještačenja, bila ugrožena njegova egzistencija.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 2. prosinca 2025.

Sudac:

Ivona Horvatić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, na broj KO-DO-63/2022 - uz zapisnik

2. optuženi VŠ uz zapisnik – Kaznionica u Glini

3. branitelj, odvjetnik Fran Olujić - uz zapisnik

4. Centar za krim. vještačenja s lista 59. uz popratni dopis za uništenje droge – po pravomoćnosti

5. PUZ, Služba kriminaliteta droga (list 14, 15 16 spisa) uz popratni dopis da se uređaji za uzgoj droge mogu uništiti – po pravomoćnosti

6. u spis