Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-9785/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ISTRA – AUTO d.d. i okrivljene odgovorne osobe FG, zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 22. i stavka 2. i članka 229. stavka 1. točaka 4. i 47. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14., 127/17. i 98/19.) i članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 62/18., 115/18., 102/19. i 24/21.), rješavajući o žalbi okrivljene pravne osobe ISTRA – AUTO d.d. i okrivljene odgovorne osobe FG, podnesenoj po branitelju iz Odvjetničkog društva Vukić & partneri, u Rijeci, protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama-Buie, broj: Pp-1149/2024-12 od 24. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 2. prosinca 2025.,

p r e s u d i o j e:

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe ISTRA – AUTO d.d. i okrivljene odgovorne osobe FG i potvrđuje pobijana presuda.

II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba ISTRA – AUTO d.d. i okrivljena odgovorna osoba FG obvezni su naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, koji je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba ISTRA – AUTO d.d. i okrivljena odgovorna osoba FG proglašeni su krivima i kažnjeni ukupnim novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba ISTRA – AUTO d.d. u iznosu od 3.780,00 (tritisućesedamstoosamdeset) eura, a okrivljena odgovorna osoba FG u iznosu od 1.230,00 (tisućudvjestotrideset) eura, zbog prekršaja iz članka 228. stavka 1. točke 22. i stavka 2. i članka 229. stavka 1. točaka 4. i 47. i stavka 2. Zakona o radu i članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, opisanih u izreci.

2. Također, prvostupanjskom presudom okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajno pravnim sankcijama.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj sud je ocijenio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Nadalje, prvostupanjski sud je u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje na temelju obrane okrivljenika dane u postupku, u kojoj su okolnosno priznali sve odlučne činjenice koje se odnose na počinjene prekršaje, kao i na temelju iskaza ispitane svjedokinje, inspektorice rada OG te materijalne dokumentacije u koju je vršen uvid, te su, stoga, okolnosti i navodi koje okrivljenici ističu u svojoj žalbi neosnovani i ne mogu ih ekskulpirati od odgovornosti za počinjene prekršaje, a u odnosu na prekršaj opisan pod točkom IV. izreke, suprotno njihovom stavu, naknadno ispunjenje obveze sa znatnim zakašnjenjem, ne može biti razlogom za oslobađanje okrivljenika od kazne.

8. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud je, na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, imao dovoljno osnova za zaključak da su okrivljenici počinili prekršaje za koje su pobijanom presudom proglašeni krivima i kažnjeni, koji zaključak je uvjerljivo i argumentirano obrazložen pa ga i ovaj sud u cijelosti prihvaća, a žalbenim navodima nije objektivno i argumentirano osporena pravilnost odlučnih činjeničnih utvrđenja i zaključaka suda prvog stupnja.

9. Nadalje, ispitujući odluku o prekršajno pravnim sankcijama ovaj sud je ocijenio da su kazne okrivljenicima za svako od djela odmjerene razmjerno težini djela i stupnju njihove odgovornosti, pri čemu je prvostupanjski sud našao olakotne okolnosti na strani okrivljenika, uz izostanak otegotnih okolnosti, te s obzirom da okrivljenicima za djela opisana pod točkama I., II. i IV. utvrdio kazne u iznosima znatno nižim od propisanog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, a za djelo opisano pod točkom III. u iznosu propisanog minimuma, iste ovaj sud ne smatra prestrogima. Naime, za prekršaje opisane pod točkom I. i točkom II. izreke pobijane presude zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 8.900,00 do 13.270,00 eura za poslodavca pravnu osobu i u rasponu od 920,00 do 1.320,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi, za prekršaj opisan pod točkom III. izreke u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura za obveznika doprinosa i u rasponu od 130,00 do 1.320,00 eura za odgovornu osobu i za prekršaj opisan pod točkom IV. izreke u rasponu od 4.110,00 do 7.960,00 za poslodavca pravnu osobu i u rasponu od 530,00 do 790,00 eura za odgovornu osobu. Također, žalitelji su upozoreni na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečenih novčanih kazni, u skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

10. S obzirom na sve navedeno, unatoč žalbenim navodima, ovaj sud nije našao razloge, koje već nije cijenio prvostupanjski sud, za ublažavanje izrečenih novčanih kazni te smatra da će se izrečenim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja, a žalitelji ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

11. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

12. Zbog izloženih razloga, trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 2. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.