Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: Pp-4390/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EU, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, dalje: ZSPNC/08), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU ličko-senjske, PP Novalja klasa: 211-07/25-2/38373 od 21. srpnja 2025., dana 2. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika EU kao djelomično osnovan.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU ličko-senjske, PP Novalja klasa: 211-07/25-2/38373 od 21. srpnja 2025. u pogledu odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec ukida, dok mu se izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR-a potvrđuje.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen obveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od dana primitka ove presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 433,33 eura (četristotridesetitrieuraitridesetitricenta), smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. U nepreinačenom dijelu u odnosu na troškove prekršajnog postupka obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

V. Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13) okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU ličko-senjske, PP Novalja klasa: 211-07/25-2/38373 od 21. srpnja 2025. okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR-a zbog djela prekršaja iz čl. 57. st. 7. u sv. čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci Naloga. Ujedno mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec i određen trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR-a.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, priznajući počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret i izražava žaljenje. Moli smanjenje izrečene kazne, budući da je u lošoj financijskoj situaciji i uzdržava baku. Moli sud da mu ne oduzima vozačku dozvoli je mu je nužna za posao jer radi kao taksi vozač. Do sada nije imao teže prekršaje u prometu.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan odlukom I. PPRO Zagreb broj 211-07/24-4/21774 od 12. ožujka 2024., pravomoćnom 15. svibnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 12. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te osuđivan presudom Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj PP- 17027/2023 od 4. siječnja 2024., pravomoćna 4. siječnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je Sud prihvatio prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru kao osnovan, te je istu ukinuo, dok je novčanu kaznu potvrdio.

5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR-a, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

6. Trošak prekršajnog postupka Općinskog suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.

7. Zbog izloženih razloga trebalo je na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.

U Pagu, 2. prosinca 2025.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

- Presudu dostaviti PU ličko-senjska, PP Novalja u 4 otpravka: za spis,

okrivljenika i tužitelja.