Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž-2496/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u pravnoj stvari tužitelja ŠJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Denis Pedić, odvjetnik iz Popovače, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, koga zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui d.o.o. iz Zagreba, Zelinska ulica 4, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv odluke o trošku sadržane u presudi Općinskog suda u Kutini od 24. listopada 2025., poslovni broj P-649/2024-10, 2. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Žalba tuženika se uvažava kao osnovana preinačava se presuda Općinskog suda u Kutini od 24. listopada 2025., poslovni broj P-649/2024-10 u pobijanoj toč. III. izreke i sudi:
Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB 53056966535, da tužitelju ŠJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 662,04 EUR-a s zakonskom zateznom kamatom tekućom od 4. listopada 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak žalbenog postupka u iznosu od 62,50 EUR-a u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Presudom prvostupanjskog suda je suđeno:
"Usvaja se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
" I. Utvrđuje se da je ništetna odredba čl. 3. Ugovora o [broj kredita] koji su dana 01. kolovoza 2007.g. sklopili tužitelj ŠJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao korisnik kredita i tuženik Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB 53056966535, kao kreditor u dijelu kojim se prilikom prvog korištenja kredita naplaćuje jednokratna naknada u visini od 3,30 % (slovima: tri zarez trideset posto) od iznosa kredita.
II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB 53056966535, da tužitelju ŠJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 413,95 EUR sa zakonskom zateznom kamatom počam od 04. kolovoza 2007.g. do 31. prosinca 2007.g. po čl. 1. Uredbe o visini stope zakonske zatezne kamate, od 01. siječnja 2008.g. do 31. srpnja 2015.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01. kolovoza 2015.g. do 31. prosinca 2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, od 1. siječnja 2023.g. do 29. prosinca 2023.g. prema stopi zatezne kamate na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023.g. do konačne isplate prema stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana."
III. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB 53056966535, da naknadi tužitelju ŠJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u iznosu od 1.224,54 eura sa zakonskom zateznom kamatom počam od dana presuđenja pa do isplate, prema stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana."
2. Ovu presudu u odluci o trošku (toč. III. izreke) žalbom pobija tuženik iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP), s prijedlogom da se odluka o trošku preinači u pravcu žalbenih navoda i dosudi trošak žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. U smislu odredbe članka 129. st. 5. ZPP-a odluka troškovima u presudi smatra se rješenjem, a ako se istodobno ne napada i odluka o glavnoj stvari, odluka o troškovima sadržana u presudi, može se napadati samo žalbom na rješenje (čl. 167. st. 1. ZPP-a).
6. Ispitujući pobijanu odluku o troškovima postupka u okviru žalbenih navoda, kao i postupak koji joj je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).
7. Pobijano rješenje je razumljivo, sadrži razloge o odlučnim činjenicama, te nema nejasnoća ni proturječnosti, kao ni drugih nedostataka, tako da ga je moguće ispitati pa nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. t. 11. ZPP-a koju u žalbi ističe tuženik.
8. I po stavu ovoga suda pravilno je prvostupanjski sud odluku o troškovima postupka utemeljio na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi se čl. 155. ZPP-a, međutim, osnovano tuženik u žalbi ukazuje da je visinu troškova postupka prvostupanjski sud pogrešno utvrdio, s obzirom da je odluku o troškovima donio uzimajući u obzir proizvoljno naznačenu vrijednost predmeta spora nenovčanog zahtjeva tužitelja za utvrđenje djelomične ništetnosti ugovora o kreditu.
8.1. Naime, u konkretnom slučaju je tužitelj istaknuo deklaratorni zahtjev za utvrđenje ništetnosti i kondemnatorni zahtjev za isplatu, a prihvaćanje deklaratornog zahtjeva predstavlja prethodno pitanje za prihvaćanje kondemnatornog tužbenog zahtjeva.
9. U slučaju kada je u tužbi istaknut deklaratorni zahtjev kojem je svrha rješavanje prethodnog pitanja vezanog uz zahtjev za činidbu istaknut u istoj tužbi, pri utvrđivanju predmeta spora se uzima u obzir samo vrijednost zahtjeva za činidbu, a ne i zahtjeva za utvrđenje (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske odluka Revr- 475/08, Revr-31/02, Rev-688/00, Revr-774/05, Revt-156/13, Rev-1927/17).
10. Dakle, kako je u ovoj pravnoj stvari deklaratorni zahtjev iz stavka I. tužbenog zahtjeva na utvrđenje ništetnosti istaknut samo u svrhu utvrđivanja osnovanosti zahtjeva za povrat isplaćene naknade za obradu kredita, to se dio deklaratornog zahtjeva ne uzima u obzir prilikom utvrđivanja vrijednosti predmeta spora, koja je u ovoj pravnoj stvari u visini zahtjeva za isplatu od 413,95 EUR-a, po kojoj je tužitelju trebao biti odmjeren parnični trošak.
11. S obzirom na vrijednost kondemnatornog zahtjeva osnovan je zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka prema vrijednosti predmeta spora od 413,95 EUR-a, to tužitelju za sve radnje koje joj je prvostupanjski sud priznao pripada naknada troškova postupka u visini od po 50 bodova, što ukupno za sve priznate radnje po prvostupanjskom sudu, iznosi 225 bodova. Dakle, ukupno tužitelju pripada pravo na naknadu troškova postupka u visini od 225 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 EUR-a po Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine " 138/23, dalje Tarifa) daje iznos od 450,00 EUR-a te uz 25 % uvećanja na ime PDV-a (Tbr. 46. Tarife) u iznosu od 112,50 EUR-a i trošak sudskih pristojbi na tužbu od 33,18 EUR-a i na presudu od 66,36 EUR-a sveukupno iznosi 662,04 EUR-a, koji iznos je i dosuđen tužitelju i odlučeno kao pod toč. I. izreke.
12. Kako je tuženik s žalbom uspio, to mu je na temelju Tbr. 10. t. 4. Tarife priznat trošak sastava žalbe u visini od 25 bodova ili 62,50 EUR-a, dok mu nije priznat trošak pristojbe, jer u spisu ne postoji dokaz da ju je platio, pa je odlučeno kao pod tokom II. izreke.
13. S obzirom na naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a.
Osijek, 2. prosinca 2025.
Sutkinja
Ljiljana Banac
