REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18423/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JM, zbog djela prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 17/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PUZ, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/73015, ur.broj: 511-19-44-25-1 od 18. srpnja 2025., na osnovu članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, 2. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I/ Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika JM, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.
II/ Temeljem čl. 138.st.2.toč.3b Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda od 14,00 € (četrnaesteura) u roku od 15 dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH-e.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, da je počinio cit. prekršaj te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 € uz obvezu nadoknade troška u iznosu od 13,27 €.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je, putem braniteljice odvjetnice Jovane Puhalo Pezer, podnio prigovor na izrečenu novčanu kaznu u kojem navodi da mu je žao zbog prekršaja, da nije prekršajno kažnjavan i svjestan je opasnosti kršenja propisa te moli da mu se kazna ublaži.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 242. stavak 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da je izrečena kazna na zakonu osnovana, primjerena kako djelu, tako i njegovom počinitelju, odnosno ukazuje se primjerena prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i kao takva nije prestroga. Po mišljenju suca težina djela i razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju ublažavanje novčane kazne.
5. Valjalo je u smislu odredbe članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan.
6. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog Suda temelji se na odredbi čl. 138.st.2. toč. 3b Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je obzirom na složenost i trajanje postupka.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 2. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
Presuda se dostavlja PUZ-u, I Postaji prometne policije Zagreb u 4 primjerka, za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika, branitelja i spis.
