REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-11084/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZĆ, okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja PU Splitsko-Dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/6206 od 6. travnja 2025. zbog prekršaja iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC-a), nakon provedene glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika 2. prosinca 2025. te presude objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZĆ, rođen: **.**.2002., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], ekonomist, trenutno nezaposlen, uzdržava se od roditelja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što dana 15. srpnja 2024. u Splitu, u ulici Put Plokita 81 odnosno u roku od 15 dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-8/128822, koji rok je započeo 28. lipnja 2024., kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije na zahtjev Postaje prometne policije Split dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je dana 26. svibnja 2024. upravljala vozilom [registarska oznaka],
čime je počinio prekršaj iz čl. 229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je ZĆ, kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.PU Splitsko-Dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/6206 od 6. travnja 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura te je obvezan na naknadu troška postupka od 66,36 eura. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak.
3.U obrani na ročištu od dana 19. studenoga 2025. okrivljenik je negirao učin prekršaja budući nije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju. Kada mu je predočena dostavnica obavijesti o počinjenom prekršaju izjavio je da ovaj potpis nalikuje na potpis njegove nevjeste DĆ koja stanuje u istom kućanstvu, jer se ovako potpisuje, međutim na njegov upit itko od ukućana nije mu potvrdio da bi zaprimio takovu obavijest. U vrijeme dostave obavijesti bio je na brodu. Na upit suda na kojem brodu je bio izjavio je da je radio kratko vrijeme na brodu prijatelja AĆ koji misli živi u [adresa], ne zna adresu, a koji ima ribolovni obrt, pa su za potrebe obrta nakratko hvatali ribu. Na upit suda izjavio je da se radi o malom motornom brodu, ne zna za ime, ne zna gdje mu je vez, išli su napravit njime đir oko Mljeta, Lastova, dakle oko otoka. Na tom brodu su tako boravili dva mjeseca, međutim ne u komadu, prijatelj se bavi ribolovom, a on je samo išao vidjeti kako to izgleda na moru. Ribu lovi isključivo štapima. Nekad su bile i vrše od ribolovnih alata, ne zna je li ih prijatelj dok je on bio koristio. Za to vrijeme bio je prijavljen kod HZMO.
4.Okrivljenik je pozvan dostaviti potpune podatke o osobi koju je naveo u obrani AĆ, odnosno njegovu adresu stanovanja i naziv obrta te je ročište za glavnu raspravu prekinuto i određeno novo.
5.Na ročište od dana 2. prosinca 2025. pristupio je okrivljenik koji je izjavio da ne raspolaže podacima o osobi AĆ, da ne želi da se ovaj predmet više odugovlači, da želi platiti novčanu kaznu.
6.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u kompletnu materijalnu dokumentaciju u spisu i to: obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnice x2 i osobnu iskaznicu okrivljenika.
7.Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka ocjenom obrane okrivljenika i svih izvedenih dokaza pojedinačno, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, pa ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
8.Neprijeporno je da okrivljenik nije postupio sukladno Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/128822.
9.Okrivljenik se u bitnome branio da Obavijest o počinjenom prekršaju nije zaprimio.
10.Kako okrivljenik nije postupio po označenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju, jer nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača od 26. svibnja 2024., to je počinio prekršaj nečinjenjem. Napominje se da na dostavnici od spomenute Obavijesti prileži "potpis primatelja" i potpis dostavljača, na adresi prebivališta okrivljenika kao u spisu, pa je utvrđeno da je predmetna Obavijest o počinjenom prekršaju okrivljeniku i dostavljena, kao vlasniku predmetnog vozila, koji ovlaštenom tužitelju Postaji prometne policije Split nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom na dan 26. svibnja 2024., kako je to od njega traženo. Ovdje je za dodati i to da je okrivljenik na ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena posebno napomenuo da ne želi da se ovaj predmet više odugovlači i da želi platiti novčanu kaznu.
11.Sukladno čl.229.st.3. ZSPC-a vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja.
12.Stoga je inkriminiranim postupanjem postupio protivno čl.229.st.3. ZSPC-a, što je sankcionirano kaznenom odredbom čl.229.st.7. ZSPC-a koja propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
13.Na kraju dokaznog postupka pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to:
- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-4/86892 pravomoćnom 24. ožujka 2023. zbog prekršaja iz čl.199.st.5. ZSPC-a,
- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/213 pravomoćnom 9. ožujka 2024. zbog prekršaja iz čl.199.st.6. i čl.88.st.2. ZSPC-a,
- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/43565 pravomoćnom 25. srpnja 2023. zbog prekršaja iz čl.199.st.5. ZSPC-a i
- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-18173/2024 pravomoćnom 8. travnja 2025. zbog prekršaja iz čl.49.st.4. i dr. ZSPC-a.
14.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je izrekao novčanu kaznu u visini propisanog posebnog minimuma novčane kazne za ovo djelo prekršaja cijeneći kao otegotnu okolnost prekršajnu osuđivanost okrivljenika, a od olakotnih okolnosti iskazano primjerno držanje tijekom trajanja postupka.
15.Izrečenu kaznu sud smatra primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika te da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja u smislu čl.32. PZ-a, sve to imajući na umu i imovno stanje okrivljenika i njegove obiteljske prilike.
16.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
17.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.
18.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 2. prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.
Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).
