REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Ovr-288/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Dubravki Šimić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja RWA Hrvatska d.o.o., Osijek, Zapadno predgrađe 18, OIB: 42621503715, zastupan po punomoćniku Goranu Jariću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Mišević i Jarić u Osijeku, protiv ovršenika TG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nositelja OPG-a Harapin Nikola, [adresa], radi ovrhe na motornom vozilu, rješavajući žalbu ovrhovoditelja, protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, od 14. svibnja 2025., poslovni broj: Ovr- 326/2022-39, 2. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba ovrhovoditelja RWA Hrvatska d.o.o., ukida rješenje Općinskog suda u Zlataru, od 14. svibnja 2025., poslovni broj: Ovr-326/2022-39 i predmet se vraća prvostupanjskom sudu radi nastavka postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi tog suda poslovni broj: Ovr-326/2022-2 od 24. svibnja 2022. i ukinute su sve provedene radnje.

2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga navedenih u članku 353. stavak 1. točke 1. -3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 – ispravak, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP). Predlaže da se rješenje preinači sukladno žalbenim navodima, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži trošak žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pozivom na članak 70. stavak 3. i 4. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje u tekstu: OZ), jer ovrhovoditelj nije, prije isteka roka na koji je ovrha odgođena, predložio nastavak ovrhe.

5. Ovrhovoditelj ističe u žalbi da je dopisom prvostupanjskog suda od 4. travnja 2025. pozvan da u roku 15 dana dostavi daljnji shodan prijedlog, da je navedeni dopis zaprimio 18. travnja 2025., te u ostavljenom roku postupio po zatraženom, odnosno 5. svibnja 2025., kada je isticao posljednji dan roka, predložio je nastavak postupka. Dalje ističe da ne može trpjeti štetne posljedice, jer je postupio po dopisu prvostupanjskog suda u ostavljenom roku, te da bi prihvaćanjem prvostupanjskog rješenja, kao zakonitog i pravilnog, došlo do narušavanja pravne sigurnosti, jer ga je prvostupanjski sud donio bez obzira na vlastiti zaključak.

6. Prema odredbi članka 70. stavak 3. i 4. OZ-a, na koju zakonsku odredbu se poziva prvostupanjski sud, ako sud na prijedlog ovrhovoditelja odgodi ovrhu, može je odgoditi najviše za 6 mjeseci (stavak 3.); ako u opisanom slučaju iz stavka 3 ovrhovoditelj ne predloži nastavak ovrhe prije isteka roka na koji je ovrha odgođena, sud će obustaviti ovrhu (stavak 4.).

7. Iz stanja prvostupanjskog spisa vidljivo je da je rješenjem od 4. listopada 2024., a po prijedlogu ovrhovoditelja od 3. listopada 2024., odgođena ovrha do 4. travnja 2025., odnosno do prijedloga ovrhovoditelja, da je 4. travnja 2025. prvostupanjski sud uputio ovrhovoditelju dopis kojim ga poziva, obzirom na rješenje od 4. listopada 2024., da u roku od 15 dana dostavi daljnji shodan prijedlog, da je navedeni dopis uručen ovrhovoditelju 18. travnja 2025., te da je ovrhovoditelj 5. svibnja 2025. dostavio sudu podnesak kojim predlaže nastavak postupka.

8. Iz navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud, posljednji dan isteka roka na koji je odgođena ovrha, uputio ovrhovoditelju dopis i pozvao ga da stavi shodan prijedlog u vezi nastavka postupka, te mu ostavio rok 15 dana za postupanje po zatraženom, da je ovrhovoditelj u ostavljenom roku postupio po pozivu suda i predložio nastavak postupka, te da je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje nakon što je zaprimio podnesak ovrhovoditelja kojim predlaže nastavak postupka.

9. U navedenoj pravnoj situaciji, kada prvostupanjski sud nije postupio po odredbi članka 70. stavak 4. OZ-a, kada su se stekli uvjeti za primjenu te zakonske odredbe, nego je pozvao ovrhovoditelja da predloži daljnji nastavak postupka i zato mu ostavio rok od 15 dana, te kada je ovrhovoditelj u tom roku postupio po pozivu suda, nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja nakon što je prvostupanjski sud zaprimio podnesak ovrhovoditelja kojim je predložio nastavak postupka, jer je ovrhovoditelj pravovremeno udovoljio traženju suda i očitovao se u vezi daljnjeg tijeka postupka.

10. Stoga je žalba prihvaćena i prvostupanjsko rješenje ukinuto, sukladno članku 380. točka 3. ZPP-a, te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu radi nastavka postupka.

11. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 2. prosinca 2025.

Sutkinja

Dubravka Šimić