REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1931/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LR zbog prekršaja iz čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.2. i čl. 244.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 02.prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LR, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca L, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 01.srpnja 2025. u 22,40 sati u mjestu Štrmac, upravljajući vozilom marke "Kawasaki" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom državne ceste D-66 Pula - Rijeka iz smjera Rijeke u smjeru Pule (sjever- jug),

1. po dolasku u navedeno naselje kod kbr. 112 uslijed neprilagođene brzina kretanja vozila osobinama i stanju ceste izgubio nadzor nad motociklom i sa istim pao na desnu bočnu stranu i klizao kolnikom tako da je uslijed toga na vozilu pričinjena materijalna šteta a on je zadobio tjelesne ozljede

dakle, što je protivno odredbi čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uslijed neprilagođene brzine stanju i uvjetima na kolniku izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom u kojoj je ozlijeđen, te

2. što pritom na motociklu nije postavljena registarska pločica,

dakle, što protivno odredbi čl.244.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama na vozilu nije imao registarsku pločicu,

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 51.st.5. u svezi čl.293.st.2. a djelom pod 2. prekršaj iz čl. 244.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37. st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u t v r đ u j e

za djelo pod 1.novčana kazna u iznosu od 250,00 eura

za djelo pod 2.novčana kazna u iznosu od 20,00 eura

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjestosedamdeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (180,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-4/72690,ur.br.511-08-25-25-1 od 18.07.2025. okrivljenik LR je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.2 i čl. 244.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 420,00 eura i obvezan je na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona rečeni obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden žuran postupak.

3.Okrivljenik je u nemogućnosti pristupanja sudu u spis dostavio pisanu obranu, te je prekršaje za koje se tereti.

4. U obranu je naveo da je svjestan da je do prometne nesreće došlo uslijed njegove pogreške, te da žali radi počinjenih prekršaja. Do sada nije bio kažnjavan, te moli izricanje što blaže kazne.

5.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listu 3 spisa, zapisnik o očevidu na listovima 4-6 spisa, prigovor okrivljenika na listu12 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 13 spisa, te je izvršen uvid u kroki skicu prometne nesreće na listu 7 spisa.

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

7.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, te da motorna vozila u prometu moraju imati po dvije registarske pločice a motocikli po jednu pločicu.

8.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o očevidu, neprijeporno je utvrđeno da okrivljenik brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio datim prometnim uvjetima, te da je uslijed toga izgubio nadzor nad upravljačem i motociklom pao na kolnik i klizao, tako da je uslijed toga pričinjena materijalna šteta na njegovom vozilu a on je zadobio lakše tjelesne ozljede, odnosno nesporno je da je nastala prometna nesreća u uzročnoj vezi s propuštanjem okrivljenika jer se opravdano može smatrati da bi on uz manju brzinu kretanja u datim prometnim uvjetima bio uspio zaustaviti svoje vozilo.

9.Nesprono je nadalje utvrđeno da okrivljenik pritom na vozilu nije imao registarsku pločicu.

10.Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno odredbi čl.88. Prekršajnog zakona sud je izveo zaključak da je opisanim postupanjem okrivljenik ostvario zakonsko biće inkriminiranih prekršaja.

11.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

12.Za prekršaj opisan ad 1. izreke presude Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura koja se u slučaju prometne nesreće u kojoj je netko ozlijeđen uvećava za iznos od 260,00 eura a za prekršaj opisan ad 2. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura.

13.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan, kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je, uvažavajući činjenicu da je šteta pričinjena samo na vozilu okrivljenika i da je samo on ozlijeđen, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

14.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

15.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Labinu, 02.prosinca 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja:

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis