Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JARNEC j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i LV iz [adresa], zastupanih po braniteljima iz ZOU Marijan Fosin i Božica Petak Vujec iz Varaždina, Graberje 4, zbog povrede odredbe iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23) i dr. povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: 116-02/25-01/2423, urbroj: 443-02-04-11-25-5 od 23. svibnja 2025., u redovnom postupku, na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 2. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

1. JARNEC j.d.o.o., [adresa], OIB: 63145963774

2. EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

oslobađaju se optužbe

I. "1. da je kod okrivljenih u periodu od 26. ožujka 2025. do 5. svibnja 2025. na poslovima dostavljača putem digitalne radne platforme WOLT na području grada Zagreba radio radnik ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s tada prijavljenim boravištem u [adresa], a da okrivljeni s istim radnikom prije početka rada nisu sklopili ugovor o radu, niti su mu prije početka rada izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući da ugovor nije bio sklopljen u pisanom obliku, iako je navedeni radnik obavljao poslove koji s obzirom na narav i vrstu rada, te ovlasti poslodavca imaju obilježje poslova za koje se zasniva radni odnos, okrivljeni su s radnikom bili dužni sklopiti ugovor o radu najkasnije 26.03.2025. prije početka rada.

2. da je kod okrivljenih, u periodu od 26. ožujka 2025. do 5. svibnja 2025. na poslovima dostavljača putem digitalne radne platforme WOLT na području grada Zagreba radio radnik ČV, 0IB: 71605451130, s tada prijavljenim boravištem u [adresa], a da ga okrivljeni nisu prijavili na obvezno mirovinsko osiguranje prije rada, Hrvatskom Zavodu za mirovinsko osiguranje u Varaždinu, što su bili dužni jer je prethodno imenovani radnik obavljao poslove iz čl. 7. Zakona o radu, za koje se prema članka 14. stavka 4, tog Zakona smatra da je sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obavezno i to najkasnije 26. ožujka 2025.

3. da je kod okrivljenih, u periodu od 26. ožujka 2025. do 5. svibnja 2025. na poslovima dostavIjača putem digitalne radne platforme WOLT na području grada Zagreba radio radnik ČV, OB: 71605451130, s tada prijavljenim boravištem u [adresa], a da okrivljeni nisu za istog radnika u propisanom roku dostavili prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, što su bili dužni jer je prethodno imenovani radnik obavljao poslove iz čl. 7. Zakona o radu, za koje se prema odredbama članka 14. stavka 4. tog Zakona smatra daje sklopljen ugovor o radu pa je prijavljivanje tom tijelu bilo obavezno i to najkasnije 3. travnja 2025.

4. da je kod okrivljenih, u periodu od 26. ožujka 2025. do 5. svibnja 2025. na poslovima dostavljača putem digitalne radne platformo WOLT na području grada Zagreba radio radnik ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s tada prijavljenim boravištem u [adresa], a da isti nije imao izdanu valjanu dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj

II. čime je:

• pod točkom 1. počinjen prekršaj iz članka 14. stavak 3. Zakona o radu (NN br. 93/14, 127/1 7, 98/19, 151/22 i 64/23), kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 3. i članku 229. stavku 2. istog Zakona

- pod točkom 2. počinjen prekršaj iz članka 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 1 19/22), kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 5. i stavku 3. istog Zakona

- pod točkom 3. počinjen prekršaj iz članka 120. stavak 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23), kažnjiv po članku 150. stavku 1. i članku 150. stavku 2 istog Zakona

- pod točkom 4. počinjen prekršaj iz članka 88. stavak 1. Zakona o strancima (NN br. 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25), kažnjiv po članku 247. stavku 2. točki 1. i članku 247. stavku 5. istog Zakona"

• jer djelo nije prekršaj

III. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv suokrivljenika podnio optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, odnosno suuokrivljenike se tereti da bi počinili djelo prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o radu, članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, članka 150. stavak 1. i članak 152. stavak 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, članka 247. stavak 2. točka 1., članka 247. stavak 5. Zakona o strancima, na način opisan u izreci.

2. Analizirajući i ocjenjujući sadržaj optužnog prijedloga, nedvojbeno proizlazi zaključak da djelo za koje se suokrivljeni terete po propisu nije prekršaj, jer u istom nije navedeno u kojem svojstvu bi suokrivljeni počinili prekršaj.

3. Naime, odredbom naprijed navedenog članaka 229. stavak 1. točka 3. i stavak 2. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 8.090,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac pravna osoba, a stavkom 2. novčanom kaznom od 920,00 do 1.320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovog članka kaznit će se poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

Odredbom članka 172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju kojem je decidirano propisano da će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kazniti za prekršaj pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura, a odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 1.320,00 eura.

Odredbom članka 150. stavak 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 9.290,00 do 13.270,00 eura kazniti pravna osoba te stavkom 2. istog članka odgovorna osoba u pravnoj osobi i fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 1.060,00 do 1.990,00 eura Odredbom članka 247. stavak 2. točka 1., članka 247. stavak 5. Zakona o strancima propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 eura za svakog državljanina treće zemlje kazniti poslodavac – pravna osoba koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili se koristi njegovim radom, dok je stavkom 5. istog članka za prekršaje iz stavka 2. navedenog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 o 6.000,00 eura kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

4. Temeljem navedenog terećene prekršaje može počiniti isključivo pravna osoba kao poslodavac (članak 229. stavak 1. točka 3.) i odgovorna osoba (članak 229. stavak 2. u vezi stavka 1. točke 3. Zakona o radu), poslodavac, obveznik plaćanja doprinosa i odgovorna osoba (172. stavak 2. točka 5. i stavak 3. u vezi stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju), pravna i odgovorna osoba (članak 150. stavak 1. i stavak 2. u vezi stavka 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju), poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi (članak 247. stavak 2. točka 1. i stavak 5. u vezi stavka 1. Zakona o strancima) iz čega proizlazi da je svojstvo suokrivljenika bitno obilježje prekršaja za koji se suokrivljeni terete. Budući da u optužnom aktu, činjeničnom opisu djela nije navedeno u kojem svojstvu su suokrivljeni počinili prekršaj, to nisu navedene odlučne činjenice koje čine zakonsko obilježje prekršaja iz naprijed navedenih članaka.

Naznaka svojstva suokrivljenika bitan je dio djela prekršaja za koji se suokrivljenici terete te se činjenični opis kako je naveden u optužnom prijedlogu ne može podvesti pod zakonski opis djela terećenih prekršaja na način opisanih u izreci.

Kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja te u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

Slijedom navedenog, kako je činjenični opis djela u optužnom aktu nedostatan, sud je ocijenio da nema elemenata inkriminiranih prekršaja te je suokrivljenike za predmetno djelo prekršaja oslobodio optužbe

Temeljem navedenog, riješeno je kao u izreci.

5. U vezi troškova prekršajnog postupka sud je odlučio na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Varaždinu 2. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude suokrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1. 1. okr. pravnoj osobi: JARNEC j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa]

2. 2. okr. odgovornoj osobi: EV iz [adresa],

3. Braniteljima: ZOU Marijan Fosin i Božica Petak Vujec iz Varaždina, Graberje 4

4. Ovlaštenom tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Ankice Opolski 2, Varaždin

5. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Ankice Opolski 2, Varaždin