1                         Broj: 72. Pp-3416/2023-7

 

 

 

 

    Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

             Osijek                                                                                      Broj: 72. Pp-3416/2023-7

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika V. B. iz O., zbog prekršaja iz čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), u povodu optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj:  511-07-22-OP-331/2023 od 13. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka i odluke javno objavljene 14. listopada 2023.

 

p r e s u d i o    j e

 

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik okrivljenik V. B., OIB: …, sin …,  rođen …, s prebivalištem u O. i boravištem u Nj., državljanin RH, SSS, po zanimanju ekonomist, razveden, otac jednog djeteta, zaposlen, plaća 1.800,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

 

k r i v    j e

 

što je 13. listopada 2023.  u 17,30 sati u O. počinio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj partnerici u intimnoj vezi A. B. kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost kada je u alkoholiziranom stanju s koncentracijom alkohola u krvi od 2,42 g/kg zvonio na vrata njezinog stana nakon što je došla iz Z. te ostavio utisnuto zvono koje je nastavilo neprekidno zvoniti. Potom je A. sišla ispred zgrade te ga vidjela i pitala zašto zvoni, nakon čega je V. počeo bacati kamenje prema A. kojim ju nije pogodio te joj je uputio riječi: "Droljo, jebe te A. marinac!",

II. dakle, počinio nasilje u obitelji prema bivšoj partnerici u intimnoj vezi u vidu psihičkog nasilja kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.10.t.3., a kažnjiv po čl.22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

IV. te mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

 

  i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura/2.260,35 kuna[1]

(slovima: tristoeura/dvijetisućedvjestošezdesetkunaitridesetpetlipa).

 

             

V. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno temeljem izvješća o uhićenju I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-348/23 od 13. listopada 2023. u trajanju od 13. listopada 2023. u 19,18 sati do 14. listopada 2023. u 10,30 sati, kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 220,36 eura/1.660,30 kuna1 (slovima: dvjestodvadeseteuraitridesetšestcenta/tisućušestošezdesetkunaitridesetlipa).

VI. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VIII. Na temelju čl.13.t.2. i čl.16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u svezi čl. 50.st.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja oštećenici A. B. iz O., rođenoj … na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara, kao i zabrane uznemiravanja i uhođenja iste u vremenskom trajanju od šest (6) mjeseci. U navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 918101 i produljena rješenjem ovoga suda br. 72. Pp-3416/2023 od 14. listopada 2023.

IX. Zaštitnu mjeru provodit će djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske,  I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin.

X. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

XI. Na temelju čl.138.st.2.t.1. i t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,62 eura/230,71 kuna1 (slovima: trideseteura i šezdesetdvacenta/dvjestotridesetkuna isedamdesetjednalipa) u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je raspravni sud proveo žurni postupak s obzirom da je okrivljenik uhićen i priveden sudu.

2. Pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti okrivljenik se izjasnio da se ne osjeća krivim i u obrani naveo da ništa nije napravio te da je prekinuo ljubavnu vezu s A. B., no znaju se povremeno čuti telefonom. Kritične prigode je šetao psa i nije dolazio do zvona A. stana, niti zvonio, no šetao je psa blizu njenog mjesta gdje živi, odnosno zgrade, nalazeći se kod željezničke pruge. Tada je sjedio kada je odjednom osjetio udarac u glavu i vidio ručni sat koji je poklonio A. te istu kada mu je pristupila i vrijeđala ga riječima klošaru, cigane, prevarantu. Rekao joj je da se smiri, no ona ga je napala na način da ga je uhvatila za rame i rekla mu da će sad vidjeti tko je mangup. Naveo je da nije ovisnik o alkoholu i da ne treba nikakvo liječenje te da se sjeća kompletnog događaja iako je bio alkoholiziran. Na privremenom radu je u Nj. 7 godina i povremeno dolazi u Hrvatsku.

3. Ispitana u svojstvu žrtve nasilja prilikom vršenja procjene, A. B. se izjasnila da želi sudjelovati u postupku kao oštećenica, kao i da želi posebne mjere zaštite od okrivljenika jer smatra kako postoji opasnost da će isti nastaviti s nasilnim ponašanjem spram nje s obzirom da je do sada znao bio prema njoj psihički i fizički nasilan za vrijeme trajanja njihove veze, a psihički nakon prekida. Nadalje je istaknula da je okrivljenik alkoholičar oko 8 godina.

4. Sud je tijekom dokaznog postupka ispitao u svojstvu svjedoka oštećenicu A. B. koja je u iskazu opisala da je s V. prekinula 19. kolovoza ove godine kada ju je počeo maltretirati i da on to nije prihvatio. Opisala je primjerice da je okrivljenik s četvrtka na petak zvonio njezinoj majci u 1 sat u noći na vrata stana gdje inače i ona živi, no ona nije bila prisutna, a kada je majka ujutro otvorila vrata zatekla je nabacanu hrpu cvijeća ispred istih, s tim što je on tijekom noći kada je pozvonio vikao da je dostava od J. i P. U petak ujutro je njegovoj sestri proslijedila  fotografije s cvijećem i rekla da dolazi kući u subotu i da ne želi da je V. dočekuje, međutim kada je dolazila poslijepodne, vidjela je V. u blizini sa svojim psom te je otišla u stan. Odmah potom netko je pozvonio i zaglavio zvono i znala je da je to V., jer je tako već znao postupati, a i bio je u blizini te je sišla i zatekla ga na 20 m od ulaza u zgradu i rekla da će mu pozvati policiju te mu prigovorila za cvijeće da zna da je on to napravio,  a on joj je tada uputio izraze da je drolja, da je jebu A. marinac i drugi i slično, što je već rekla policiji i to ju je jako uznemirilo i povrijedilo joj dostojanstvo, a i gađao ju kamenjem, no nije ju pogodio. Napomenula je da ima tumor na hipofizi i da se liječi te joj nije potreban dodatan stres. Želi da se okrivljeniku zabrani da joj se približava, uznemirava je i uhodi.

5. Sud je suočio okrivljenika i oštećenicu, jer su im iskazi bili proturječni, prilikom čega je oštećenica tvrdila da ju je okrivljenik jučer uznemiravao. Dodala je da mu je policija našla u džepu latice cvijeća, da ona njega nije napadala, već mu je pristupila i rekla mu zašto zvoni i prigovorila zbog cvijeća, a on ju je gađao kamenjem i vrijeđao navedenim izrazima. Osim toga se njezinoj majci zbog ostavljanja hrpe cvijeća pred vratima kada joj je umro djed naknadno ispričao. Nadalje je navela da okrivljenika nije niti dotakla, da isti izmišlja, a sat je bacila na tlo da se razbije, nije istim gađala okrivljenika, niti ga pogodila. Zna se povremeno čuti s okrivljenikom kad je trijezan. Okrivljenik je tvrdio da se ispričao majci oštećenice dodajući da je više puta mnogim ženama darivao cvijeće, a latice koje je policija našla u njegovom džepu su ostaci cvijeća koje je htio dati drugoj djevojci. Tvrdio je da ga je oštećenica jučer napala i da joj nije zvonio te da se njih dvoje dnevno znaju čuti 10 puta. Za vrijeme suočenja većinom je govorila oštećenica, oboje su se međusobno gledali u oči, govorili mirnim tonom, okrivljenik je pritom imao prekrižene ruke prvo na leđima, a potom ih držao prekrižene na prsima. Svaki ispitanik ostao je kod svojih navoda.

6. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave od 14. listopada 2023. za okrivljenika i utvrdio da isti nije prekršajno kažnjavan, izvješće o uhićenju za okr. od 13. listopada 2023., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, brojevi: 2297976 i 2297927, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika I. PP Osijek s Ispostavom Čepin na ime V. B. od 14. listopada 2023., naredbu o određivanju mjere opreza, ser. broj: 918101.

7. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista počinio nasilje u obitelji, odnosno da je 13. listopada 2023.  u 17,30 sati u O. počinio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj partnerici u intimnoj vezi A. B. kojim joj je prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost kada je u alkoholiziranom stanju s koncentracijom alkohola u krvi od 2,42 g/kg zvonio na vrata njezinog stana nakon što je došla iz Z. te ostavio utisnuto zvono koje je nastavilo neprekidno zvoniti. Potom je A. sišla ispred zgrade te ga vidjela i pitala zašto zvoni, nakon čega je V. počeo bacati kamenje prema A. kojim ju nije pogodio te joj je uputio riječi: "Droljo, jebe te A. marinac!".

8. Obrana okrivljenika u kojoj poriče navode iz optužbe ocijenjena je neutemeljenom jer je u suprotnosti s dokazima koje je sud izveo tijekom postupka i na istima utemeljio odluku, poglavito s iskazom oštećenice ispitane u svojstvu svjedoka A. B., koja je svjedočila uvjerljivo i okolnosno, a sud nije imao razloga sumnjati u vjerodostojnost njezinog iskaza. Naime, svjedokinja A. B. opisala je u iskazu da je inkriminirane prigode po dolasku do zgrade u kojoj stanuje uočila u neposrednoj blizini okrivljenika, a nakon što je ušla u stan netko joj je zvonio i blokirao zvono koje je ostalo neprekidno zvoniti, zbog koje okolnosti je izašla van i pred zgradom vidjela okrivljenika te mu se obratila. Ujedno je opisala da je okrivljeniku rekla da će pozvati policiju i prigovorila mu što je zvonio te za cvijeće, a on joj je tada uputio izraze da je drolja, da je jebu A. marinac i drugi te slično, što ju je uznemirilo i povrijedilo joj dostojanstvo. Također je opisala da ju je okrivljenik gađao kamenjem, no nije pogodio i izrazila strahovanje da će nastaviti s činjenjem prekršaja te zahtijevala primjenu zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja.

9. Prilikom suočenja okrivljenika i svjedokinje A. B., svjedokinja je bila uvjerljivija, opisujući okrivljenikovo protupravno postupanje, dok je okrivljenik paušalno negirao prekršaj te potvrdio istinitost dijela navoda oštećenice da mu je policija u džepu našla latice cvijeća, neuvjerljivo tvrdeći da je cvijeće htio dati drugoj djevojci i da ga je oštećenica napala, a ne on nju. Tijekom provedenog suočenja prema govoru tijela okrivljenika sud je ocijenio da je isti bio neuvjerljiv jer je držao prekrižene ruke na leđima, a potom na prsima, zauzimajući obrambeni stav spram oštećenice. Sud je ocijenio kako je okrivljenik negirao prekršaj isključivo poradi izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

10. Okrivljenika je valjalo oglasiti krivim te mu je sud, odlučujući o sankciji izrekao blažu sankciju, odnosno novčanu kaznu jer je mišljenja da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Nije utvrđeno postojanje naročito olakotnih okolnosti za primjenu instituta ublažavanja kazne. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, a kao otegotnu okolnost način izvršenja prekršaja.

11. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme privremenog oduzimanja slobode određeno temeljem izvješća o uhićenju I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-348/23 od 13. listopada 2023. u trajanju od 13. listopada 2023. u 19,18 sati do 14. listopada 2023. u 10,30 sati, kao 79,64 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 220,36 eura/1.660,30 kuna1 (slovima: dvjestodvadeseteuraitridesetšestcenta/tisućušestošezdesetkunaitridesetlipa).

         12. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

         13. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja oštećenici A. B. na bilo kojem mjestu na području RH na udaljenosti manjoj od 100 m, uznemiravanja i uhođenja iste u vremenskom trajanju od šest (6) mjeseci, jer je ocijenio kako postoji opasnost da će okrivljeni nastaviti s nasilnim ponašanjem spram oštećenice, uzimajući u obzir način izvršenja prekršaja, odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju, kao i iskazanu bojazan oštećenice. U navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 918101 i produljena rješenjem ovoga suda br. 72. Pp-3416/2023 od 14. listopada 2023.

         14. Zaštitnu mjeru provodit će djelatnici PU osječko – baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin.

         15. Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, jer će ga sud u suprotnom kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

         16. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koju predlaže tužitelj, jer je isto neprovedivo s obzirom da okrivljenik dulje vrijeme radi i boravi u S.

         17. Okrivljenik je obvezan na plaćanje paušalnog troška postupka i troška uporabe alkometra sukladno citiranim zakonskim odredbama.

 

U Osijeku 14. listopada 2023.

 

  Zapisničarka                                                                                                     Sutkinja           

  Ksenija Laslo,v.r.                                                                          Dunja Bertok,v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

 

 

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Oštećenici,
4. Arhiv.