REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-4556/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČC kojeg brai branitelj Šime Savić odvjetnik u Zagrebu zbog prekršaja iz članka članka 238. st. 7. i članka 57.st.7 u svezi sa člankom 293.st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 )i članka 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (“Narodne novine broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14, 155/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II.Postaje prometne policije Zagreb, pod brojem KLASA: 211-07-25-4/80251 od 07.08.2025.. nakon provedenog žurnog postupka 02.12 2025.,u nazočnosti okrivljenika i njegovog branitelja istog dana je

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni ČC, sin Č, rođen **.**.1992.,., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS prvostupnik informatike po zanimanju, zaposlen, s mjesečnim primanjima 1.200,00 eura, ne oženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne-osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

kriv je

1) što je dana 11.07.2023. godine u 10:55 sati u mjestu GORNJI STUPNIK, općina STUPNIK, na križanju ulica: GORNJOSTUPNICKA ULICA, ULICA SVETOG BENEDIKTA kao vozač vozila Ml marke VOLKSWAGEN registarske oznaka [registarska oznaka]: upravljao je osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], na kojem je s danom 10.07.2023. godine istekao rok važenja prometne dozvole do 15 dana, čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238 st. 7. istog Zakona,

2) što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu Dolaskom do raskrižja s Gornjostupničkom ulicom koje je opremljeno semaforima koji su radili na trepćućem žutom svjetlu, prošao je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje - STOP i ušao u navedeno raskrižje skrećući u lijevo prema sjevernoj kolničkoj traci Gornjostupničke ulice, a da pritom iako je blo dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska. Tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] prednjim desnim dijelom naletio je autobus reg. oznaka [registarska oznaka]„DV kojim je upravljao DC koji se kretao južnom kolničkom trakom Gornjostupničke ulice (cestom s prednošću prolaska) u smjeru istoka, a u trenutku prometne nesreće u raskrižju zadržavao smjer kretanja ravno I u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač autobusa ZG5548-DV, DC kojemu je liječnička pomoć pružena naknadno istog dana u Kliničkom bolničkom centru Sestre Milosrdnice u Zagrebu čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavak 7.u svezi sa člankom 293 st 2. istog Zakona,

pa mu se zbog počinjenih prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)

utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 (pedeset) eura za djelo prekršaja pod točkom 1

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvjestopedset) eura za djelo prekršaja pod točkom 2

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristoeura) EURA.

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

IV. Na temelju članaka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

okrivljeni ČC, sin Č, rođen **.**.1992.,., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS prvostupnik informatike po zanimanju, zaposlen, s mjesečnim primanjima 1.200,00 eura, ne oženjen, nema djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne-osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

O S L O B A Đ A  S E  O D  O P T U Ž B E

3) da ne bi kao vlasnik vozila prije uporabe prijevoznog sredstva sklopio, odnosno obnovio ugovor o obveznom osiguranju s društvom za osiguranje, dakle, da kao vlasnik vozila ne bi sklopio ugovor o osiguranju i obnavljao ga dok je vozilo u prometu,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po čl. 65. st. 1. istog Zakona, (“Narodne novine broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14, 155/23)

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem gornjim od 07.08.2025.., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika,, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona pa je u skladu s odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljeni ČC je u svojoj pisanoj obrani naveo da smatra krivim te je točno da je dana 11.07.2023. godine u 10:55 sati u mjestu GORNJI STUPNIK, općina STUPNIK, na križanju ulica: GORNJOSTUPNICKA ULICA, ULICA SVETOG BENEDIKTA kao vozač vozila Ml marke VOLKSWAGEN registarske oznaka [registarska oznaka]: upravljao je osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], na kojem je s danom 10.07.2023. godine istekao rok važenja prometne dozvole do 15 dana.Okrivljenik je također priznao da je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu Dolaskom do raskrižja s Gornjostupničkom ulicom koje je opremljeno semaforima koji su radili na trepćućem žutom svjetlu, prošao je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje - STOP i ušao u navedeno raskrižje skrećući u lijevo prema sjevernoj kolničkoj traci Gornjostupničke ulice, a da pritom iako je blo dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska. Tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] prednjim desnim dijelom naletio je autobus reg. oznaka [registarska oznaka]„DV kojim je upravljao DC koji se kretao južnom kolničkom trakom Gornjostupničke ulice (cestom s prednošću prolaska) u smjeru istoka, a u trenutku prometne nesreće u raskrižju zadržavao smjer kretanja ravno I u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač autobusa ZG5548-DV, DC kojemu je liječnička pomoć pružena naknadno istog dana u Kliničkom bolničkom centru Sestre Milosrdnice u Zagrebu. Žali zbog počinjana prekršaja te je molio sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu da ga oslobodi troškova te da mi ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije budući da mi je vozačka dozvola nužna zbog svakodnevnih obveza.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da je okrivljenik unatrag 3 godine nije prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu .

4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je okrivljenik dana 11.07.2023. godine u 10:55 sati u mjestu GORNJI STUPNIK, općina STUPNIK, na križanju ulica: GORNJOSTUPNICKA ULICA, ULICA SVETOG BENEDIKTA kao vozač vozila Ml marke VOLKSWAGEN registarske oznaka [registarska oznaka]: upravljao je osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], na kojem je s danom 10.07.2023. godine istekao rok važenja prometne dozvole do 15 dana. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238 st. 7. istog Zakona,te da je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu Dolaskom do raskrižja s Gornjostupničkom ulicom koje je opremljeno semaforima koji su radili na trepćućem žutom svjetlu, prošao je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje - STOP i ušao u navedeno raskrižje skrećući u lijevo prema sjevernoj kolničkoj traci Gornjostupničke ulice, a da pritom iako je blo dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska. Tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] prednjim desnim dijelom naletio je autobus reg. oznaka [registarska oznaka]„DV kojim je upravljao DC koji se kretao južnom kolničkom trakom Gornjostupničke ulice (cestom s prednošću prolaska) u smjeru istoka, a u trenutku prometne nesreće u raskrižju zadržavao smjer kretanja ravno I u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska. U prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač autobusa ZG5548-DV, DC kojemu je liječnička pomoć pružena naknadno istog dana u Kliničkom bolničkom centru Sestre Milosrdnice u Zagrebu.čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavak 7.u svezi sa člankom 293 st 2. istog Zakona, 5. Međutim, ovaj Sud je cijenio kao olakotne okolnosti sljedeće činjenice. Činjenicu da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje prekršaja te da se kaje zbog počinjenih prekršaja, činjenicu da prekršajima nisu nastale štetne posljedice, okrivljenikov odnos prema prekršajima i okolnosti koje su dovele do istog, , činjenicu da je lošijeg imovnog stanja, dok mu je od otegodnih okolnosti našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu. otegotnih okolnosti nije nađeno. Imajući u vidu sve navedeno, Sud smatra da su sve istaknute olakotne okolnosti naročito olakotne pa su okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažene novčane kazne i to u iznosima ispod propisanih posebnih minimuma , smatrajući da će se upravo utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, a imajući u vidu činjenicu da je slabijeg imovnog stanja,.

8. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

9. U odnosu na prekršaj iz članka 65.stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (“Narodne novine broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14,155/23), pod točkom 2. ovlaštenog tužitelja optužnog akta ovlaštenog tužitelja nakon ovako provedenog postupka, iznesene obrane.okrivljenika, je utvrđeno je da je predmetno vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11.07.2023.godine godine imalo važeću policu osiguranja prilikom uporabe u prometu. preslik police osiguranja na ime ČC iz kojeg je razvidno da polica osiguranja vrijedi i važi od 10.7.2023. godine u 10,26 sati te da je istek police 10.07.2024. godine u 10,26 sati što znači da sam u trenutku nesreće imao važeću policu osiguranja za vozilo [registarska oznaka].dakle u vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenik je imao valjanu policu osiguranja od automobilske odgovornosti te ga je Sud,, oslobodio optužbe da bi kao vlasnik vozila počinio prekršaj iz čl.4.st.l.Zakona o obveznim osiguranjima u prometu..stoga je Sud sukladno odredbi članka 182.st.1.Prekršajnog zakona smatra da za navedeno djelo prekršaja za koje se okrivljenik optužuju po propisu nije prekršaj stoga je Sud za navedeno djelo prekršaja okrivljenika oslobodio optužbe i riješio kao u izreci.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje članova svoje obitelji.

11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Nadalje, Sud je uzeo u obzir činjenicu da mu je zbog bolesnog oca nužna vozačka dozvola.

U Samoboru, 02.12.2025.

zapisničar

sudac

Sara Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenom ČC, [adresa]

2. tužitelju PU II.Postaja prometne policije Zagreb

3. Odvjetnik Šime Savić, Ilica 191 c, Zagreb

4. pismohrana.