Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Ul dr Franje Tuđmana kbr 35.,
Poslovni broj: Pp – 5059/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EH, zbog prekršaja iz čl. 1002. st. 1. Pomorskog zakonika (NN 181/04., 76/07., 146/08., 61/11., 56/13., 26/15., 17/19) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar broj: 211-07/24- 1/12109 od dana 17. kolovoza 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 26. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 01. prosinca 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja donio je i javno objavio ovu,
p r e s u d u
I. Okrivljenik: EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1974. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., strojarski tehničar, zaposlen s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin RH., prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 17.08.2024. u 18,15 sati u mjestu Mali Ždrelac kao vozač plastičnog glisera marke Arror reg oznake PR278224 duljine 6,8 metara motor 150 ks Volkswagen glisira na udaljenosti od 50 metara od obale (unutar 300 metara od obale otoka ili kopna)
čime je počinio prekršaj iz čl. 1002. st. 1. Pomorskog zakonika, pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.
II. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 EUR (sto eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar broj: 211-07/24- 1/12109 od dana 17. kolovoza 2024., izdala je Prekršajni nalog, a koji Nalog je zaprimljen kod ovog Suda dana 30. rujna 2024. kojim je okrivljenika proglasio krivim i izreklo mu novčanu kaznu i troškove, na koji Prekršajni nalog je okrivljeni uložio prigovor nakon čega je sud proveo redovni postupak i donio presudu.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da ne priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, navedene prigode da je upravljao brodom reg oznake PR 278224 duljine 6,8 metara a motor 150 konjskih snaga. Navedene prigode da nije glisirao nego da je vozio nekih 6-7 milja. Bio je na udaljenosti nekih 50 m od obale jer je prolazio kroz Mali Ždrelac odnosno bio je na izlazu iz kanala.
2.1.Predstavnik tužitelja iskazuje da u cijelosti ostaje pri navodima iz prekršajnog naloga. Prilaže Sudu fotografije položaja navedene brodice. Koje fotografije Sud stavlja u spis te pokazuje okrivljenom.
2.2.Nakon što je Sud predočio fotografije okrivljenom isti iskazuje da je to bila pozicija njegova broda.
3. U dokaznom postupku Sud je ispitao svjedoka policijskog službenika ĐH koji je u svom svjedočkom iskazu naveo da zbog proteka vremena on se samog događaja ne može sjetiti i ovdje nazočni gospodin mu nije poznat, ne sjeća ga se.
3.1.Nakon što je saslušao iskaz ispitanog svjedoka okrivljeni iskazuje da iskazu svjedoka ne prigovara te pitanja za istog nema.
3.2. u Nastavku dokaznog postupka Sud je pročitao fotografije, Potvrda Ministarstva pravosuđa od 23. rujna 2025., Podnesak MUP-a PU zadarske PPAP Zadar zaprimljenog dana 26. studenog 2025.
3.3.U svojoj završnoj riječi okrivljeni iskazuje da se ne osjeća odgovornim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, da ga nije počinio.
4. Materijalnom odredbom članka 133. Pomorskog zakonika propisano je da zapovjednik i član posade mora obavljati poslove na brodu, brodici ili jahti u skladu s svojim dužnostima propisanim ovim zakonom drugim propisima pravilima navigacije i drugim propisima donesenim na temelju ovog zakonika iz područja sigurnosti plovidbe zaštite ljudskih života na moru i zaštite morskog okoliša
5.Kaznenom odredbom čl. 1002. st. 1. Pomorskog zakonika propisano je da će se novčanom kaznom od 3.000,00 kuna / 398,17eura do 50.000,00 kuna / 6.636,14 eura kaznit će se za pomorski prekršaj zapovjednik i/ili član posade broda, jahte ili brodice koji ne obavlja poslove na brodu jahti ili brodici u skladu s dužnostima pravilima navigacije i drugim propisima i pravila iz područja i sigurnosti plovidbe, zaštite ljudskih života n moru i morskog okoliša (čl. 133).
6. Okrivljeni u svojoj obrani negirao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, braneći se da navedene prigode on nije glisirao a daje bio na udaljenosti nekih 50 m od bale jer je prolazio kroz Mali Ždrelac odnosno da je bio na izlazu iz kanala. Obranu okrivljenika Sud nije prihvatio jer iz priloženih fotografija razvidan je položaj navedene brodice i prije dolaska do samog kanala a iz Podneska PPAP [adresa] sastavljenog istog dana razvidno je da je isti glisirao unutar zaštićene zone u čemu je zatečen neposrednog od strane policijskih službenika kojom prigodom mu je uručen Prekršajni nalog a kojeg je isti vlastoručno potpisao. Sud je također pozvao kao svjedoka policijskog službenika ŠH koji svjedok je iskazao da je zbog proteka vremena samog događaja više ne sjeća, iskaz svjedoka Sud je prihvatio što je životno i logično što se isti ne može sjetiti samog događaja zbog proteka vremena a i kao zbog svakodnevnih intervencija na moru u to vrijeme. Gore citirani materijalni dokaz podnesak PPAP Zadar koji je sastavljen temeljem odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona smatra dokazom u spisu. Sud je na temelju materijalnog dokaza u spisu netom citiranog, nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenog ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, da je navedene prigode isti zatečen u nepropisnom glisiranju. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
7. Prilikom određivanja visine i vrste kazne okrivljeniku Sud je vodio računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima kod okrivljenog iz čl. 36. Prekršajnog zakona pa je tako okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za istovrsni prekršaj pa mu je zbog toga a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja. .
8. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
U Zadru 01. prosinca 2025.
Sutkinja
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljeniku: EH, [adresa],
2. tužitelju: PU Zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar,
3. pismohrana – ovdje.
