Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: P-250/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, zastupanog po punomoćniku Pavlu Fellneru, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Sequin d.o.o., Split, Mažuranićevo šetalište 47, OIB: 49559520696, kojeg zastupa zastupnik po zakonu KU, a njega punomoćnik Branko Čutura, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Lubina i Čutura j.t.d. iz Splita, radi zabrane javnog priopćavanja i isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 17. listopada 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Andreje Dominikuš, odvjetnice u Zagrebu, u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu presude 2. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Zabranjuje se tuženiku Sequin d.o.o. da u svom ugostiteljskom objektu "Štacija", Split, Mažuranićevo šetalište 47, priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava iz Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

II Nalaže se tuženiku Sequin d.o.o. da tužitelju Hrvatskom društvu skladatelja plati 1.802,52 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 117,46 EUR-a od 26. prosinca 2022. pa do isplate,

- na iznos od 47,73 EUR-a od 1. veljače 2023. pa do isplate,

- na iznos od 47,73 EUR-a od 1. ožujka 2023. pa do isplate,

- na iznos od 47,73 EUR-a od 1. travnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 33,05 EUR-a od 10. travnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 47,73 EUR-a od 1. svibnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 47,73 EUR-a od 1. lipnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 47,73 EUR-a od 1. srpnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 62,10 EUR-a od 1. kolovoza 2023. pa do isplate,

- na iznos od 62,10 EUR-a od 1. rujna 2023. pa do isplate,

- na iznos od 47,73 EUR-a od 1. listopada 2023. pa do isplate,

- na iznos od 47,73 EUR-a od 1. studenog 2023. pa do isplate,

- na iznos od 47,73 EUR-a od 1. prosinca 2023. pa do isplate,

- na iznos od 110,16 EUR-a od 26. prosinca 2023. pa do isplate,

- na iznos od 47,73 EUR-a od 1. siječnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 52,30 EUR-a od 1. veljače 2024. pa do isplate,

- na iznos od 52,30 EUR-a od 1. ožujka 2024. pa do isplate,

- na iznos od 100,57 EUR-a od 1. travnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 52,30 EUR-a od 1. svibnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 52,30 EUR-a od 1. lipnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 52,30 EUR-a od 1. srpnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 68,04 EUR-a od 1. kolovoza 2024. pa do isplate,

- na iznos od 68,04 EUR-a od 1. rujna 2024. pa do isplate,

- na iznos od 52,30 EUR-a od 1. listopada 2024. pa do isplate,

- na iznos od 52,30 EUR-a od 1. studenog 2024. pa do isplate,

- na iznos od 52,30 EUR-a od 1. prosinca 2024. pa do isplate,

- na iznos od 52,30 EUR-a od 1. siječnja 2025. pa do isplate,

- na iznos od 58,25 EUR-a od 1. veljače 2025. pa do isplate,

- na iznos od 58,25 EUR-a od 1. ožujka 2025. pa do isplate,

- na iznos od 58,25 EUR-a od 1. travnja 2025. pa do isplate,

- na iznos od 58,25 EUR-a od 1. svibnja 2025. pa do isplate,

po stopi koja se određuje za razdoblje od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do 31. prosinca 2022. uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

III Nalaže se tuženiku Sequin d.o.o. da tužitelju Hrvatskom društvu skladatelja naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 849,54 EUR-a, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 2. prosinca 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 8. srpnja 2025. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika te je predložio da sud donese presudu kojom će zabraniti tuženiku da priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika i izvođača te snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje nositelja prava iz članka članka 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/2021. – dalje: ZAPSP) te naložiti tuženiku da isplati tužitelju 1.802,52 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, na ime naknade za neovlašteno korištenje predmeta zaštite tužitelja. Tužitelj je u tužbi naveo kako je isti, sukladno odredbama ZAPSP-a, kao udruga autora ovlašten davati odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela te da bez odobrenja tužitelja nije moguće javno iskorištavati autorska glazbena djela, snimke umjetnika izvođača i fonograme. Prema tome, kako je tuženik javno iskorištavao glazbena djela bez odobrenja tužitelja, tužitelj je predložio da sud donese presudu kojom će zabraniti tuženiku da priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane u fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava iz članka 233. ZAPSP-a te da tužitelju plati naknadu u iznosu od 1.802,52 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, za neovlašteno korištenje predmeta zaštite. Tužitelj je predložio da sud u dokazne svrhe pregleda i pročita isprave i dokumentaciju koja je sadržana u spisu te da po potrebi provede dokaz saslušanjem svjedoka UU i ĐU.

2. Sukladno odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine " broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. – dalje: ZPP) tužba je tuženiku dostavljena na odgovor.

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu osporio navode iz tužbe te je naveo kako nije točno da tuženik s tužiteljem nije zaključio Sporazum / Ugovor. Naime, tužitelj da je tuženiku uredno ispostavio nekoliko računa za svoje usluge, tj. za propisanu naknadu na ime priopćavanja javnosti autorskih glazbenih djela, a koje račune tuženik da je podmirio. Stoga, iz navedenog da proizlazi kako je tuženik s tužiteljem zaključio Sporazum / Ugovor, odnosno da mu je tužitelj dao suglasnost za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela. Međutim, tužitelj da tuženiku nikada nije dostavio račune koji se odnose na razdoblje koje je obuhvaćeno tužbom pa da tuženik račune za to razdoblje nije niti platio. Stoga, tužitelj da u tom razdoblju nije niti mogao od tuženika zahtijevati plaćanje nikakve naknade. Nadalje, tuženik je naveo kako ni iz zapisnika o provedenoj kontroli koje je tužitelj dostavio u prilogu tužbe ne proizlazi da je tuženik u ugostiteljskom objektu javnosti priopćavao glazbena djela pa da niti iz tog razloga tužbeni zahtjev nije osnovan.

4. Tuženik je predložio da sud u dokazne svrhe pregleda i pročita isprave i dokumentaciju koja je sadržana u spisu te da provede dokaz saslušanjem zastupnika po zakonu tuženika pa da nakon tako provedenog postupka donese presudu kojom će tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan i obvezati tužitelja da tuženiku naknadi trošak postupka.

5. Podneskom od 17. lipnja 2025. tužitelj se očitovao na navode tuženika iz odgovora na tužbu te je naveo kako je sukladno odredbi članka 233. ZAPSP-a tuženik dužan podnijeti tužitelju odobrenje korištenja predmeta zaštite. Tim člankom da je propisano kako se odobrenje podnosi organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava i to prije početka korištenja predmeta zaštite. Stoga, kako tuženik nije zatražio odobrenje sukladno toj odredbi, između stranaka da nije sklopljen ugovor pa da tuženik predmet zaštite koristi bez odobrenja i da je dužan tužitelju platiti naknadu za neovlašteno korištenje predmeta zaštite, sve na način kako je to tužitelj i zatražio u tužbi.

6. Predmet postupka je zahtjev tužitelja da sud zabrani tuženiku da u svom ugostiteljskom objektu caffe baru "Štacija" u Splitu priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava iz članka 233. ZAPSP-a, kao i zahtjev za isplatu iznosa od 1.802,52 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na ime naknade za neovlašteno korištenje predmeta zaštite.

7. U dokazne svrhe ovaj sud je pregledao i pročitao isprave i dokumentaciju sadržanu u spisu i to: izvadak iz sudskog registra za društvo Sequin d.o.o. (listovi 10- 12 spisa), popis izdanih R1 računa u razdoblju od 1. siječnja 2023. do 30. travnja 2025. (listovi 13-14 spisa), ispis evidencijske kartice za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 30. travnja 2025. (listovi 15-16 spisa), ispis izdanih upozorenja za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 30. travnja 2025. (list 17 spisa), ispis izdanih R1 računa za razdoblje od 18. veljače 2022. do 31. ožujka 2024. (list 18 spisa), zapisnike o provedenoj kontroli (listovi 19-21 spisa), dopis tužitelja tuženiku od 29. siječnja 2025. (list 22 spisa), preslike plakata (listovi 23-37 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/00-020/0005, Ur.broj: 559-07/3-07-015 od 27. ožujka 2017. (listovi 53-54 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034- 03/2018-020/0005, Ur.broj: 559-07/3-18-004 od 1. lipnja 2018. (listovi 55-58 spisa), Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma zaključen 6. prosinca 2016. između Hrvatskog društva skladatelja, Hrvatske udruge za zaštitu izvođačkih prava i Udruge za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava (listovi 59-76 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/00-020/0003, Ur.broj: 559-07/3-04-018 od 28. rujna 2024. (listovi 77-78 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/00-020/0003, Ur.broj: 559- 07/3-04-018 od 28. rujna 2024. (listovi 79-80 spisa), dopunsko rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/00-020/0003, Ur.broj: 559- 07/2-14-023 od 12. studenog 2014. (listovi 81-82 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2000-020/0004, Ur.broj: 559-07/3-05-020 od 30. siječnja 2006. (listovi 83-85 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/001, Ur.broj: 559-07/3-18-004 od 17. svibnja 2018 (listovi 86-89 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa:

UP/I-034-03/2018-020/0003, Ur.broj: 559-07/2-18-004 od 19. lipnja 2018. (listovi 90- 93 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-384- 10/2022-001/0001, Ur.broj: 559-08/1-22-001 od 10. siječnja 2022. (listovi 94-99 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-384-10/2020- 001/0001, Ur.broj: 559-08/1-22-004 od 18. ožujka 2022. (listovi 100-102 spisa), Cjenik naknada za javnu izvedbu glazbenih djela na glazbenim priredbama-koncertima (listovi 103-106 spisa), Pravilnik i tarifa Hrvatskog društva skladatelja (listovi 107-120 spisa), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedaba umjetnika izvođača (listovi 121-131 spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala (listovi 132-141 spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (listovi 142-144 spisa), Tarifu naknada za emitiranje, priopćavanje javnosti i druge oblike iskorištavanja fonograma (listovi 145-152 spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma (listovi 153-154 spisa), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje fonograma (listovi 155-156 spisa), Stopu rasta vrijednosti boda za 2022. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (list 157 spisa), Stopu rasta vrijednosti boda za 2022. godinu za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (list 158 spisa), Stopu rasta vrijednosti boda za 2022. za obračun naknada za iskorištavanje fonograma (list 159 spisa), Stopu rasta vrijednosti boda za 2023. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (list 160 spisa), Stopu rasta vrijednosti boda za 2023. godinu za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (list 161 spisa), Stopu rasta vrijednosti boda za 2023. za obračun naknada za iskorištavanje fonograma (list 162 spisa), Stopu rasta vrijednosti boda za 2024. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (list 163 spisa), Stopu rasta vrijednosti boda za 2024. godinu za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (list 164 spisa), Stopu rasta vrijednosti boda za 2024. za obračun naknada za iskorištavanje fonograma (list 165 spisa), Stopu rasta vrijednosti boda za 2025. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (list 166 spisa), Stopu rasta vrijednosti boda za 2025. godinu za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (list 167 spisa), Stopu rasta vrijednosti boda za 2025. za obračun naknada za iskorištavanje fonograma (list 168 spisa) te je pročitao isprave koje su sadržane u spisu ovog suda, poslovni broj P- 234/2023.

8. Uvidom u spis ovog suda poslovni broj P-234/2023 utvrđeno je da se taj postupak vodio između stranaka iz ovog postupka, radi zabrane javnog priopćavanja i isplate te da se zahtjev za isplatu iz tog postupka odnosi na razdoblje od listopada 2021. do prosinca 2023. Taj postupak je pravomoćno okončan te je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 714,44 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

9. Tužitelj je predlagao da sud, pored izvođenja dokaza čitanjem isprava sadržanih u spisu, izvede i dokaz saslušanjem svjedoka UU i ĐU, dok je tuženik predlagao da sud izvede dokaz saslušanjem zakonskih zastupnika stranaka. Ovaj sud je takve dokazne prijedloge odbio kao nepotrebne iz razloga što su sve odlučne činjenice važne za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari utvrđene ocjenom isprava sadržanih u spisu. Stoga, kako izvođenje ostalih predloženih dokaza ne bi utjecalo na donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari, a dovelo bi do nepotrebnog odugovlačenja postupka, ovaj sud je takve dokazne prijedloge odbio kao nepotrebne.

10. Tužbeni zahtjev je osnovan.

11. Među strankama nije bilo sporno da je tužitelj kao udruga autora, na temelju članka 233. ZAPSP-a, ovlašten davati odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava (HUZIP), da je ovlašten davati odobrenja za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača, kao ni to da je za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava (ZAPRAF) ovlašten davati odobrenja za priopćavanje javnosti.

12. Nadalje, među strankama nije bilo sporno ni to da tužitelj tvrdi kako je tuženik u svom ugostiteljskom objektu, caffe baru "Štacija" u Splitu, iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za to nije ishodio odobrenje tužitelja niti je s tužiteljem zaključio sporazum pa da tužitelj traži da sud donese presudu kojom će tuženiku zabraniti da u tom ugostiteljskom objektu priopćava javnosti glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava, kao i da tužitelju isplati naknadu za neovlašteno korištenje predmeta zaštite u iznosu od 1.802,52 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Nije među strankama bilo sporno ni to da se predmetna naknada odnosi na razdoblje od 1. siječnja 2023. do 30. travnja 2025. u kojem je tuženik priopćavao javnosti autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme te organizirao javno korištenje glazbe na priredbama.

13. Među strankama nije bilo sporno ni to da je tuženik vlasnik ugostiteljskog objekta caffe bara "Štacija".

14. Kao sporno među strankama trebalo je utvrditi je li tuženik u utuženom razdoblju neovlašteno koristio predmet zaštite te u vezi s tim je li osnovan zahtjev tužitelja da se tuženiku zabrani da u ugostiteljskom objektu, caffe baru "Štacija" u Splitu, priopćava javnosti glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava, kao i da tužitelju isplati naknadu za neovlašteno korištenje predmeta zaštite u iznosu od 1.802,52 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

15. Člankom 233. stavak 1. ZAPSP-a propisano je da je prije početka korištenja predmeta zaštite pravna odnosno fizička osoba dužna podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava. U zahtjevu se navodi vrsta i okolnosti korištenja, kao što su način, prostor i vrijeme korištenja te ostali podaci o kojima ovisi visina naknade.

16. Iz stavka 2. istog članka proizlazi da je organizacija za kolektivno ostvarivanje prava dužna u primjerenom roku odgovoriti na zahtjev za odobrenje korištenja, navodeći podatke koji su potrebni da bi mogla izdati odobrenje. Nakon primitka svih relevantnih podataka organizacija je dužna korisniku izdati odobrenje ili obrazložiti zašto nije u mogućnosti izdati odobrenje, dok iz stavka 3. istog članka proizlazi da odobrenje mora sadržavati oznaku vrsta prava na koje se odnosi, uvjete korištenja s obzirom na način, prostor i vrijeme korištenja te visinu naknade, ako je korištenje uz naknadu. Uvjeti korištenja moraju biti utemeljeni na objektivnim i nediskriminirajućim kriterijima.

17. Uvidom u zapisnik br. 999893-218743 od 25. listopada 2022., zapisnik br. 995558-333115 od 10. veljače 2022., zapisnik br. 1009326-328743 od 18. listopada 2023., zapisnik br. 1006329-328743 od 6. ožujka 2024., zapisnik br. 1022625-318743 od 1. siječnja 2025., zapisnik br. 1022849-328743 od 12. siječnja 2025. utvrđeno je kako su ovlašteni djelatnici tužitelja u ugostiteljskom objektu tuženika, caffe baru "Štacija" izvršili nadzor javnog iskorištavanja autorskih glazbenih djela te da su utvrditi kako tuženik bez odobrenja tužitelja u tom ugostiteljskom objektu iskorištava glazbena djela. Predmetni zapisnici potpisani su od strane ovlaštene osobe tuženika.

18. Uvidom u dopis od 29. siječnja 2025. utvrđeno je kako je tužitelj upozorio tuženika da je javnim priopćavanjem glazbe bez odobrenja autora autorima i nositeljima prava nastala imovinska šteta u iznosu od oko 1.300,00 EUR-a te da je tuženik pozvan da od tužitelj ishodi odobrenje za javno korištenje glazbe, pri čemu je upozoren da odobrenje može pribaviti i naknadno sklapanjem ugovora uz uvjet plaćanja štete.

19. Uvidom u ispis objava tuženika sa društvenih mreža utvrđeno je da je tuženik najavljivao održavanje koncerata u caffe baru "Štacija".

20. Dana 22. listopada 2021. stupio je na snagu ZAPSP/21, dok je do njegovog stupanja na snagu na snazi Zakon o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", br. 167/2003., 79/2007., 80/2011., 141/2013., 127/2014., 62/2017. i 96/2018.

– u tekstu. ZAPSP/03).

21. Odredbe 160. i 162. ZAPSP/03 su sadržajno iste ranije citiranim odredbama 233. i 235. novog ZAPSP/21.

22. Sukladno naprijed navedenim zakonskim odredbama, tuženik je i prije početka korištenja predmeta zaštite bio dužan podnijeti tužitelju, kao udruzi za kolektivno ostvarivanje prava, zahtjev za davanje odobrenja javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela, a što tuženik očito nije učinio, jer isti u spis nije dostavio dokaz da je od tužitelja ishodio odobrenje za javno priopćavanje glazbenih djela u utuženom razdoblju. Tuženik je dakle koristio odnosno nastavio s korištenjem glazbenih djela bez potrebnog odobrenja, a zbog čega postoji njegova obveza na plaćanje autorske naknade. S obzirom da naknada nije utvrđena ugovorom, jer takav ugovor između stranka nesporno nije ni sklopljen, to je stoga tužitelj s pravom naknadu obračunao u skladu s odredbom 235. stavak 2. ZAPSP-a.

23. Dakle, činjenica da tuženik nije sklopio odnosno potpisao ugovor s tužiteljem, ne oslobađa ga obveze plaćanja dužne naknade, jer je ta obveza za tuženika nastala po samom zakonu i to samom činjenicom javnog korištenja autorskih glazbenih djela i predmeta zaštite srodnih prava. Nastanak obveze vezan je uz činjenicu neovlaštenog korištenja, dakle bez potrebnog odobrenja.

24. Tijekom postupka, ocjenom svih izvedenih dokaza, utvrđeno je kako je tuženik u svom ugostiteljskom objektu, caffe baru "Štacija" u Splitu, neovlašteno koristio predmet zaštite bez odobenja tužitelja kao nositelja prava, pa je sukladno ranije citiranoj odredbi članka 233. ZAPSP-a, tuženiku valjalo zabraniti da bez odobrenja tužitelja kao udruge autora neovlašteno koristi predmet zaštite, kao i da tužitelju plati naknadu za neovlašteno korištenje predmeta zaštite u utuženom razdoblju.

25. Naime, iz ranije spomenutih zapisnika o izvršenoj kontroli proizlazi kako je tuženik kontinuirano u svom ugostiteljskom objektu iskorištavao predmet zaštite bez odobrenja tužitelja. Uvidom u predmetne zapisnike (čiju vjerodostojnost tuženik nije s uspjehom osporio tijekom postupka) utvrđeno je kako je prilikom svake kontrole tuženik u ugostiteljskom objektu caffe-baru "Štacija" priopćavao javnosti glazbena djela bez odobrenja tužitelja.

26. U odnosu na navode tuženika o tome kako se smatra da je on s tužiteljem zaključio Sporazum / Ugovor jer je ranije platio neke račune, istom je za odgovoriti da je sukladno ranije spomenutom odredbom članka 233. ZAPSP-a jasno propisano na koji način je korisnik dužan ishoditi odobrenje od tužitelja kao udruge autora pa kako tuženik nije dokazao da je postupio na taj način, smatra se da tuženik neovlašteno koristi predmet zaštite pa je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev i zabraniti tuženiku da bez odobrenja tužitelja iskorištava predmet zaštite tužitelja, kao i da mu isplati naknadu za neovlašteno korištenje predmeta zaštite u utuženom razdoblju.

27. Visina naknade koju je tuženik dužan platiti tužitelju na ime neovlaštenog korištenja autorskih glazbenih djela, snimljenih izvedbi umjetnika izvođača i fonograma utvrđena je Pravilnikom o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela ("Narodne novine" broj 80/92. i 1/97), Pravilnikom o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača ("Narodne novine" broj 1/97.), Pravilnikom o naknadama za iskorištavanje fonograma ("Narodne novine" broj 116/00. i 1/07.). Iznos naknade za utuženo razdoblje određen je odgovarajućom primjenom pojedinih tarifnih brojeva iz Pravilnika koji su navedeni u tužbi i uz nju dostavljeni u spis, a koji tarifni brojevi odgovaraju kapacitetu i radnom vremenu objekta tuženika, caffe bara "Štacija". Uostalom, pravilnost obračuna utužene naknade tuženik tijekom ovog postupka nije doveo u pitanje pa stoga isto nije sporno ni za ovaj sud.

28. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke.

29. Kako je tužitelj u tužbi postavio zahtjev za naknadu troškova postupka, sukladno odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, u svezi s odredbom članka 164. stavak 1. i 2. ZPP-a i članka 155. ZPP-a, valjalo je odlučiti o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova postupka.

30. Po ocjeni ovog suda, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, tužitelju osnovano pripada 100 bodova za sastav tužbe, sukladno Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023. – dalje: Tarifa), 100 bodova za sastavljanje podneska od 17. lipnja 2025. (Tbr. 8.1. Tarife) te 100 bodova za zastupanje na ročištu održanom 17. listopada 2025. (Tbr. 9.1. Tarife). Dakle, tužitelju je valjalo priznati ukupno 300 bodova. Kako vrijednost boda iznosi 2,00 EUR-a (Tbr. 54. Tarife), tužitelju je valjalo priznati ukupno 600,00 EUR-a, uvećano za 25% PDV-a (150,00 EUR-a), odnosno sveukupno 750,00 EUR-a.

31. Nadalje, tom iznosu je valjalo pridodati i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,18 EUR-a, sukladno Tar. br. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" 37/2023.), te članku 7. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018. i 51/2023. - dalje: ZSP), kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 66,36 EUR-a, sukladno Tar. br. 2.1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, u svezi s Tar. br. 1.2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi i člankom 7. stavak 3.

ZSP-a, odnosno ukupno 99,54 EUR-a.

32. Dakle, tužitelju je valjalo priznati ukupan trošak postupka u iznosu od 849,54 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od donošenja ove presude (2. prosinca 2025.) pa do isplate, sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a, po stopi određenoj sukladno odredbi članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023.).

33. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke.

34. Rok za ispunjenje činidbe određen je sukladno odredbi članka 328. stavak 2. ZPP-a.

35. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 2. prosinca 2025.

Sutkinja

Rajana Buljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćniku Pavlu Fellneru, odvjetniku u Zagrebu

- tuženiku po punomoćniku Branku Čuturi, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Lubina i Čutura j.t.d. iz Splita

- u spis