REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], Z 14
Broj: Pp-893/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZM, radi prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/24-8/284012, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 24. ožujka 2025., nakon provedene glavne rasprave 2. prosinca 2025. bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
do 14. prosinca 2024., na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Križevci od 14. prosinca 2024., a koja obavijest mu je uručena 1. ožujka 2025., nije u roku od 15 dana od dana primitka ove obavijesti dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoj osobni automobil marke "Mazda", reg. oznake [registarska oznaka], kojim je bio počinjen prekršaj prekoračenja brzine 19. listopada 2024., u 10:41 sati, u Svetom Ivanu Žabno, u Ulici braće Radić kbr. 112, dakle, da kao vlasnik vozila nije na zahtjev policijskog službenika dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 330,00 € (TRISTO TRIDESET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 220,00 € (dvjesto dvadeset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 30,00 € (trideset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 211-07/24-8/284012, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 24. ožujka 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenika ZM se pokušalo ispitati zamolbenim putem pred Prekršajnim odjelom Općinskog suda u Virovitici, kojom prilikom je isti sudu 25. travnja 2025. dostavio svoju pisanu obranu, u kojoj kako prekršaj priznaje u cijelosti te se ovim putem ispričava zbog počinjenja istog. Ističe da do sada nije nikada bio prekršajno kažnjavan, radi u inozemstvu i svaka dva tjedna dolazi kući, a otac je dvoje maloljetne djece, stoga moli sud da mu se, ukoliko je moguće, ublaži novčana kazna.
3. Na glavnoj raspravi održanoj 2. prosinca 2025. bez prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika, sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u spis i pročitao je prigovor okrivljenika, dopis uručenja obaveznog prekršajnog naloga s povratnicom, fotografiju vozila reg. oznake [registarska oznaka], obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču s povratnicom, izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, zamolnica za ispitivanje okrivljenika i povrat udovoljene zamolnice s pisanom obranom okrivljenika.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio kako je okrivljenik zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude i za koji prekršaj je proglašen krivim, te mu je izrečena zakonom propisana novčana kazna.
5. Naime, uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Križevci od 8. studenog 2024., koja je 29 studenog 2024. uručena okrivljeniku i primitak iste je potpisan osobno od strane okrivljenika, nesporno proizlazi da se od okrivljenika, kao vlasnika vozila kojim je bio počinjen prometni prekršaj, tražilo da dostavi vjerodostojni podatak o identitetu osobe koja je tim vozilom upravljala u vrijeme počinjenja prekršaja, a rok za dostavu traženih podataka bio je 15 dana od primitka navedene obavijesti. Dakle, iz navedene odredbe očito proizlazi da je vlasnik vozila, bio dužan dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Slijedom toga, okrivljenik je bio dužan očitovati se na obavijest koju je uredno primio, na način da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe vozača, odnosno navesti njegovo ime i prezime, OIB, datum rođenja te mjesto prebivališta i adresu. Iz dokumentacije obrane okrivljenika i dokumentacije spisa nesporno proizlazi da se isti nije očitovao povodom te obavijesti. Kako okrivljenik nije do 14. prosinca 2024. dostavio vjerodostojan podatak tko je upravljao vozilom u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti o počinjenju prekršaja, odnosno od 29. studenog 2024., kada je nesporno primio obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Križevci, time je nesumnjivo počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.
6. Dakle, cijeneći sve ovako provedene dokaze, sud je sa sigurnošću utvrdio kako okrivljenik kao vlasnik vozila nije u roku dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Stoga je sud u ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz odredbi članka 229. stavak 3. i stavak 7. ZSPC-a.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je prekršaj priznao u cijelosti, da je otac dvoje maloljetne djece, kao i činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice, dok u konkretnom slučaju otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom navedenog, sud je, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te propisanu novčanu kaznu u rasponu od 660,00 do 1.990,00 €, odlučio okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu znatno manjem od zakonom propisanom minimuma, smatrajući kako će se i takovom ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine ovakva prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.
8. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 2. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je u odnosu na okrivljenika presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, isti može uložiti žalbu samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
