Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-572/2022-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu 1. ovrhovoditelja II, OIB: [osobni identifikacijski broj], vl. ... "..." iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Ines Bilandžić Arbutina, odvjetnica u Garešnici i 2. ovrhovoditelja B2 PORTFOLIO d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 21970470141, kojeg zastupa punomoćnik Luka Marok, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika NI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Silvije Skerlev, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Željka Velić-Dvoršćak & Silvije Skerlev i partneri j.t.d., u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbama ovrhovoditelja B2 PORTFOLIO d.o.o. i ovršenika izjavljenim protiv rješenja o namirenju Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Ovr-40/2021-241 od 15. lipnja 2022. i o žalbi ovrhovoditelja B2 PORTFOLIO d.o.o. izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Ovr-40/2021-255 od 22. rujna 2022., 2. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbijaju se žalbe ovrhovoditelja B2 PORTFOLIO d.o.o. i ovršenika, kao neosnovane, te se potvrđuje rješenje o namirenju Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Ovr-40/2021-241 od 15. lipnja 2022.

II Prihvaćanjem žalbe ovrhovoditelja B2 PORTFOLIO d.o.o. preinačava se rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Ovr-40/2021-255 od 22. rujna 2022. i rješava:

'' Odbacuje se prigovor trećih osoba OI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i IIĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Točkom I. izreke rješenja o namirenju prvostupanjskog suda od 15. lipnja 2022. određeno je da se iz dijela kupovnine u iznosu od 11.322,20 kn namiruju tražbine ovrhovoditelja II na ime plaćene sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o ovrsi posl. br. Ovr-80/15 od 27. siječnja 2015. u iznosu od 4.532,00 kn i na ime uplaćenog predujma za građevinsko vještačenje u iznosu od 6.790,20 kn. Točkom II. izreke utvrđeno je da je tražbina ovrhovoditelja B2 PORTFOLIO d.o.o. djelomično namirena prebijanjem s tražbinom ovršenika za isplatu dijela kupovnine u iznosu od 2.318.477,80 kn za prodanu nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] oranica kod kuće od 639 m2, suvlasnički dio od 99/100, a da su namirene tražbine na ime sudske pristojbe u iznosu od 5.000,00 kn, na ime preostalog troška ovršnog postupka određenog rješenjem o ovrsi u iznosu od 33.692,50 kn te na ime zatezne kamate na glavnicu od 17. rujna 2018. do 17. rujna 2021. po kreditnoj partiji broj [broj kredita] u iznosu od 2.279.785,30 kn.

1.1 Točkom III. izreke citiranog rješenja naloženo je ovršeniku da naknadi ovrhovoditelju B2 PORTFOLIO d.o.o. daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 67.224,00 kn u roku od 8 dana, dok je točkom IV. izreke naloženo računovodstvu prvostupanjskog suda da nakon pravomoćnosti predmetnog rješenja isplati ovrhovoditelju II uplaćen dio kupovnine u iznosu od 11.322,20 kn. Točkom V. izreke odbijen je prijedlog ovrhovoditelja B2 PORTFOLIO d.o.o. za pristupanje ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine istome kao kupcu, kao neosnovan.

2. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda od 22. rujna 2022. treće osobe OI i IIĐ upućene su da u roku petnaest dana pokrenu protiv stranaka ovoga postupka parnicu radi proglašenja da ovrha na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica] oranica kod kuće od 639 m2, suvlasničkom dijelu od 99/100, nije dopuštena.

3. Ovrhovoditelj B2 PORTFOLIO d.o.o. podnosi žalbu točke V. izreke prvostupanjskog rješenja o namirenju od 15. lipnja 2022. te protiv rješenja prvostupanjskog suda od 22. rujna 2022. u cijelosti, pozivajući se pritom na sve žalbene razloge propisane odredbom čl. 353. st. 1. vezano uz čl. 381. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – dalje: ZPP) koji se u postupku primjenjuje na temelju čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05., 67/08. – dalje: OZ). U odnosu na rješenje od 15. lipnja 2022. predlaže da se isto u pobijanom dijelu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, dok u odnosu na rješenje od 22. rujna 2022. predlaže da se isto ukine i prigovori trećih osoba odbace kao nedopušteni, odnosno podredno da se vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

4. Ovršenik podnosi žalbu protiv točaka I.-IV. izreke prvostupanjskog rješenja o namirenju od 15. lipnja 2022. ne pozivajući se pritom na konkretne žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. ZPP-a. Predlaže da se njegova žalba usvoji te ovršni postupak obustavi, a provedene radnje ukinu.

5. Ovrhovoditelj B2 PORTFOLIO d.o.o. u odgovoru na žalbu ovršenika izjavljenu protiv toč. I.-IV. izreke rješenja o namirenju prvostupanjskog suda ukazuje da ista nije dopuštena, odnosno osporava žalbene navode te predlaže da se žalba odbaci, podredno odbije, a pobijano rješenje u toč. I.-IV. izreke potvrdi.

5.1 Ovršenik i treće osobe u odgovorima na žalbu ovrhovoditelja B2 PORTFOLIO d.o.o. izjavljenu protiv rješenja prvostupanjskog suda od 22. rujna 2022. osporavaju žalbene navode te predlažu da se ista odbije kao neosnovana, a pobijano rješenje potvrdi.

6. Žalbe ovrhovoditelja B2 PORTFOLIO d.o.o. i ovršenika izjavljene protiv rješenja o namirenju prvostupanjskog suda od 15. lipnja 2022. nisu osnovane, dok je žalba ovrhovoditelja B2 PORTFOLIO d.o.o. izjavljena protiv rješenja prvostupanjskog suda od 22. rujna 2022. osnovana.

7. Donoseći rješenje o namirenju prvostupanjski sud, u bitnome, utvrđuje:

- da je rješenjem o dosudi od 17. rujna 2021. ovrhovoditelju B2 PORTFOLIO d.o.o., kao kupcu, dosuđena nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] oranica kod kuće od 639 m2, suvlasništvo ovršenika u 99/100 dijelova, za iznos kupovnine od 2.329.800,00 kn,

- da je ovrhovoditelj B2 PORTFOLIO d.o.o., na temelju odredbe čl. 100.a OZ-a, oslobođen od polaganja kupovnine, osim za iznos od 11.322,20 kn koji iznos će se namiriti iz uplaćene jamčevine,

- da je navedeno rješenje postalo pravomoćno 29. travnja 2022.,

- da su na ročištu za diobu kupovnine 7. lipnja 2022. ovrhovoditelj B2 PORTFOLIO d.o.o., založni vjerovnici Republika Hrvatska, Grad Kutina i Moslavina d.o.o. dostavili obračune tražbina, dok je ovrhovoditelj II predložio da mu se iz iznosa kupovnine namire troškovi postupka navedeni u rješenju o dosudi u iznosu od 11.322,20 kn.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, pozivom na odredbu čl. 106. st. 1. toč. 1. OZ, prvostupanjski sud iz iznosa kupovnine, odnosno jamčevine koju je ovrhovoditelj B2 PORTFOLIO d.o.o. uplatio, prvenstveno namiruje tražbine ovrhovoditelja II navedene u točki I. izreke rješenja o namirenju. Također utvrđuje da se prioritetno namiruje i tražbina ovrhovoditelja B2 PORTFOLIO d.o.o. na ime sudske pristojbe na prijedlog za ovrhu i rješenje o ovrsi.

8.1 Imajući u vidu stanje u zemljišnoj knjizi prije brisanja upisanih tereta na predmetnoj nekretnini, utvrđuje da se ovrhovoditelj B2 PORTFOLIO d.o.o. u postupku prvi namiruje kao založni vjerovnik čije je založno pravo bilo upisano pod Z-1902/99 i Z-526/2001 pa pozivom na odredbu čl. 107. OZ-a, a sukladno dostavljenom obračunu tražbine, utvrđuje redoslijed namirenja kao u točki II. izreke rješenja.

8.2 Uzimajući u obzir da je ovrhovoditelj B2 PORTFOLIO d.o.o. oslobođen od plaćanja kupovnine (osim za iznos od 11.322,20 kn), utvrđuje da se njegova tražbina namiruje prebijanjem s tražbinom ovršenika za isplatu preostalog dijela kupovnine.

8.3 Sukladno dostavljenom obračunu tražbine, primjenom odredbe čl. 14. st. 4. OZ i odredaba važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, ovrhovoditelju B2 PORTFOLIO d.o.o. dosuđuje, na ime troškova zastupanja po odvjetniku, ukupan iznos od 67.224,00 kn. Slijedom navedenog, na temelju odredbi čl. 106., 107. i 118. OZ-a, odlučuje kao u točkama I. - IV. izreke rješenja o namirenju.

9. U odnosu na prijedlog ovrhovoditelja B2 PORTFOLIO d.o.o. koji je na ročištu za diobu kupovnine predložio da sud sukladno odredbi čl. 121. OZ-a pristupi ovrsi radi ispraženjanja i predaje nekretnine istome kao kupcu, prvostupanjski sud zaključuje da nisu ispunjene pretpostavke za pristupanje navedenoj ovrsi. Navedeno obrazlaže činjenicom da ovrhovoditelj B2 PORTFOLIO d.o.o. nije u prijedlogu za ovrhu prodajom nekretnine zatražio i njezino ispražnjenje i predaju kupcu na temelju zaključka o predaji nekretnine kupcu niti je takav prijedlog podnio prije donošenja zaključka o predaji.

9.1 Pritom pojašnjava da se prijedlog za iseljenje može podnijeti i nakon što je donesen zaključak o predaji, ali u formi prijedloga za ovrhu radi ispražnjenja i predaje nekretnine, a koja ovrha se provodi po pravilima propisanim odredbama čl. 225. do 229. OZ-a. Ukazuje i da je iz samoga spisa razvidno da u predmetnoj poslovno- stambenoj zgradi, osim ovršenika, žive i treće osobe pa ukoliko ovrhovoditelj predlaže i njihovo iseljenje, prijedlogom za ovrhu je potrebno obuhvatiti i te osobe sukladno odredbama čl. 123. i 124. OZ-a. Slijedom navedenog, odlučuje kao u toč. V. izreke rješenja o namirenju.

10. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. st. 1. ZPP-a i čl. 19. st. 1. OZ-a, ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od navedenih povreda. Pritom je prvostupanjski sud na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

11. Naime, sukladno čl. 121. st. 1. i 2. OZ-a, ovrhovoditelj može već u prijedlogu za ovrhu prodajom nekretnine, a i kasnije sve do predaje nekretnine kupcu, zatražiti i njezino ispražnjenje te predaju kupcu na temelju zaključka o predaji nekretnine kupcu. U tom slučaju, sud će u rješenju o ovrsi odrediti ispražnjenje nekretnine i njezinu predaju kupcu nakon pravomoćnosti rješenja o predaji nekretnine kupcu. Stavkom 3. istoga članka popisano je da će sud, nakon što donese zaključak o predaji nekretnine kupcu, na prijedlog kupca pristupiti ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine istome.

12. Dakle, sukladno citiranim odredbama kupac prije donošenja zaključka o predaji nekretnine nema zakonske osnove tražiti njezinu predaju u svoj posjed, kako to pravilno i ističe ovrhovoditelju svojoj žalbi, međutim navedeno pravo, sukladno čl. 121. st. 1. OZ-a ima ovrhovoditelj (koji je u ovome slučaju ujedno i kupac). Budući da ovrhovoditelj B2 PORTFOLIO d.o.o. nije u prijedlogu za ovrhu zatražio ispraženjenje i predaju nekretnine niti je to predložio do predaje nekretnine kupcu u formi prijedloga za ovrhu, isti je u mogućnosti (kao kupac), sukladno st. 3. citiranoga čl., takav prijedlog podnijeti nakon donošenja zaključka o predaji. U tom slučaju prijedlog se također podnosi u formi prijedloga za ovrhu na temelju kojeg će zatim prvostupanjski sud predmetnu ovrhu odrediti i provesti po pravilima OZ-a o ovrsi ispražnjenjem i predajom nekretnine (čl. 121. st. 4. OZ-a).

13. S obzirom na to da je punomoćnik ovrhovoditelja na ročištu 7. lipnja 2022. samo usmeno predložio da sud, sukladno čl. 121. OZ-a, pristupi ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine te zakaže vanjsko uredovanje radi provedbe ovrhe, to nije bilo uvjeta za određivanjem tražene ovrhe.

14. Nadalje, ovršenik pobija rješenje o dosudi u točkama I.-IV. izreke pozivajući se na čl. 50. st. 1. toč. 6. i 9. te st. 6. Ovršnog zakona, pritom navodeći, u bitnome, da su tražbine ovrhovoditelja prestale postojati, da predmetna nekretnina predstavlja ovršenikovu jedinu nekretninu te je kao takva izuzeta od provedbe ovrhe, a u istoj ovršenik živi sa svojom obitelji koju uzdržava pa je u tom smislu nužna za zadovoljenje njihovih osnovnih životnih potreba. Također ukazuje da vrijednost nekretnine višestruko prelazi visinu spornih tražbina, da ovrhovoditelji nisu niti pokušali prisilno namiriti svoje tražbine na novčanim sredstvima ovršenika, da je predmet ovrhe u ovom postupku nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica] oranica kod kuće površine 639 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] pa je upitno provođenje ovrhe na nekretnini – stambeno poslovnom objektu koja nije ovršnim prijedlogom navedena kao predmet ovrhe, niti je upisana u zemljišnoj knjizi i predstavlja izvanknjižno vlasništvo trećih osoba. Opreza radi, osporava namirene tražbine ovrhovoditelja budući da isti nisu dokazali da su te tražbine nastale, slijedom čega se radi o stjecanju bez osnove.

15. U odnosu na predmetne žalbene navode valja navesti kako je, sukladno odredbi čl. 117. OZ-a, pravomoćnost rješenja o dosudi preduvjet za donošenje rješenja o namirenju. Dakle, u ovom stadiju postupka razmatraju se samo pitanja raspodjele kupovnine na tražbine ovrhovoditelja i drugih vjerovnika koji se namiruju iz kupovnine pa ovršenik ne može s uspjehom isticati predmetne žalbene navode niti se oni mogu razmatrati budući da je nekretnina koja je predmetom ovrhe već prodana i pravomoćno dosuđena kupcu.

16. Također, neosnovano ovršenik osporava daljnji dosuđeni trošak ovršnog postupka ovrhovoditelju B2 PORTFOLIO d.o.o. Naime, suprotno žalbenim navodima, predmetni se trošak odnosi na zastupanje na ročištima održanim 16. srpnja 2021. i 7. lipnja 2022., a ne na trošak sastava odgovora na žalbu protiv rješenja o ovrsi i odgovora na prijedlog za odgodu ovrhe. Isti su, i prema stajalištu ovoga suda, bili su potrebni za vođenje postupka budući da je na ročištu 16. srpnja 2021. održana druga javna dražba, dok su na ročištu 7. lipnja 2022. sudu predani obračuni tražbina.

16.1 Dakle, prvostupanjski je sud pravilno, uzimajući pritom u obzir vrijednost predmeta spora u odnosu na ovrhovoditelju B2 PORTFOLIO d.o.o. u visini od 2.689.475,04 kn, istome dosudio navedeni trošak primjenom Tbr. 12. toč. 1. u vezi s Tbr. 7. toč. 1. u vezi s Tbr. 9. toč. 1. (omaškom navedeno toč. 2.) Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22.) te opisanim postupanjem nije počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 155. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a.

17. Nadalje, donoseći pobijano rješenje od 22. rujna 2022. prvostupanjski sud, u bitnome, utvrđuje:

- da se u ovome postupku provodi ovrha radi naplate novčanih tražbina 1. i 2. ovrhovoditelja na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica] oranica kod kuće od 639 m2, ranije u suvlasništvu ovršenika u 99/100 dijela, sada u suvlasništvu ovrhovoditelja B2 PORTFOLIO d.o.o. u 99/100 dijela,

- da je OI podnio prigovor treće osobe u kojem je naveo da je na temelju Ugovora o prodaji nekretnina od 28. kolovoza 2002. i Anexa navedenog ugovora od 14. kolovoza 2008. stekao vanknjižno vlasništvo stana br. 7 i poslovnog prostora broj 7, koji se nalaze u stambeno poslovnom objektu ukupne površine 2.458,09 m2 sagrađenom na k. č. br. [katastarska čestica] oranica kod kuće upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

- da je IIĐ podnijela prigovor treće osobe u kojem je navela da je na temelju Ugovora o prodaji nekretnina od 21. prosinca 2001. stekla vanknjižno vlasništvo stana broj 8, a koji se nalazi u stambeno poslovnom objektu ukupne površine 2.458,09 m2 sagrađenom na k.č.br. [katastarska čestica] oranica kod kuće upisanoj u zk.ul. [broj ZK uloška] [katastarska općina]

- da su podnositelji prigovora predložili da ih sud u slučaju osporavanja njihovih navoda od strane ovrhovoditelja uputi na pokretanje parnice protiv ovrhovoditelja radi utvrđenja ovrhe nedopuštenom,

- da se ovrhovoditelj B2 PORTFOLIO d.o.o. očitovao na predmetne prigovore navodeći da su nedopušteni, podredno neosnovani, te predložio da se isti odbace, odnosno podredno da se treće osobe upute na pokretanje parnica radi proglašenja ovrhe nedopuštenom,

- da se ovršenik očitovao na prigovore trećih osoba navodeći da, opreza radi, iste osporava, dok se ovrhovoditelj II nije očitovao.

18. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, pozivom na odredbe čl. 55. st. 1. i 2. te čl. 56. OZ-a, prvostupanjski sud odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

19. Pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. st. 1. ZPP-a i čl. 19. st. 1. OZ-a, ovaj sud je utvrdio da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od navedenih povreda. Međutim, osnovano ovrhovoditelj ukazuje da su prigovori trećih osoba u konkretnome slučaju nedopušteni.

20. Naime, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da su rješenjem prvostupanjskog suda poslovnog broja Ovr-451/2015.-87 od 29. studenog 2017. treće osobe, između ostalih i OI i IIĐ, upućene da u roku od petnaest dana pokrenu protiv stranaka ovršnog postupka parnicu radi utvrđenja da ovrha na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koja se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica] oranica kod kuće od 639 m2, suvlasništvo ovršenika u 99/100 dijelova, i to na stanu broj 7 i poslovnom prostoru 7 te stanu broj 8, nije dopuštena.

21. Dakle, treće osobe su već jednom podnijele prigovor u kojem su navele da su stekle izvanknjižno vlasništvo predmetnih stanova na temelju Ugovora o prodaji nekretnina od 28. kolovoza 2002. i Ugovora o prodaji nekretnina od 21. prosinca 2001. (na koje se, između ostalog, pozivaju i u novome prigovoru od 14. srpnja 2022.), posljedično čemu su iste prethodno citiranim rješenjem prvostupanjskog suda i upućene na pokretanje parnice.

22. Uvidom u jedinstveni informacijski sustav za upravljanje sudskim predmetima (eSpis) utvrđeno je da OI nije pokrenuo parnicu, dok je tužba IIĐ pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Kutini poslovni broj P-37/2019.-2 od 18. srpnja 2019. odbačena.

23. Suprotno žalbenim navodima, treće osobe imaju pravo na izlučni prigovor protiv ovrhe budući da iste, kao sudionici u postupku ovrhe, mogu tražiti zaštitu svojih prava i pravnih interesa, međutim navedeno ne smiju zloupotrebljavati.

24. Naime, uzimajući u obzir da su iste treće osobe već jednom tijekom postupka istaknule sadržanoj identične prigovore po kojima je prvostupanjski sud postupio u skladu s odredbama OZ-a i uputio ih na pokretanje parnice, predlaganje donošenja identičnog rješenja iz istog razloga o kojem je prethodno prvostupanjski sud već donio odluku, od strane istih sudionika, u istome postupku, nije moguće. Budući da je već iz prethodno iznijetih razloga pobijano rješenje valjalo preinačiti, nije bilo potrebe osvrtanja na preostale žalbene navode ovrhovoditelja B2 PORTFOLIO d.o.o.

25. Slijedom svega navedenog, u odnosu na rješenje o dosudi prvostupanjskog suda od 15. lipnja 2022., valjalo je žalbe ovrhovoditelja B2 PORTFOLIO d.o.o. i ovršenika odbiti kao neosnovane te, na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 19. st.1. OZ-a, odlučiti kao u toč. I. izreke ovog rješenja, dok je u odnosu na rješenje prvostupanjskog suda od 22. rujna 2022., na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a, valjalo odlučiti kao u toč. III. izreke ovog rješenja.

U Rijeci 2. prosinca 2025.

Sutkinja:

Larisa Gačanin