REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj:  Pp-3052/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I S P R A V A K

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐM zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora na izdani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klase: 211-07/25-2/25328 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 14. svibnja 2025. godine nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 2. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik ĐM, bez nadimka, sin Đ i LM, djevojačko prezime majke L, rođen **.**.1953. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: OŠ, NKV radnik, NSS, zanimanje vozač viljuškara, umirovljenik sa mjesečnom mirovinom od oko 350,00 eura, razveden, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje punoljetne djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa] kod KM,

k r i v  j e

što je dana 14. svibnja 2025. u 9,19 sati u Zagrebu na kolniku Avenije Dubrovnik okrivljeni ĐM upravljao osobnim automobilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] kolnikom Barčevog trga u smjeru sjevera nadzorom i alkotestiranjem kod kolnika Avenije Dubrovnik utvrđeno je da upravlja vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji 0,87 g/kg alkohola u organizmu a što je umanjeno za 0,10 g/kg je 0,77 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alko testiranjem alko metrom marke Drager 6820 serijskog broja ARHH 0253

dakle, okrivljenik je u svojstvu vozača upravljao navedenim osobnim automobilom iako je imao u krvi iznad 0,50 do 1,00 g/kg alkohola te okrivljenik nije smio upravljati niti započeti upravljati vozilom u prometu na cesti,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove Presude, a u protivnom će se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 211-07/25-2/25328 ur.broj: 511-19-45-25-1 od 14. svibnja 2025. godine protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, te je isti nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni ĐM je u svojoj obrani iskazao kako se ne smatra se krivim za prekršaj upravljanja pod utjecajem alkohola iskazao je da je 14. 5. 2025. u 9,29 sati išao od frizera na Utrinama i upravljao je vozilom registracijskih oznaka [registarska oznaka], Barčevim trgom i na Aveniji Dubrovnik ispred INTERŠPARA njega je zaustavila policija u uniformi i policijskom autu. Jedan policajac mu je prišao i rekao da on nije propustio pješaka na zebri i pitao ga je da li je on pio a on mu je rekao da nije pio alkohola već da je prije kada je bio njegov brat popio oko 4 gemišta mješavinu malo bijelog vina i vode pa je možda alkohol ostao ali je prihvatio alkotestiranje, policajac mu je donio alkotest, spravu u koju je on puhao koju je okrenuo da pogleda i odmah mu je policajac rekao da je napuhao 0,87 promila a on je rekao da se kune djecom i unucima da to dopodne nije ništa pio osim od jučer. Potom mu je policajac donio taj zapisnik o alkotestiranju što je potpisao ali je mislio da je to zbog pješaka kojeg nije propustio za što je platio posebno kaznu u pola iznosa 30,00 eura. Ima cijelu dokumentaciju sa sobom, OPN i zapisnik o alkotestiranju sa liječničkom dokumentacijom da pije lijekove Opatanol protiv masnoće a Valsacor protiv tlaka, Atorwx, te Elemix, Concor za razrjeđivanje krvi. Bolujem od kardiovaskularnih bolesti i ugrađen mi je Stent. Upravljanje vozilom B kategorije mu je neophodno zbog obiteljske i životne egzistencije i u lošim je imovinskim prilikama.

3. U postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji su priloženi spisu i u dopis Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-2/25328 ur.broj: 511-19-45-25-3 od 30. srpnja 2025. godine, prigovor okrivljenika, obavezni prekršajni nalog, izvadak HZMO Zagreb – obavijest o mirovini, liječnička potvrda Ordinacije opće medicine Nena Fon za ĐM, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu osumnjičenika iz koje je razvidno da je očitana koncentracija alkohola u krvi 0,87 umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,77 g/kg alkohola u organizmu, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase:

740-04/25-02/170532, ur.broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 1. prosinca 2025. iz koje je razvidno da okrivljenik nije osuđivan unazad tri godine te u str. 1 do 12 lista spisa.

4. Uvidom u pročitani Zapisnik broj 02349810 o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu osumnjičenika iz koje je razvidno da je očitana koncentracija alkohola u krvi 0,87 umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,77 g/kg alkohola u organizmu je razvidno da je okrivljenik isti popisao bez primjedbi te je navedeno da je okrivljenik konzumirao alkoholna pića 3 – 4 gemišta.

5. Uvidom u pročitano Izviješće o ispitivanju broj 2093/24 o ispravnosti mjernog uređaja Drager 6820 broj ARHH 0253 je razvidno da je isti aparat ispravan i tehnički je umjeren sa valjanom potvrdom i izviješćem o ispavanosti istoga aparata o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika.

6. Iz izviješća zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu osumnjičenika o počinjenom prekršaju ovlaštena službena osoba policijski službenik Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb ŽM je prilikom neposrednog opažanja djela prekršaja a koje je sastavio djelatnik Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije policijski službenik ŽM proizlazi da je okrivljenik 14. svibnja 2025. u 9,19 sati u Zagrebu na kolniku Avenije Dubrovnik okrivljeni ĐM upravljao osobnim automobilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] kolnikom Barčevog trga u smjeru sjevera nadzorom i alkotestiranjem kod kolnika Avenije Dubrovnik utvrđeno je da upravlja vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji 0,87 g/kg alkohola u organizmu a što je umanjeno za 0,10 g/kg je 0,77 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alko testiranjem alko metrom marke Drager 6820 serijskog broja ARHH 0253 , odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona je određeno da izviješće ili službena zabilješka o počinjenom prekršaju je pravno relevantan dokaz u postupak ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu zabilješku ili izviješće, a u konkretnom slučaju izviješće o počinjenom prekršaju čiji sadržaj Sud je cijenio vjerodostojnim jer ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica da je okrivljenik inkriminirane prilike upravljao navedenim vozilom dok je u krvi imao 0,77 g/kg alkohola odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Nakon provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze u dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u međusobnom su suglasju te dakle cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je nedvojbeno zaključio da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisano u izreci presude. Naime, Sud je zaključio nedvojbenim dokazanim da je okrivljenik 14. svibnja 2025. u 9,19 sati u Zagrebu na kolniku Avenije Dubrovnik okrivljeni ĐM upravljao osobnim automobilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] kolnikom Barčevog trga u smjeru sjevera nadzorom i alkotestiranjem kod kolnika Avenije Dubrovnik utvrđeno je da upravlja vozilom u prometu na cesti pri koncentraciji 0,87 g/kg alkohola u organizmu a što je umanjeno za 0,10 g/kg je 0,77 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alko testiranjem alko metrom marke Drager 6820 serijskog broja ARHH 0253 čime je okrivljenik ostvario i ispunio sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izrijeci ove Presude.

8. Okolnosti koje okrivljenik navodi u obrani ne isključuju niti ispričavaju okrivljenika od prekršajne odgovornosti.

9. Obzirom da su okrivljeniku nedvojbeno dokazana sve bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci ove presude nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

10. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te mu za ovo djela prekršaja izrekao primjerenu ublaženu novčanu kaznu, koja je primjerena težini počinjenog djela prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju njegove odgovornosti, imovinskim prilikama okrivljenika, svrsi kažnjavanja i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

11. Temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer mu je vozilo potrebno zbog životne, poslovne i obiteljske egzistencije smatrajući kako će se svrha prekršajne sankcije postići i izricanjem navedene novčane kazne i na taj način okrivljenika odvratiti od ponavljanja ovakvih ili sličnih prekršaja.

12. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred Sudom te okrivljenikove osobne i imovinske prilike, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u zadnje tri godine za istovrsni prekršaj dok otegotnih okolnosti Sud nije našao odnosno kao niti drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje, Sud nije našao.

13. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik od trenutka pravomoćnosti ove Presude, u roku koji je određen okrivljeniku za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

14. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu a prema stanju spisa i jer ima malu mirovinu pa bi se plaćanjem istih dovela u pitanje njegova materijalna egzistencija, u smislu odredbi citiranih u izreci ove Presude.

U Zagrebu 2. prosinca 2025. godine

Sudac

D a m i r R o m š

t a jn

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku ĐM, [adresa],

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava

Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb

3. u spis – ovdje.