REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Posl. broj: Pp-2610/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LĆ, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24- 03/11315, Ur.broj: 251-10-73/68-25-3 od 18. lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07., 39/13.., 157/1.3, 110/1.5, 70/17., 118/18., 114/22.), dana 2. prosinca 2025. donio je i,

presudio je

I) Na temelju čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni: LĆ, rođen **.**.2004., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 19.03.2024. do 03.04.2024. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 07.02.2024. u 16:57 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji u Sesvetama, Petra Dumičića br. 1,

da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II) Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove podnio podnijelo je je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni u ovom postupku nije saslušan. Dostava poziva za ročište za 1. prosinca 2025. vratila se uredno iskazana, okrivljeni svoj nedolazak nije ispričao, raspravi nije pristupio. Sud je mišljenja da iznošenje obrane okrivljenika nije od bitne važnosti za utvrđivanje okrivljenikove krivnje. U prigovoru je okrivljenik poricao djelo prekršaja, naveo je da nije zaprimio obavijest kojom se traže podaci o vozaču, stoga isto nije niti mogao dostaviti tužitelju.

3. Sud je izvršio izvrši uvid i čitao je obavijest o počinjenom prekršaju od 07.03.2024., podaci o vozaču, fotografije na listu 7 spisa, službenu zabilješku od 07.02.2024., povratnice na listu 9 i 10 spisa, te potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa od 03.11.2025. iz koje je vidljivo da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sud nije mogao utvrditi da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret. Uspoređujući potpis okrivljenika na osobnoj iskaznici, sa potpisom za dostavnici o uručenju obavijesti, nedvojbeno se zaključuje da nije riječ o identičnom potpisu, što znači, po mišljenju ovog suda, da okrivljeni nije niti morao znati da mora dostaviti tražene podatke, jer nije osobno niti preuzeo obavijest. Obranu okrivljenog sud je prihvatio, nije ju mogao isključiti. Drugih dokaza nema, stoga je sud okrivljenika oslobodio krivnje za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

5. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Sesvetama 2. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.