REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10216/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe DUJMIĆ d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe SC, zbog prekršaja iz članka 224. stavka 1. točke 29. i stavka 2. Zakona o vodama („Narodne novine“ broj: 66/19., 84/21. i 47/23.), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Bjelovaru, protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu, broj: Pp-1811/2025-6 od 13. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 2. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Bjelovaru, te se preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o prekršajno pravnim sankcijama tako da se okrivljenoj pravnoj osobi DUJMIĆ d.o.o., za prekršaj opisan u izreci pobijane presude, na temelju istog pravnog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 2.500,00 (dvijetisućepetsto) eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi SC u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koje su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana, računajući od primitka ove presude, s tim da će se, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, novčane kazne smatrati u cijelosti plaćenima ako u navedenom roku okrivljenici plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljena pravna osoba DUJMIĆ d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba JC proglašeni su krivima i oslobođena su od kazne, zbog prekršaja iz članka 224. stavka 1. točke 29. i stavka 2. Zakona o vodama, uz primjenu članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, s obrazloženjem da su prije podnošenja optužnog prijedloga ispunili propisanu obvezu.

2. Istom presudom okrivljena pravna osoba DUJMIĆ d.o.o. obvezana je na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, a okrivljena odgovorna osoba JC u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

3. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajno pravnim sankcijama, smatrajući da je prvostupanjski sud pogrešno ocijenio da postoje okolnosti iz članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, na temelju kojih bi se okrivljenike oslobodilo od kazne te, s obzirom na težinu i trajanje prekršaja, moguću štetu za okoliš te prijašnja postupanja okrivljenika, predlažu da se kazne najmanje minimalnim novčanim kaznama.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je osnovana.

6. Odlučujući o žalbi okrivljenika i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u konkretnom slučaju nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika od kazne, uz obrazloženje navedeno u pobijanoj presudi, na što osnovano ukazuje tužitelj.

7. Iz stanja spisa proizlazi da okolnosti, kojima prvostupanjski sud argumentira svoju odluku za oslobađanje okrivljene pravne osobe od kazne nisu, u konkretnom predmetu, opravdani i dostatni razlozi zbog kojih iste treba osloboditi od kazne. Naime, prvostupanjski sud je naveo olakotne okolnosti na strani okrivljenika, koje u svojoj ukupnosti mogu utjecati na to da njihove kazne budu blaže, međutim to nisu okolnosti koje bi za posljedicu mogle imati oslobađanje okrivljenika od kazne te time nije ostvarena svrha kažnjavanja. Stoga, iako je prvostupanjski sud pravilno ocijenio da na strani okrivljenika postoje olakotne okolnosti, koje se u svojoj ukupnosti mogu smatrati naročito olakotnima, u konkretnom slučaju nije bilo osnove za primjenu odredbe članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona i oslobađanje okrivljenika od kazne pa je ovaj sud prihvatio kao osnovanu žalbu tužitelja te je svakom od okrivljenika za počinjeno djelo izrekao kaznu kao u izreci ove presude, u iznosu ipak znatno ispod najnižeg iznosa zakonom propisane novčane kazne za tu vrstu prekršaja te unutar zakonskih granica za sudsko ublažavanje novčanih kazni, budući da je za navedeni prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 3.980,00 do 39.810,00 eura, za pravnu osobu, te u rasponu od 530,00 do 1.320,00 eura za odgovornu osobu, a koje kazne ovaj sud smatra primjerenima, i unatoč ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, s obzirom da isti nisu kažnjavani zbog istovrsnih prekršaja te s obzirom na sve okolnosti koje je na strani okrivljenih cijenio prvostupanjski sud, u uvjerenju da će se izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja.

8. Zbog izloženih razloga, trebalo je odlučiti kao u izreci s tim da, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljena pravna osoba DUJMIĆ d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba JC, u roku koji je određen za plaćanje kazni, plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, novčane kazne smatrat će se u cijelosti plaćenima.

U Zagrebu 2. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.