Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Poslovni broj: Gž-846/2025-3
Vukovar, Županijska 33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda: Vesne Vrkić Perak, kao predsjednice vijeća, te Krešimira Biljana kao suca izvjestitelja i Željka Marina kao člana vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođena **.**.1992., zastupana po punomoćnici Hrvojki Čolaković, odlučujući o žalbi protustranke, protiv rješenja o određivanju prisilnog smještaja Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj: R1-40/2025-11 od 24. studenog 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 02. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj: R1-40/2025-11 od 24. studenog 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem određen je prisilni smještaj BH u Općoj županijskoj bolnici Vinkovci na odjelu za psihijatriju u trajanju od 30 dana počevši od 17. studenog 2025.
2. Pravodobno podnesenom žalbom protustranka po punomoćnici pobija prvostupanjsko rješenje zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava i predlaže uvažavanje žalbe i preinaku pobijanog rješenja sukladno žalbenim navodima a podredno ukidanje istog i vraćanje predmeta na ponovni postupak uz naknadu troškova sastava žalbe.
U bitnom navodi da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje jer iz iskaza prisilno zadržane osobe se ne može zaključiti da joj je potrebno daljnje liječenje a osim navedenog stalni sudski vještak nije izvršio uvid u zdravstveni karton liječnika opće prakse iz kojeg bi ustanovio eventualno neuzimanje propisane terapije.
Nadalje odjelni liječnik prema zapisniku s ročišta od 24. studenog 2025. nije osigurao da prisilno zadržana osoba bude bez liječničkog tretmana.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje sukladno odredbi članka 365. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. – dalje u tekstu ZPP) te utvrđuje da je prvostupanjski sud na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud kao drugostupanjski pazi po službenoj dužnosti.
6. Iz stanja spisa i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prisilno zadržana osoba zaprimljena na psihijatrijski odjel 17. studenog 2025.; da je odjelni liječnik ostao kod prijedloga za zadržavanjem prisilno zadržane osobe na odjelu radi daljnjeg liječenja jer je ista nekritična prema svome zdravstvenom stanju a prema nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka dr. Berislava Pašalić razvidno je da je prisilno zadržana osoba u psihijatrijskom tretmanu od 12. godine života, psihijatrijski liječena ambulantno i hospitalno u više psihijatrijskih ustanova, na odjelu psihijatrije ranije hospitalizirana u siječnju 2022. i lipnju 2023. pod dijagnozom F31,1 – bipolarni afektivni poremećaj.
Stoga u slučaju neadekvatnog liječenja njezino postojeće stanje predstavlja opasnost za njezino zdravlje, sigurnosti, imovinu i život kao i opasnost za zdravlje. sigurnost, imovinu i život drugih osoba.
7. Na tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud pozivom na odredbe članka 39. stavak 1. i 3. i članka 40. stavak 1. i 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (NN 76/14.), donosi pobijano rješenje.
8. Činjenična i pravna utvrđenja prvostupanjskog suda u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
8.1. Neosnovani su žalbeni navodi da prvostupanjski sud nije pravilno i u potpunosti utvrdio činjenično stanje vezano za duševno stanje prisilno zadržane osobe jer je na navedene okolnosti provedeno odgovarajuće vještačenje iz kojeg proizlazi nužnost prisilnog zadržavanja na liječenju.
Pri tome žalbeni navodi kojima protustranka osporava nalaz (pribavljanje zdravstvenog kartona od liječnika opće prakse) nisu osnovani obzirom da je sudski vještak obavio vještačenje na temelju anamneze pacijenta, dostupne medicinske dokumentacije te podacima dobivenim od strane psihijatrijskog odjela.
8.2. Nadalje su neosnovani žalbeni navodi da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a odnosno da je prisilno zadržanoj osobi bilo onemogućeno sudjelovanje u raspravi jer iz sadržaja zapisnika s ročišta od 24. studenog 2025. uopće ne proizlazi da prisilno zadržana osoba nije bila raspravno sposobna već upravo suprotno ista se očitovala na tijek postupka navodeći da se osjeća bolje nakon što redovito prima terapiju a osim navedenog radi zaštite njezinih prava i interesa u postupku joj je postavljen po službenoj dužnost punomoćnik u osobi odvjetnice Hrvojke Čolaković iz Vinkovaca koja je aktivno sudjelovala u postupku te se očitovala na sve navode predlagatelja kao i na provedeno vještačenje.
9. Slijedom navedenog ovaj sud je sukladno odredbi članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP-a odbio žalbu prisilno zadržane osobe i potvrdo prvostupanjsko rješenje.
Vukovar, 02. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća
Vesna Vrkić Perak
