REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr-123/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u Vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika Vijeća te dr. sc. Branka Brkića i dr. sc. Marina Mrčele, izv. prof. kao članova Vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenika DP, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 156/15., 61/15. - ispravak, 110/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje: KZ/11), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Vinkovcima broj K- 378/2021-30 od 24. siječnja 2024. i presuda Županijskog suda u Bjelovaru broj Kž- 172/2024-7 od 24. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 2. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e:

Odbija se kao neosnovan zahtjev osuđenika DP za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom koju čine presuda Općinskog suda u Vinkovcima broj K- 378/2021-30 od 24. siječnja 2024. i presuda Županijskog suda u Bjelovaru broj Kž- 172/2024-7 od 24. travnja 2025. podnositelj DP proglašen je krivim zbog kaznenog djela djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano u članku 227. stavak 1., 2. i 6. KZ-a, a kažnjivo po članku 227. stavak 6. KZ-a te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.

2. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnio je osuđenik DP, po branitelju Davoru Ćavaru, odvjetniku u Vukovaru „...na temelju čl. 517. st. 1. toč. 3. u vezi čl. 469. st. 1. toč. 5. Zakon o kaznenom postupku...“. Predlaže Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da pobijanu presudu preinači.

3. Po zaprimanju zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude prvostupanjski sud je, sukladno članku 518. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25 - dalje: ZKP), zahtjev dostavio Glavnom državnom odvjetniku koji se na isti očitovao podneskom broj Ksm-DO-165/2025 od 24. srpnja 2025., a koji odgovor na zahtjev osuđenika je dostavljen na znanje osuđeniku i njegovom branitelju.

4. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenika DP nije osnovan.

4.1. U zahtjevu se „...prije svega ističe kako u prvostupanjskom postupku nije potpuno utvrđeno činjenično stanje... prvostupanjski sud je odbio prijedlog obrane za pribavljanjem podatka o tome da li je vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], prije kritičnog događaja sudjelovalo u prometnim nesrećama, kao i u eventualnoj šteti nastaloj na predmetnom vozilu, a osobito u dijelu koji se odnosi na aktiviranje sigurnosnih zračnih jastuka ... s obrazloženjem kako je iz dosadašnjeg tijeka postupka ocjenjeno da nema uzročno posljedične veze između aktiviranja zračnih jastuka u vozilu oštećenika i nastupljelih posljedica... Prvostupanjski sud je također odbio i prijedlog obrane za provođenjem dopunskog vještačenja... Na glavnoj raspravi sudski vještak Dražen Jeđud naveo je kako na vozilu oštećenika nisu aktivirani prednji zračni jastuci... te da postoji mogućnost tehničke neispravnosti u sustavu zračnih jastuka... vještak sudske medicine dr. Anto Blažanović naveo je kako bi štetne posljedice odnosno ozljede na strani oštećenih kao i na strani pok. UP bile blaže da su se aktivirali odnosno da su bili ispravni zračni jastuci... sud je neosnovano odbio prijedloge obrane kojim bi se utvrdila tehnička neispravnost vozila oštećenika... Prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio niti raniju neosuđivanost optuženika, njegovu dob te uzornu službu kao policijskog službenika. ...Optuženik je osoba urednih obiteljskih prilika, zaručen je i odmah prilikom prvog ispitivanja priznao je učin kaznenog djela, što je ponovio i na glavnoj raspravi, izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zajedno sa svojom obitelji odmah nakon tragične prometne nesreće...“.

5. Iz izloženog je razvidno da se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenika DP podnosi zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni.

5.1. Međutim, razlozi za podnošenje zahtjeva za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude člankom 517. ZKP-a navedeni su taksativno pa iz te zakonske odredbe proizlazi da se zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne može podnijeti niti zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja niti zbog odluke o kazni.

6. Iz izloženih razloga zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osuđenika DP ukazuje se u cijelosti neosnovanim, pa je o istom temeljem odredbe članka 519. u svezi sa člankom 512. ZKP-a valjalo odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 2. prosinca 2025.

Predsjednik Vijeća:

Damir Kos