REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
P-2729/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu mr. sc. Ivani Koštarić Fegeš, u pravnoj stvari tužitelja Dom za starije i nemoćne osobe Remete, Zagreb, Remete 44a, OIB: 25122551958, kojeg zastupa punomoćnik Alan Muraj, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika HEP Operator distribucijskog sustava d.o.o., [adresa], OIB:46830600751, radi smetanja posjeda, 2. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti Općinskom građanskom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
Obrazloženje
Tužitelj je, 1. prosinca 2025., podnio tužbu radi smetanja posjeda kojom predlaže da sud: I.) utvrdi da je tuženik smetao tužitelja u posljednjem mirnom, faktičnom posjedu dijela nekretnina: Suvlasnički dio: 11/53 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E- 1) četverosobni stan u razizemlju, površine 159,97 čm u nacrtu označeno crvenom bojom, Suvlasnički dio: 12/53 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) četverosobni stan u prizemlju, površine 176,45 čm oznake br. 2, spremište u prizemlju, površine 4,02 čm i garaža površine 16,32 čm u nacrtu označeno smeđom bojom , Suvlasnički dio: 12/53 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) četverosobni stan na I (prvom) katu površine 176,29 čm oznake br. 3, spremište za stan u I (prvom) katu u površini 4,02 čm i garaža površine 16,32 čm u etažnom nacrtu označeno zelenom bojom, Suvlasnički dio: 18/53 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4) četverosobni stan u potkrovlju u površini 167,79 čm, stambeni prostor i sauna na tavanu u površini 87,9 čm oznake br. 4, spremište za stan u potkrovlju površine 4,02 čm i dvije garaže u površini 32,60 čm, označeno u nacrtu plavom bojom a koji se nalazi na zk.č.br. 918/1 KUĆA BR. 44 A, ZGRADA I DVORIŠTE U REMETAMA površine 385 čhv, 1387 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na način da je obustavio isporuku električne energije na obračunskom mjestu 0134133312, II.) da tuženiku naloži uspostaviti ranije posjedovno stanje na način da ponovno započne sa uspostavom isporuke električne energije na obračunskom mjestu 0134133312, u roku od 8 dana i III.) da se tuženiku zabrani da ubuduće smeta posjed tužitelja na predmetnim nekretninama tužitelja na način opisan u točki II. izreke tog rješenja ili na sličan način.
U tužbi je podnesen i prijedlog za određivanje privremene mjere kojom bi se tuženiku kao protivniku osiguranja naložilo da privremeno nastavi isporuku električne energije na mjerom mjestu 0134133312 na nekretnini: Suvlasnički dio: 11/53 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) četverosobni stan u razizemlju, površine 159,97 čm u nacrtu označeno crvenom bojom, Suvlasnički dio: 12/53 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2) četverosobni stan u prizemlju, površine 176,45 čm oznake br. 2, spremište u prizemlju, površine 4,02 čm i garaža površine 16,32 čm u nacrtu označeno smeđom bojom , Suvlasnički dio: 12/53 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) četverosobni stan na I (prvom) katu površine 176,29 čm oznake br. 3, spremište za stan u I (prvom) katu u površini 4,02 čm i garaža površine 16,32 čm u etažnom nacrtu označeno zelenom bojom, Suvlasnički dio: 18/53 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-4) četverosobni stan u potkrovlju u površini 167,79 čm, stambeni prostor i sauna na tavanu u površini 87,9 čm oznake br. 4, spremište za stan u potkrovlju površine 4,02 čm i dvije garaže u površini 32,60 čm, označeno u nacrtu plavom bojom koji se nalazi na zk.č.br. 918/1 KUĆA BR. 44 A, ZGRADA I DVORIŠTE U REMETAMA površine 385 čhv, 1387 m2, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] do pravomoćnog okončanja ovog parničnog postupka za smetanje posjeda.
2. Prema odredbama članka 15. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/2008, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), sud ocjenjuje, po službenoj dužnosti, odmah poslije primitka tužbe, je li nadležan (stavak 1.), a to ocjenjivanje nadležnosti obavlja se na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate (stavak 2.). Sud se može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari (čl. 17. st. 1. ZPP).
3. Odredbama članka 34.b ZPP-a propisana je nadležnost trgovačkih sudova. Tako je odredbom članka 34.b točkom 1. ZPP-a propisano da trgovački sudovi u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda .
4. Tako je odredbom članka 34.b točkom 1. ZPP-a propisano da trgovački sudovi u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
5. Iz sadržaja citirane odredbe članka 34.b točke 1. ZPP-a proizlazi da je za nadležnost trgovačkih sudova pretpostavka da obje stranke u parnici budu subjekti navedeni u toj zakonskoj odredbi. U konkretnom slučaju nije sporno da su stranke (tužitelj i tuženik) u ovom postupku pravne osobe čime bi bila ispunjena pretpostavka iz članka 34.b točke 1. ZPP-a.
6. Međutim, odredbama članka 34. stavka 1. ZPP-a propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju u sporovima:
1. o uzdržavanju,
2. o postojanju ili nepostojanju braka, o poništenju i rastavi braka,
3. o utvrđivanju ili osporavanju očinstva ili materinstva,
4. o tome s kojim će roditeljem dijete živjeti i o roditeljskoj skrbi, ako se istodobno odlučuje o rastavi braka, postojanju ili nepostojanju braka i poništenju braka,
5. o stvarnim i osobnim služnostima,
6. zbog smetanja posjeda,
7. iz najamnih, zakupnih i stambenih odnosa (osim sporova iz članka 34.b točke 1.),
8. za ispravak informacije i za naknadu štete nastale objavom informacije, 9. radi naplate:
- naknada za opskrbu pitkom vodom, plinom, toplinskom i električnom energijom,
- naknada za održavanje čistoće,
- naknada iz pretplatničkog ugovora javnih komunikacijskih usluga,
- naknada za korištenje općekorisnih funkcija šuma,
- naknada za pristojbu Hrvatske radio-televizije,
- naknada za parkiranje,
- regresnih zahtjeva iz zdravstvenog, mirovinskog i invalidskog osiguranja,
10. iz radnih odnosa.
7. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi kako vlasnik predmetne nekretnine FT silom želi doći u posjed nekretnine koju je dao u zakup Domu Remete te je očito spreman na sve korake kako bi ušao u posjed nekretnine, očito spreman i služiti se nezakonitim provaljivanjem i uzimanjem posjeda unatoč trajanju sudskog postupka koji o tome odlučuje. Nadalje proizlazi kako kada nije uspio protupravno se domoći posjeda FT pribjegava i daljnjim nezakonitim metodama, kako bi protupravno istjerao Dom Remete iz predmetnog prostora i dao je nalog tuženiku da iskopča distribuciju električne energije Domu Remete, koristeći se krajnje neprimjerenim metodama ucjene Doma Remete, prije donošenje sudske odluke, kako su tuženikovi djelatnici 27. studenoga 2025. iskopčali glavni priključak električne energije kojim je obustavljena isporuka električne energije na 5 brojila koje koristi i plaća tužitelj. Osim toga navodi kako u predmetnoj nekretnini živi vlasnica Doma Remete ZT, kako joj je isključivanjem električne energije tuženik onemogućio osnovne životne uvjete, a uostalom u Domu se nalazi i u tužbi točno određena oprema doma kojoj je potrebna električna energija, kako tužitelj nema nepodmirene obveze plaćanja režija tuženiku, te nema nikakve osnove da mu se isključi struja i onemoguće osnovni životni uvjeti. Stoga je svojim činom tuženik prouzročio smetanje mirnog i zakonit posjeda tužitelja, dakle učinio je smetanje tužiteljevog posjeda.
8. Uzevši u obzir činjeničnu osnovu tužbe kojom je sud vezan (članak 186. stavak 3. ZPP) sud je utvrdio kako se u konkretnom slučaju radi o sporu zbog smetanja posjeda za koju vrsta sporova je odredbama članka 34. stavka 1. točke 6. ZPP-a propisana nadležnost općinskog suda. Zbog toga ovaj sud smatra kako se u konkretnom slučaju ne radi o sporu u kojemu bi bio stvarno nadležan suditi trgovački sud, već je stvarno nadležan općinski sud.
9. S obzirom na to da je tuženikovo registrirano sjedište u [adresa], to je u konkretnom slučaju mjesno nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu (članak 46. stavak 1. i članak 48. stavak 1. ZPP u vezi s odredbom članka 2. točkom XV. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ 67/18 i 21/22)).
10. U skladu s odredbom članka 340. stavka 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24), Općinski građanski sud u Zagrebu stvarno je i mjesno nadležan i za odlučivanje o prijedlogu za određivanje privremene mjere sadržanom u tužbi.
11. Uzevši u obzir navedeno sud je, na temelju odredaba članka 17. stavka 1. i članka 21. stavka 1. ZPP-a, odlučio kao u izreci rješenja.
Zagreb, 2. prosinca 2025.
SUDAC:
mr. sc. Ivana Koštarić Fegeš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 15 dana od dostave rješenja, a žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka.
