Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-695/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ljiljane Kolenko kao predsjednice vijeća, te Tomislava Brđanovića i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog HH, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kov-318/2025-9 od 20. studenog 2025., u sjednici održanoj 2. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog HH kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je na temelju čl. 131. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08), a po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, protiv okrivljenog HH produljio istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po braniteljici Željki Pintarić, odvjetnici, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede zakona na štetu okrivljenika, s prijedlogom da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje i "okr. pusti na slobodu" ili da pobijano rješenje preinači "na način da istražni zatvor zamijeni blažom mjerom".

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Žalitelj tvrdi da sud nije dao razloge zbog čega se protiv okrivljenika ne bi mogle izreći i blaže mjere, što nije točno, jer je prvostupanjski sud otklonio takvu mogućnost u toč. 9. razloga pobijanog rješenja, pa time nije ostvarena opisno istaknuta povreda iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08. Pobijano rješenje ispitano je po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nisu utvrđene povrede na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

6. Žalitelj osporava postojanje osnovane sumnje i iteracijske opasnosti. Tvrdi da žrtva ne potvrđuje postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kaznena djela iz čl. 179.a i čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11. Osim toga tvrdi se da zbog osobnih okolnosti i strukture ličnosti okrivljenik nije sposoban ponoviti kazneno djelo, da nije fizički nasilan prema žrtvi, pa da ne postoji njegova iteracijska opasnost.

7. Suprotno tvrdnjama žalitelja u pobijanom je rješenju potpuno jasno i razložno obrazloženo utvrđenje prvostupanjskog suda o postojanju osnovane sumnje utemeljeno na sadržaju iskaza žrtve, ali i sestre okrivljenika i njegove nećakinje koje su svjedoci po čuvenju, odnosno koja potonja je čula okrivljenikovu prijetnju usmrćenjem žrtve. Suprotno od žalbenih navoda skup ovih dokaza ukazuje da postoji osnovana sumnja da se okrivljenik nasilnički ponaša prema žrtvi, svojoj majci i da joj je prijetio usmrćenjem. Stoga žalbene tvrdnje o suprotnome nisu osnovane.

8. Isto tako, postoji i iteracijska opasnost okrivljenika koja je također potpuno i valjano obrazložena, prvenstveno pozivom na okolnost da je okrivljenik osnovano sumnjiv da je počinio dva kaznena djela na štetu žrtve, da je ranije osuđivan za istovrsno kazneno djelo na štetu iste žrtve, kao i da kod okrivljenika postoji problem s konzumacijom alkohola u kojem stanju, osnovano se sumnja, čini radnje počinjenja kaznenih djela. Zbog navedenih razloga nije osnovana žalba okrivljenika.

9. Žalba okrivljenika nije osnovana pa je stoga odbijena na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 2. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Kolenko