Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
44 SSS Povrv-54/2023 - 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Ines
Golešić-Plašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja V. i O.
d.o.o., Z., OIB: … , zastupanog po punomoćniku
A. Š. M., odvjetniku iz O. društva Š. M., M.,
S. i P. d.o.o., Z., protiv tuženika S. V., OIB: … ,
S., radi isplate, nakon usmene, glavne i javne rasprave
održane i zaključene dana 30. kolovoza 2023. godine, u prisutnosti zamjenika
punomoćnika tužitelja D. M., odvjetnika iz S., a u odsutnosti
uredno pozvane tužene, dana 13. listopada 2023.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika
Ž. M. iz Z., poslovni broj Ovrv-2502/2022 u
od 17. svibnja 2022. u dijelu kojim se nalaže tuženoj S. V., OIB: … ,
S., platiti tužitelju V. I O. d.o.o. Z.,
OIB: … , iznos od 67,55 eur / 509,00 kn 1 sa zakonskim
zateznim kamatama koje teku:
- na iznos od 46,87 kn od 23. veljače 2021.,
- na iznos od 274,72 kn od 23. ožujka 2021.,
- na iznos od 187,41 kn od 24. travnja 2021. do 31. prosinca 2022., po stopi koja se
određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita
odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima,
izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna
poena, a od 01. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako
polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila
na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog
kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
1 fiksni tečaj konverzije 7,53450 kn
II. Nalaže se tuženoj S. V., OIB: … , S., M. K.
2, platiti tužitelju V. i O. d.o.o. Z., OIB:
… , trošak parničnog postupka u iznosu od 174,20 eur / 1.312,50 kn sa
zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude,
tj. od 13. listopada 2023. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako
polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila
na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog
kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku, temeljem izvatka iz
ovjerovljenih poslovnih knjiga za neplaćene račune i to računa br. 186638 / 23410148
od 31. siječnja 2021. s dospijećem 22. veljače 2021. na iznos od 46,87 kn, računa br.
304253 / 23410148 od 28. veljače 2021. s dospijećem 22. ožujka 2021. na iznos od
274,72 kn, te računa br. 402440 / 23410148 od 31. ožujka 2021. s dospijećem 23.
travnja 2021. na iznos od 187,41 kn odnosno ukupno 509,00 kn ovrhom općenito na
imovini tužene, kao ovršenika.
2. Rješenjem posl. br.Ovrv-2502/2022 od 17. svibnja 2022. javni bilježnik Ž.
M. iz Z. odredio je predloženu ovrhu, te naložio platež utužene tražbine
tuženoj kao ovršeniku, a trošak ovršnog postupka određen je u iznosu od 275,00 kn.
3. U prigovoru tužena navodi da je otpisan iznos od 274,72 kn dana 30. travnja
2022., kako da je to vidljivo iz sintetičke kartice tužitelja, dok računi na iznos od 46,87
kn i od 187,41 kn ne postoje u navedenoj kartici, niti ih je primila. Drži da ne postoji
utuženo dugovanje, a kako da je to vidljivo iz saldakonti kartice.
4. Rješenjem poslovni br. Ovrv-2502/2022 od 07. lipnja 2022. godine, ovaj sud
je navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavio izvan snage u dijelu u kojem se
određuje ovrha, te je odredio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv
platnog naloga, sukladno čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona.
5. Tijekom postupka provođenja dokaza, sud je izvršio uvid u izvadak iz
ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, u prijepise utuženih računa br. 186638 /
23410148 od 31. siječnja 2021. godine, u račun br. 304253 / 23410148 od 28. veljače
2021. godine, u račun br. 402440 / 23410148 od 31. ožujka 2021., u sintetičku karticu
partnera, u Odluku Komisije tužitelja za otpis vode utrošene bez koristi za šifru kupca:
23410148 od 30. travnja 2021., te je pročitao Opće i tehničke uvjete isporuke vodnih
usluga tužitelja (u daljnjem tekstu: Opći uvjeti).
6. Druge dokaze sud nije provodio jer bi to bilo protivno načelu ekonomičnosti postupka sukladno čl. 7 i 10. Zakona o parničnom postupku (u daljnjem tekstu: ZPP).
7. Sud je donio odluku temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza
posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupno provedenog
postupka sukladno čl. 8 ZPP-a.
8. Nesporno je da su stranke u ugovornom odnosu, da je tužena obveznik plaćanja
usluga tužitelja na mjernom mjestu u S., šifre mjernog
mjesta potrošača: 23410148, kao i da je tužitelj dana 30. travnja 2021. donio odluku
po svojoj nadležnoj Komisiji za otpis vode utrošene bez koristi, za šifru kupca
23410148 u iznosu od 286,40 kn.
9. Uvidom u sintetičku karticu partnera, utvrđeno je da ukupno potraživanje
tužitelja za utuženo razdoblje iznosi 795,40 kn, i to po računu br. 186638 / 23410148
od 31. siječnja 2021. u iznosu od 183,27 kn, po računu br. 304253 / 23410148 od 28.
veljače 2021. u iznosu od 274,72 kn i po računu br. 402440 / 23410148 od 31. ožujka
2021. u iznosu od 337,41 kn.
10. Tijekom postupka tužitelj pojašnjava da je Odlukom Komisije za otpis vode
utrošene bez koristi od 30. travnja 2021. za tuženu doista otpisan iznos od 286,40 kn,
no da tužena nije priložila dokaz iz kojeg bi bilo razvidno da je isključivo otpisan iznos
po računu br. 304253 u cijelosti, niti da takav iznos odgovara iznosu navedenog
računa. Ukupan zbroj potraživanih iznosa prema utuženim računima bez otpisa da
iznosi 795,40 kn, a kada se od tog iznosa oduzme iznos od 286,40 kn, preostane
upravo utuženi iznos od 509,00 kn, time da iz izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga,
te priloženih računa proizlazi kako su umanjeni iznosi utuženih računa br. 186638 i
računa br. 402440. Slijedom navedenog da se može zaključiti kako je Odlukom
Komisije za račun br. 186638 otpisan iznos od 136,40 kn, pa je sukladno tome, utužen
iznos od 46,87 kn, dok je za račun br. 402440 otpisan iznos od 150,00 kn, pa je utužen
iznos od 187,41 kn, a kako je to utvrđeno uvidom u navedene račune i izvadak iz
poslovnih knjiga tužitelja.
11. Naime, uvidom u račun br. 186638 od 31. siječnja 2021. sa specifikacijom,
utvrđeno je da isti glasi na iznos od 183,27 kn, a kako je tužitelj isti iznos umanjio za
136,40 kn temeljem navedene Odluke Komisije za otpis vode utrošene bez koristi od
30. travnja 2021., to konačno potražuje iznos od 46,87 kn po navedenom računu, kako
to nedvojbeno proizlazi iz izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja. Uvidom u
račun br. 304253 od 28. veljače 2021. sa specifikacijom, utvrđeno je da isti glasi na
iznos od 274,72 kn, time da je isti iznos i utužen, kako je to vidljivo iz ovjerovljenih
izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja, a tužena nije ničim dokazala da bi isključivo taj
iznos bio otpisan Odlukom Komisije za otpis vode utrošene bez koristi od 30. travnja
2021. Nadalje, uvidom u račun br. 402440 od 31. ožujka 2021. sa specifikacijom,
utvrđeno je da isti glasi na iznos od 337,41 kn, a kako je po navedenom računu otpisan
iznos od 150,00 kn temeljem navedene Odluke Komisije za otpis vode utrošene bez
koristi od 30. travnja 2021., to tužitelj po navedenom računu potražuje preostali iznos
od 187,41 kn, kako je to vidljivo iz izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja.
Slijedom navedenog nedvojbeno proizlazi kako je dugovanje tužene umanjeno
temeljem Odluke Komisije za otpis vode utrošene bez koristi od 30. travnja 2021. u
ukupnom iznosu od 286,40 kn, i to po računu br. 186638 za iznos od 136,40 kn, tako
da je preostali iznos dugovanja po tom računu u iznosu od 46,87 kn, a isto tako je
umanjeno potraživanje po računu br. 402440 u iznosu od 150,00 kn temeljem
navedene Odluke Komisije, tako da je preostala tražbina po tom računu u iznosu od
187,41 kn, a tužena ničim nije dokazala da bi utuženi iznos podmirila, već, čak dapače,
navodi da račune na iznos od 46,87 kn i 187,41 kn nije primila, a iz čega slijedi da, po
njenoj tvrdnji, nije primila račun br. 186638 i br. 402440. Pri tome valja istaknuti da je
tužena dužna ispuniti svoju obvezu i pod eventualnom okolnosti da nije primila račun
tužitelja, obzirom je sudionik obveznog odnosa s tužiteljem, koju činjenicu tužena niti
ne osporava. Obzirom da je usluga isporuke vode bila izvršena, to je tužena bila dužna
voditi računa da istu mora i podmiriti, a u svom prigovoru ne osporava navedenu uslugu
tužitelja.
12. Temeljem odredbe članka 3, točka 14 Općih uvjeta proizlazi da je korisnik
vodne usluge svaka fizička ili pravna osoba koja je vlasnik odnosno drugi posjednik
građevine ili druge nekretnine (npr. najmoprimac, zakupac odnosno drugi mirni
posjednik) i koja je s isporučiteljem sklopila ugovor o priključenju na komunalne vodne
građevine ili je temeljem tih uvjeta izjednačena s tim osobama, dok iz članka 11,
stavak 4 proizlazi da su korisnik usluge i novi korisnik iz odredbe stavka 3 tog članka
(za slučaj promjene korisnika usluge) dužni o nastaloj promjeni obavijestiti
isporučitelja usluge u roku od 8 dana, te solidarno odgovaraju za plaćanje vodne
usluge do trenutka dostavljanja vjerodostojne dokumentacije o promjeni korisnika.
Ukoliko korisnik usluge, kojeg isporučitelj usluge vodi u evidenciji korisnika odnosno s
kojim je isporučitelj sklopio ugovor o korištenju vodne usluge, pravodobno ne dostavi
isporučitelju vjerodostojnu dokumentaciju o promjeni iz stavka 3 tog članka, ostaje u
obvezi podmiriti pružene usluge za sve vrijeme dok ne dostavi dokumentaciju kojom
dokazuje prijavu promjene. Slijedom navedenog nedvojbeno proizlazi da je tužena
evidentirana kao korisnik usluge tužitelja i navedena u utuženim računima sa
specifikacijom, priležećima spisu, pod šifrom potrošača: 23410148, a tužena nije
dokazala suprotno, pa tako niti da utuženi iznos ne bi odgovarao stvarnom stanju,
budući je iz prijepisa utuženih računa vidljiv kako osnov, tako i visina utuženog
potraživanja, te specifikacija tražbine i kako tužena ničim nije dokazala da bi postupila
sukladno odredbi članka 99 Općih uvjeta odnosno podnijela tužitelju prigovor na
utužene račune, to je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom I., temeljem
odredbe članka 4 i 9 Zakona o obveznim odnosima (u daljnjem tekstu: ZOO), a obzirom
da je tužena u obveznom odnosu s tužiteljem u utuženom razdoblju, to je dužna
izvršavati svoje obveze koje proizlaze iz tog obveznopravnog odnosa.
13. Odluka o kamati temelji se na odredbi članka 29, stavak 1 ZOO-a, a koja
propisuje da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, duguje, pored
glavnice, i zatezne kamate po stopi propisanoj odredbom članka 29, stavak 2 ZOO-a.
14. Temeljem odredbe članka 164, stavak 4 ZPP proizlazi da o zahtjevu za
naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava
postupak pred tim sudom.
15. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s
predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova, održanog 02. lipnja 2017. u
Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz
rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na
donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se
presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s
ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na
dosuđeni trošak teku od dana donošenja prvostupanjske presude.
16. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154, stavak 1 ZPP,
a odnosi se na trošak sastava prijedloga za ovrhu u zatraženom iznosu od 150,00kn
(Tbr.11. Točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika-u daljnjem
tekstu: Tarife), javnobilježničke nagrade za izdavanje rješenja o ovrsi u iznosu od
100,00 kn uz 25 % PDV u iznosu od 25,00 kn (članak 7, stavak 1 Pravilnika o naknadi
i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku), te zastupanja tužitelja u cijelom
prvostupanjskom postupku u iznosu od 750,00 kn (Tbr.7.8. Tarife), uz 25 % PDV u
iznosu od 187,53 kn, kao i troška sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn,
odmjereno u skladu sa Zakonom o sudskim pristojbama ili sveukupno 1.312,50 kn
odnosno 174,20 eur, pa je valjalo odlučiti kao pod točkom II. izreke ove presude.
U Samoboru 13. listopada 2023.
Sudac
Ines Golešić-Plašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem
ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od objave ove presude. Ako
stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom
ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano
ročište na kojem je ova presuda objavljena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena
o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 15 dana teče od dana
dostave prijepisa ove presude. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može
se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz. čl. 354 st. 2 t.
1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava
(čl. 467 st. 1 ZPP-a).
Dna:
1. A. Š. M., odvj.
uz rješenje o pristojbi na presudu tužitelju 100,00 kn
2. S. V.
Kontrolni broj: 0d3e2-a0158-08267
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Ines Golešić Plašić, O=OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Novom Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.