REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Ovr-1210/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Mirjani Sinčić Kocijančić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Samanthe Janko, u ovršnom predmetu predlagateljice osiguranja RZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Vera Glasnović Gjoni, odvjetnica u Puli, Rovinjska 9, protiv protivnika osiguranja HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. Zagreb, OIB: 46830600751 sa sjedištem u [adresa], Elektroistra Pula, radi prijedloga za izdavanje privremene mjere, 2. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagateljice osiguranja RZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koja se odnosi na priključenje obiteljske stambene kuće u [adresa], na adresi [adresa], na distribucijski sustav električne energije, prema protivniku osiguranja HEP-Operatoru distribucijskog sustava d.o.o. Elektroistra Pula određuje se
p r i v r e m e n a m j e r a
Nalaže se protivniku osiguranja HEP-Operatoru distribucijskog sustava d.o.o. Elektroistra Pula da odmah po primitku ovog rješenja priključi struju na obračunskom mjernom mjestu na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u stambenom objektu gdje žive predlagateljica osiguranja RZŽ i njezini roditelji ŽZŽ i RZ u [adresa].
II. Ova privremena mjera trajat će do proteka roka od 15 dana od pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem P- 153/2025.
Obrazloženje
1. Predlagateljica osiguranja podnijela je 26. studenoga 2025. prijedlog za određivanje privremene mjere te u bitnom navodi da nakon što je u ožujku 2025. godine ŽZ napustio obiteljsku stambenu kuću u [adresa], u istoj je ostala živjeti predlagateljica osiguranja sa svojim roditeljima. ŽZ je još 26. ožujka 2025., koristeći činjenicu da je formalno upisan kao samovlasnik kuće u zemljišnim knjigama, iz čiste osvete podnio HEP-u Pula zahtjev za isključenje struje, što nije bilo provedeno jer je predlagateljica osiguranja promptno reagirala i podneskom HEP-u objasnila o kakvoj situaciji se radi, uz priloge koji su pokazivali da je ŽZ u kaznenom postupku određena mjera opreza udaljenja iz doma i zabrane približavanja predlagateljici osiguranja. Međutim, sasvim neočekivano, radnici HEP-a Pula su 24. studenoga 2025. isključili struju u navedenoj kući. Predlagateljica osiguranja je telefonski dobila objašnjenje da je to zatražio tuženik uz obrazloženje da on napušta Hrvatsku, a da u kući nitko ne stanuje. Predlagateljica osiguranja ističe da uvijek na vrijeme plaća račune za struju i ne postoji nikakav njezin dug prema HEP-u. Važnost dostupnosti električnoj energiji smatra da ne mora niti isticati, pa predlaže da sud hitno protivniku osiguranja naloži da odmah po primitku rješenja suda priključi struju na obračunskom mjernom mjestu za stambenu obiteljsku kuću na adresi u [adresa].
2. Tijekom postupka sud je izveo dokaze čitanjem preslike e-maila (list 3 spisa), rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (listovi 4-8 spisa), potvrde o plaćanju (listovi 9-19 spisa), preslike e-mailova (listovi 26 i 29 spisa) te je izvršen uvid u spis predmeta ovog suda poslovni broj P-153/2025.
3. Prijedlog predlagateljice osiguranja je osnovan .
4. Odredbom iz članka 346. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24.; dalje: OZ) propisano je da se radi osiguranja nenovčane tražbine može odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine te ako učini vjerojatnim i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari; odnosno ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
5. Izvršenim uvidom u predmet koji se kod ovog suda vodi pod poslovnim brojem P-153/2025 utvrđeno je da se parnični postupak vodi radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] put i 1147/7 kuća k. o. [katastarska općina].
6. Iz navedenog, predlagateljica osiguranja učinila je vjerojatnim da zajedno sa svojim roditeljima živi u obiteljskoj stambenoj kući na adresi [adresa], koja je predmet postupka radi utvrđenja prava vlasništva koji se vodi pod poslovnim brojem P-153/2025 i da redovno podmiruje obvezu plaćanja električne energije. Također je utvrđeno da joj je djelatnik protivnika osiguranja telefonskim putem prenio kako je električna energija isključena od strane protivnika osiguranja po nalogu vlasnika obračunskog mjernog mjesta, pa uzimajući u obzir da je za određivanje privremene mjere potrebno činjenice dokazati do razine vjerojatnosti, sud prihvaća takve navode predlagateljice osiguranja, smatrajući da se ista ne bi izlagala dodatnim troškovima u smislu podnošenja prijedloga za određivanjem privremene mjere, a uz sve navedeno i angažirala stručnu pomoć odvjetnika, da za to nema razloga.
7. Drugu pretpostavku za određivanje privremene mjere - opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, odnosno da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti (članak 346 stavak 1. točke 1. i 2. OZ-a), predlagateljica osiguranja je također učinila vjerojatnom.
8.1. Naime, imajući na umu sve što električna energija omogućava u funkcioniranju nekretnine, primjerice, a ovisno o godišnjem dobu, grijanje odnosno hlađenje, pripremu obroka, osvjetljenje doma itd., isključenjem isporuke električne energije od strane protivnika osiguranja, predlagateljica osiguranja nema osnovne uvjete za život te je ugroženo zdravlje osoba koje su primorane živjeti u domu bez struje. Sud je mišljenja da se u konkretnom slučaju radi o posebnim okolnostima koje za vrijeme trajanja parničnog postupka koji se vodi radi utvrđenja prava vlasništva opravdavaju određivanje privremene mjere.
9. Stoga je u konkretnom slučaju udovoljeno pretpostavkama iz članka 346. OZ-a za određivanje privremene mjere, pa je sukladno navedenim odredbama kao i odredbama iz članaka 347. i 351. stavka 1. OZ-a, valjalo odlučiti kao u točki I. izreke rješenja.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Pula-Pola, 2. prosinca 2025.
Sutkinja:
Mirjana Sinčić Kocijančić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi pisano, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Predlagateljici osiguranja po punomoćnici
2. Protivniku osiguranja HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. Elektroistra Pula uz prijedlog s prilozima i podneske od 1. i 2. prosinca 2025.
