REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. broj: Pp-2611/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CG, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/7300, Ur.broj: 251-10-73/89-25-3 od 18.06.2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07., 39/13., 157/1.3, 110/15., 70/17., 118/18. 114/22), dana 3. prosinca 2025. donio je i,
presudio je
I) Na temelju čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona
okrivljeni: CG, od majke C, rođen **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac četvero djece, državljanin RH, nezaposlen, povremena zarada, prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 22.02.2024. do 08.03.2024. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 26.01.2024. u 16:31 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji u Sesvetama, Krste Hegedušića br. 36,
da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II) Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove podnio je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da Obavijest kojom se traže podaci o vozaču koji je dana 26.01.2024. u 16:31 sati upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], on nije osobno zaprimio. Nakon što mu je sud predočio dostavnicu koja prileži spisu na listu 12 spisa, izjavio je da je to potpis njegove supruge. U spis je predao presliku osobne iskaznice radi usporedbe potpisa kako bi se potvrdili navodi njegove obrane.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 03.11.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, dostavnicu o uručenju obavijesti na listu 12 spisa, dostavnicu o uručenju obaveznog prekršajnog naloga na listu 11 spisa, fotografije na listu 8 i 9 spisa, te presliku osobne iskaznice.
4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sud nije mogao utvrditi da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.
5. Naime, uspoređujući potpis na osobnoj iskaznici, zapisniku o saslušanju okrivljenika i prigovoru sa potpisom na dostavnici o uručenju obavijesti, vidljivo je da nije riječ o identičnom postpisu, da dostavnicu nije potpisao okrivljenik, što znači da ju osobno preuzeo obavijest kojom se traže podaci o vozaču. To znači da okrivljeni za isto nije niti trebao znati. Obranu okrivljenog sud nije mogao isključiti, prihvatio ju je kao moguću. Drugih dokaza nema.
6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Sesvetama 3. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
