Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-137/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Igora Pavlica, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom postupku protiv optužene FE, zbog kaznenog djela iz čl. 233. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu protiv presude Općinskog suda u Splitu, broj K-864/2019-14 od 13. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 2. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se pobijana presuda te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom oslobođena je optužbe optužena FE da bi počinila kazneno djelo protiv imovine, pronevjerom iz čl. 233. st. 1. KZ/11, nakon što je prethodno stavljena izvan snage presuda kazneni nalog prvostupanjskog suda broj K-864/2019 od 31. siječnja 2020.

2. Na temelju čl. 149. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje ZKP/08-24) troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

3. Protiv navedene presude žali se državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom za ukidanje pobijane presude.

4. Optuženica nije odgovorila na žalbu državnog odvjetnika.

5. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08-24 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledanje.

6. Stranke nisu zatražile obavijest o drugostupanjskoj sjednici, a ovaj žalbeni sud ne nalazi potrebnim pozivati stranke radi davanja razjašnjenja.

7. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

8. Nije osnovana žalba državnog odvjetnika zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP/08). Dio žalbe u kojem se naznačuje da pobijana presuda u izreci ne sadrži pravni opis kaznenog djela pronevjere, iako točan, nema značenje ostvarenja istaknute bitne povrede da bi izreka presude bila nerazumljiva.

8.1. No, osnovano državni odvjetnik opisno ističe postojanje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. ZKP/08 o nepravilnoj primjeni odredbe čl. 431. st. 2. ZKP/08 što je utjecalo na presudu. Naime, opravdano državni odvjetnik ukazuje kako su, inače nekonfrontirani iskazi svjedoka ĆE i ZE, uz suglasnost stranaka pročitani na raspravi od 10. prosinca 2024. Danom suglasnošću optuženica se odrekla konfrontacijskog prava, pa otpada uopće mogućnost primjene čl. 431. st. 2. ZKP/08 u odnosu na ove dokaze. Stoga je evidentno nepravilno primijenjena odredba čl. 431. st. 2. ZKP/08 što je imalo izravan učinak na donošenje oslobađajuće presude jer prvostupanjski sud obrazlaže kako se na nekonfrontiranim dokazima ne može isključivo ili u pretežnoj mjeri zasnivati osuđujuća presuda. Zbog ostvarene bitne postupovne povrede iz čl. 468. st. 3. u vezi čl. 431. st. 2. ZKP/08 valjalo je ukinuti pobijanu presudu.

9. U skladu s odredbom čl. 487. st. 4. ZKP/08 daje se ocjena žalbenih navoda državnog odvjetnika o pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju. Ovaj žalitelj, za sada, opravdano prigovara činjeničnim utvrđenjima u pobijanoj presudi ukazujući da prvostupanjski sud nije cijenio vjerodostojnost obrane optuženice u odnosu prema iskazima svjedoka ĆE i ZE, podatke o tome tko je kupac računala i za što je isto korišteno, kao i radnje koje je oštećenik poduzeo radi povrata računala. Za napomenuti je kako se izbivanje zastupnice oštećenika s rasprave i ne postavljanje imovinskopravnog zahtjeva, kao negativne činjenice, ne mogu koristiti u cilju utvrđivanja (ne)počinjenja kaznenog djela optuženice. Radi se o procesnim radnjama oštećenika koje imaju određeni procesni značaj propisan u ZKP/08, ne i učinak u pogledu (ne)dokazanosti kaznenog djela. Stoga će u ponovljenom postupku prvostupanjski sud izvesti sve već izvedene dokaze, dokaze koje eventualno predlože stranke, nakon čega će donijeti novu i na zakonu osnovanu presudu u kojoj će otkloniti bitnu povredu utvrđene ovim rješenjem.

10. S obzirom na izloženo, ovaj sud drugog stupnja je utvrđujući postojanje bitne postupovne povrede iz čl. 468. st. 3. ZKP/08, primjenom čl. 483. st. 1. ZKP/08, prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.

U Varaždinu 2. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke