Poslovni broj: XXXII P-1950/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Frana Kurelca 3, 51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Martini Maršić Lukić, u pravnoj stvari tužitelja EUROHERC OSIGURANJA d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri, odvjetnicima u Zagrebu, Pisarnica Rijeka, protiv tuženice ŠV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 2. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženici ŠV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Euroherc osiguranju d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, iznos od 1.659,04 EUR (slovima: tisuću šesto pedeset devet eura i četiri centa) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od dana 30. studenog 2021. godine do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. godine obračunava uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. godine pa do 31. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. godine do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženici ŠV naknaditi tužitelju Euroherc osiguranju d.d. trošak parničnog postupka od 299,77 EUR (slovima: dvjesto devedeset devet eura i sedamdeset sedam centi), uvećan za zateznu kamatu koja na ovaj iznos teče od 2. prosinca 2025. godine do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Poslovni broj: XXXII P-1950/2024
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 29. studenog 2024. godine, navodi kako je ĆV dana 13. studenog 2020. godine, upravljao vozilom tuženice marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka], bez važeće vozačke dozvole, kada je izazvao prometnu nesreću na cesti A9, u općini Bale, na lokaciji km 55 + 100 metara, a koja nezgoda se dogodila oko 21,50 sati. Tužitelj opisuje da je ĆV tuženica omogućila upravljanje vozilom, a nezgoda se dogodila iz razloga što je vozač izgubio kontrolu nad vozilom i udario u zaštitnu ogradu ceste na kojoj je nastala šteta. Nadalje, navodi da je vozilo tužiteljice u vrijeme štetnog događaja bilo osigurano policom osiguranja kod tužitelja, te je stoga oštećeniku Bina – Istri d.o.o., isplatio naknadu štete od 1.659,04 EUR. Tužitelj ukazuje da je tuženica zbog toga što je njezinim motornim vozilom upravljala osoba bez valjane dozvole, izgubila prava iz osiguranja temeljem Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, slijedom čega drži da su se stekli uvjeti da zahtijeva regresno namirenje isplaćene naknade štete oštećeniku.
2. Uz tužbu priložena je potvrda Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula klasa: 211-04/20-P/28495 od 27. travnja 2021. godine, o prometnoj nezgodi koja se dogodila 13. studenog 2020. godine u 21,50 sati na cesti A9 Buje – čvorište Kanfanar – Pula, u Općini Bale, na 55 km + 100 metara, u kojoj je sudjelovalo vozilo marke "BMW", serija 5, registarskih oznaka [registarska oznaka] koje je osigurano kod tužitelja, a kojim je upravljao ĆV. Iz citirane potvrde proizlazi da je ĆV izazvao opisanu prometnu nezgodu upravljajući osobnim vozilom tuženice bez važeće vozačke dozvole, te je protiv njega pokrenut i prekršajni postupak, a na te okolnosti tužitelj predlaže i provesti dokaz službenim upitom redarstvenim vlastima. Tužitelj je uz zahtjev dostavio fotografije oštećenja, prijavu štetnog događaja Bina Istre od 15. rujna 2021. kojim potražuju iznos štete od 13.549,40 kn s priloženim radnim nalogom i računom Sigma linea d.o.o., potom izvješće o prometnoj nezgodi, izvid štete te prihvat ponude Bine Istre iskazan u poruci elektroničke pošte od 24. studenog 2021. godine iz kojeg proizlazi da oštećenik Bina Istra d.o.o. pristaje na isplatu štete na zaštitnoj ogradi u iznosu od 12.500,00 kn. Iz potvrde o izvršenom plaćanju tužitelja razvidno je da je tužitelj oštećeniku Bina – Istra d.o.o. dana 29. studenog 2021. godine na ime naknade štete isplatio 1.649,04 EUR, što predstavlja eursku protuvrijednost iznosa od 12.500,00 kn, sukladno fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kn za 1 EUR. Konačno, tužitelj je uz tužbu priložio i dopise upućene tuženici od 21. rujna 2022. i 19. siječnja 2022. kojim je poziva na dobrovoljno podmirenje dugovanja.
3. Tuženici je predmetna tužba zajedno s priloženom dokumentacijom uredno dostavljena 17. rujna 2025. godine te je tuženica pozvana u roku od 30 dana podnijeti odgovor na tužbu, s time što je upozorena da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko u navedenom roku ne dostavi odgovor na tužbu. Međutim, tuženica do dana donošenja ove presude, iako je višestruko protekao dodijeljeni rok od 30 dana, nije pisanim putem osporila tužbu ni tužbeni zahtjev, odnosno nije dostavila odgovor na tužbu.
Poslovni broj: XXXII P-1950/2024
4. Iz dokaza dostavljenih uz tužbu, prije svega potvrde Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula klasa: 211-04/20- P/28495 od 27. travnja 2021. godine, proizlazi da je treća osoba ĆV kojem je tuženica omogućila upravljanje njezinim vozilom, upravljao dana 13. studenog 2020. godine vozilom tuženice bez dozvole kada je izazvao prometnu nezgodu na cesti A9 Buje – čvorište Kanfanar – Pula, u Općini Bale, na 55 km + 100 metara, oštetivši zaštitnu ogradu. Tuženica ove činjenice nije osporila, a nije osporila niti nastanak, opseg i visinu štete, koju tužitelj dokazuje izvidom štete, računima oštećenika te potvrdom o isplati iz kojih je razvidno da je oštećeniku Bina Istri isplatio iznos od 1.649,04 EUR.
5. Sukladno članku 24. stavku 1. točkama 2. i 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (“Narodne novine” br. 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013 i 152/2014, na snazi u vrijeme nastanka nezgode), osigurana osoba gubi prava iz osiguranja ako vozač nije imao važeću vozačku dozvolu odgovarajuće vrste ili kategorije, osim ako je za vrijeme poduke iz vožnje vozilom upravljao kandidat za vozača motornog vozila, uz poštivanje svih propisa kojima se ta poduka uređuje, ili pak ako je vozaču oduzeta vozačka dozvola ili je isključen iz prometa ili ako mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije ili mjera prestanka važenja vozačke dozvole odnosno zaštitna mjera zabrane uporabe inozemne vozačke dozvole na teritoriju Republike Hrvatske. S druge strane, prema članku 1045. stavku 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, na snazi u trenutku nastanka štetnog događaja, u daljnjem tekstu: ZOO), tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje, a upravo citirane zakonske odredbe temelj su odgovornosti tuženice za štetu.
6. Kako tuženica nije osporila tužbu, niti činjenice u tužbi, te imajući u vidu da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili općepoznatim činjenicama, te kako ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su opravdani razlozi spriječili tuženicu u podnošenju odgovora na tužbu, to je primjenom članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) kao i gore citiranih članka 1045. stavka 2. ZOO i članka 24. stavka 1. točke 2. i 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odlučeno kao u izreci presude. Zatezne kamate tužitelju pripadaju od dana isplate oštećeniku, sukladno članku 29. stavku 2. ZOO.
7. Stranka koja izgubi parnicu dužna je protivnoj strani naknaditi troškove potrebne za vođenje postupka (članak 154. stavak 1. u vezi članka 155. ZPP), pa je tuženica sukladno označenoj vrijednosti predmeta spora od 1.659,04 EUR, obvezana naknaditi tužitelju trošak od zatraženih 200,00 EUR za sastav tužbe po profesionalnom punomoćniku (Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine“ br. 138/23, dalje: Tarifa), što uvećano za porez na dodanu vrijednost čini 250,00 EUR. Opravdan je i zahtjev za naknadu sudskih pristojbi od 33,18 EUR sudske pristojbe na tužbu, kao i 16,59 EUR na presudu zbog ogluhe, što je minimalni iznos pristojbe koju će tužitelj platiti ukoliko plaćanje izvrši u roku od tri dana, odnosno ukupno 299,77 EUR.
Poslovni broj: XXXII P-1950/2024
8. Svi iznosi prikazani u kunskoj protuvrijednosti, obračunati su sukladno fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kn za 1 EUR.
U Rijeci, 2. prosinca 2025.
S u t k i n j a :
Martina Maršić Lukić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
Poslovni broj: XXXII P-1950/2024
