Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-4024/2025-6
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JM kojeg brani braniteljica Jasmina Vukalović, odvjetnica u OD Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. u Varaždinu, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/22-3/1016, Urbroj: 511-07-31/05-8- 2149-0 od 2. veljače 2022., nakon završene glavne i javne rasprave održane 1. prosinca 2025. u odsutnosti uredno pozvanih punomoćnika ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, uz javnu objavu presude 2. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik JM, sin J, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što do 23. prosinca 2021. u 10,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Conexin d.o.o. za građevinarstvo i usluge u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 511-07-31/05-8-2149- 1/2021, koju je primio 7. prosinca 2021., nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 20. lipnja 2021.,
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila nije na zahtjev policijskog službenika dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je postupio suprotno odredbi članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga zakona,
II/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvije stotine eura)
III/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 2. veljače 2022. prekršajni nalog protiv okrivljenika JM, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je započeo redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se, iako uredno pozvan na glavnu raspravu održanu 9. lipnja 2022. pred prijašnjom uredujućom sutkinjom, na istoj nije pojavio. Ovaj sud je donio presudu broj Pp-697/2022-5 od 9. lipnja 2022. kojom je okrivljenika proglasio krivim za terećeni prekršaj te ga na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne. Na navedenu presudu je ovlašteni tužitelj pravovremeno podnio žalbu te je rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj Ppž-8639/2022 od 2. listopada 2025. prihvaćena žalba tužitelja te ukinuta pobijana presuda i predmet dostavljen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. U ponovljenom postupku sud je zakazao glavnu raspravu za 1. prosinca 2025., a e-mailom zaprimljenim u ovome sudu 28. studenog 2025. je odvjetnica Jasmina Vukalović iz Odvjetničkog društva Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. u [adresa] obavijestila sud da zbog drugih ročišta, a okrivljenik zbog poslovnih obveza nisu u mogućnosti pristupiti na glavnu raspravu zakazanu za 1. prosinca 2025. te je predložila da se ročište održi u njihovoj odsutnosti, a također je prije ročišta dostavila sudu punomoć kojom ju okrivljenik opunomoćuje da ga brani u ovome postupku. Stoga je sud glavnu raspravu 1. prosinca 2025. održao i završio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i braniteljice okrivljenika smatrajući da se odluka u ovome postupku može donijeti i bez obrane okrivljenika na temelju svih drugih izvedenih i raspoloživih dokaza, a sve sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom dijelu postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao ZM, izvršio uvid u ovosudni spis broj Pp-697/2022 te u tome spisu pročitao podnesak podaci o vozaču (stranica 7, 15 spisa), zapisnik (stranica 21 do 22 spisa) i izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju (stranica 6 i 12 spisa), povratnicu (stranica 9 i 19 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s dostavnicom (stranica 13 do 14 spisa) i obavijest o počinjenom prekršaju (stranica 17 i 18 spisa). Također je sud pročitao podnesak okrivljenika od 28. studenog 2025. (stranica 3 spisa) i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 1. prosinca 2025.
4. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju broj 511-07-31/05-8-2149-1/2021 od 30. studenog 2021. zajedno s dostavnicom (stranica 13 do 14 spisa) razvidno je da je navedena obavijest poslana na pravnu osobu Conexin d.o.o. za građevinarstvo i usluge te da je ista zaprimljena 7. prosinca 2021., a istu je zaprimio upravo okrivljenik JM kao odgovorna osoba u toj pravnoj osobi što proizlazi iz potpisa na dostavnici (stranica 14 spisa), a koji potpis je istovjetan potpisu na prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga, kao i potpisu na punomoći kojom okrivljenik opunomoćuje odvjetnicu Jasminu Vukalović za braniteljicu u ovome postupku. Isto tako da je okrivljenik bio odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi u vrijeme počinjenja prekršaja proizlazi iz izvatka iz sudskog registra (stranica 12 spisa). Navedenom obavijesti o počinjenom prekršaju okrivljenik je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Conexin d.o.o. obaviješten da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] 20. lipnja 2021. u 14,15 sati na cesti D7, dionica Osijek – Ovčara, općina Čepin, počinje prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to tako da je uređajem za mjerenje brzine kretanja marke Gatso DRCS izvan naselja na dijelu kolnika gdje je ograničenje brzine kretanja iznosi 90 km/h izmjerena brzina kretanja vozila od 123 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 110 km/h čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 20 km/h. Također, istom obaviješću je okrivljeniku dana mogućnost da može platiti polovicu novčane kazne u roku od tri dana od dana zaprimanja obavijesti, a ukoliko to ne učini zatraženo je da dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Ispitan na ročištu održanom 1. prosinca 2025. svjedok ZM je iskazao da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] 20. lipnja 2021. u 14,15 sati na cesti D7, dionica Osijek-Ovčara, općina Čepin, počinjen prekršaj iz članka 54. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da je uređajem za mjerenje brzine kretanja GATSO DRCS izvan naselja na dijelu kolnika gdje je ograničenje brzine kretanja 90 km/h izmjerena brzina kretanja vozila navedene registarske oznake [registarska oznaka]/h koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 110 km/h čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 20 km/h. Obavijest o počinjenom prekršaju poslana je firmi Modest M.M. d.o.o. koja je obaviještena da može platiti novčanu kaznu u visini polovice iznosa u roku od 3 dana, a ukoliko ne plati novčanu kaznu da je dužna u roku od 15 dana od primitka obavijest dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Iskazao je da je navedena firma podneskom obavijestila da se vozilom koristi firma Conexin d.o.o. te je tada i navedenoj firmi poslana obavijest o počinjenom prekršaju na adresu u [adresa] kojom je također obaviještena o mogućnosti plaćanja polovice novčane kazne, a u protivnom u obvezi dostave vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Iskazao je da isti nisu platili niti polovicu iznosa novčane kazne, niti puni iznos novčane kazne, a niti su dostavili vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 20. lipnja 2021. u 14,15 sati te je stoga protiv odgovorne osobe JM, a što je utvrđeno uvidom u sudski registar, i izdan prekršajni nalog. Na upit suda svjedok je odgovorio da novčana kazna nije bila plaćena po navedenoj obavijesti o počinjenom prekršaju što je utvrđeno uvidom u sustav, a također su podaci o vozaču dostavljeni tek naknadno u prigovoru na prekršajni nalog.
6. Slijedom navedenog, na temelju materijalne dokumentacije koju sud smatra vjerodostojnom jer nije našao razloga sumnjati u vjerodostojnost iste, kao i na temelju iskaza svjedoka ZM koji sud smatra vjerodostojnim jer je isti detaljan, logičan, životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu, a također svjedok po mišljenju ovoga suda nema razloga neistinito iskazivati niti teretiti okrivljenika kojeg od prije ne poznaje, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenik JM do 23. prosinca 2021. u 10,00 sati, u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Conexin d.o.o. za građevinarstvo i usluge, u roku od 15 dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 511-07- 31/05-8-2149-1/2021, koju je primio 7. prosinca 2021., nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 20. lipnja 2021., dakle kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila nije na zahtjev policijskog službenika dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je postupio suprotno odredbi članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. S obzirom na sve navedeno, u radnji okrivljenika su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 4., a kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnopravnu odgovornost.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti) iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.
9. Uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja, ličnost okrivljenika i stupanj njegove prekršajnopravne odgovornosti te sve okolnosti konkretnog slučaja, sud je unatoč utvrđenoj otegotnoj okolnosti u vidu ranije prekršajne kažnjavanosti okrivljenika, istome za navedeni prekršaj uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu i istu izrekao u iznosu ispod zakonskog minimuma, odnosno u iznosu od 200,00 eura, smatrajući istu kaznu primjerenom težini počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika. Sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom u navedenom iznosu će se po stavu ovoga suda ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja. Izrečenom novčanom kaznom će se dovoljno djelovati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja te je ista razmjerna težini počinjenog prekršaja u konkretnom slučaju.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
Osijek, 2. prosinca 2025.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Arhivi.
