Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-287/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Igora Pavlica, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĆP zbog kaznenog djela iz čl. 331. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj K-266/2023-21 od 3. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 2. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog ĆP kao neosnovana i potvrđuje pobijana presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom prvostupanjskog suda optuženi ĆP proglašen je krivim za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda, nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. KZ/11. Za počinjeno kazneno djelo izrečena mu je kazna zatvora od 8 mjeseci, a po čl. 56. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda s rokom kušnje od 2 godine.

1.1. Na temelju čl. 331. st. 7. KZ/11 od optuženika je oduzeto oružje, spremnici i streljivo koji su predani Policijskoj postaji Križevci.

1.2. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., – dalje: ZKP/08-24) optuženi ĆP oslobođen je obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

1.3. Rješenjem K-266/2023-22 od 25. ožujka 2025. prvostupanjski je sud ispravio očitu pogrešku u pisanju obrazloženja presude u pogledu razlike u trajanju roka kušnje između izreke i obrazloženja.

2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženi ĆP, osobno, bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom za ukidanje pobijane presude.

3. Na žalbu optuženika državni odvjetnik nije odgovorio.

4. U smislu čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., – dalje: ZKP/08)spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

5. Stranka koja je podnijela žalbu nije zatražila održavanje drugostupanjske sjednice u prisutnosti stranaka, a ovo vijeće ne nalazi da bi prisutnost stranaka sjednici, u smislu čl. 475. st. 1. (druga rečenica) ZKP/08, bila korisna za razjašnjenje stvari.

6. Žalba optuženika nije osnovana.

7. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe optuženika, po službenoj dužnosti, u smislu čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, ovaj sud drugog stupnja nije utvrdio postojanje koje od povreda iz navedene odredbe na koje pazi po službenoj dužnosti.

8. Žalitelj tvrdi kako je podnošenjem prigovora protiv presude – kaznenog naloga strože kažnjen i da je podnošenje prigovora "postalo kazneno djelo".

8.1. Navedeno ne stoji, jer se u odnosu na prigovor protiv kaznenog naloga kao specifičan pravni lijek ne primjenjuje načelo zabrane reformacije na strože iz čl. 13. ZKP/08, jer odredba čl. 544. st. 2. ZKP/08 predstavlja iznimku od tog načela. Dakle, povodom prigovora protiv kaznenog naloga sud nije vezan zabranom reformacije na strože (reformatio in peius) u presudi koju donosi nakon provedene rasprave i ne radi se o počinjenju bilo kakvog kaznenog djela.

9. Žalitelj tvrdi da je u pobijanoj presudi pogrešno utvrđeno činjenično stanje jer tvrdi da je oružje i streljivo dobio kao pripadnik Hrvatske vojske u Domovinskom ratu, da nikada nije demobiliziran i da stoga posjedovanje oružja i streljiva nije neovlašteno jer ne potpada pod Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana.

9.1. Protivno navedenome, prema sadržaju dokaza koje je pribavio prvostupanjski sud i na kojima temelji svoju odluku, puška koja je privremeno oduzeta od optuženika nije evidentirana u Oružanim snagama Republike Hrvatske. Prema sadržaju isprava koje je sudu predao optuženik, nigdje se među opremom koju optuženik zadužuje u pričuvnom sastavu, ne spominje puška, spremnici i streljivo. Slijedom navedenoga ispravan je zaključak prvostupanjskog suda da se radi o neovlaštenom posjedovanju oružja čije je držanje građanima zabranjeno prema čl. 7. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj: 94/18. i 42/20.), a time i o počinjenom kaznenom djelu iz čl. 331. st. 1. KZ/11.

9.2. Daljnji žalbeni navodi o dronu koji se srušio u [adresa], NATO kišobranu, ratnom sukobu u [adresa] i o sabotaži protuzračne obrane Republike Hrvatske pobijanom presudom su u cijelosti irelevantni u konkretnom kaznenom postupku.

10. Žalitelj se ne žali zbog odluke o kazni, ali žalba zbog povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u korist optuženika sadrži i žalbu zbog odluke o kazni, prema čl. 478. ZKP/08. Ovaj sud drugog stupnja nalazi da je prvostupanjski sud ispravno i utvrdio i cijenio kako olakotne, tako i otegotne okolnosti. Stoga i ovaj sud drugog stupnja nalazi da je odgovarajuća kazna za optuženika i njegovo kazneno djelo, pri donjem minimumu propisane kazne za kazneno djelo iz čl. 331. st. 1. KZ/11 u trajanju od osam mjeseci, kao i da su ispunjene pretpostavke iz čl. 56. KZ/11 za izricanje uvjetne osude, s rokom provjeravanja od dvije godine. Tako izrečenom sankcijom ostvariti će se svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu iz čl. 41. KZ/11.

11. Žalba, po istoj odredbi, sadrži i žalbu zbog odluke o oduzetim predmetima, a koja nije osnovana jer se po čl. 331. st. 7. KZ/11 obavezno oduzimaju predmeti počinjenja djela, konkretno oružje, spremnici i streljivo.

12. Slijedom izloženoga odbijena je žalba optuženog ĆP te je pobijana presuda potvrđena primjenom čl. 482. ZKP/08.

U Varaždinu 2. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke