Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Gž-1736/2025-2

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji toga suda Svjetlani Pražić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja IG iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Adžić odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice Republike Hrvatske, zastupane po ODO u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja, izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-9262/2023 od 26. kolovoza 2025., 2. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja IG, te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-9262/2023 od 26. kolovoza 2025.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja određen je nastavak postupka u ovoj pravnoj stvari.

2.Protiv prvostupanjskog rješenja, žalbu je podnio tužitelj ne konkretizirajući žalbene razloge sadržane u čl. 353. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011,148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, u daljnjem tekstu: ZPP-a).

3.Odgovor na žalbu nije podnesen.

4.Žalba nije osnovana.

5.Ocjenjujući prvostupanjsku odluku u granicama žalbenih razloga tužitelja, ovaj sud nije utvrdio da bi u odnosu na odluku suda prvog stupnja sadržanu u točki I. izreke rješenje, bila počinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t.2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, a na koje bitne povrede odredaba parničnog postupka ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st.2. ZPP-a.

6.Nisu pravno utemeljeni navodi tužitelja kojima pobija pravilnost odluke suda prvog stupnja.

7.Naime, iz stanja u spisu, razvidno je pored ostalog:

- da je rješenjem suda prvog stupnja od 20. prosinca 2023. određen prekid postupka do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Upravnim sudom u Splitu pod brojem Usl-243/2021,

-da je presudom Visokog upravnog suda poslovni broj Usž 1967/2024 od 26. rujna 2024. poništena presuda Upravnog suda u Splitu poslovni broj Usl 243/2023 od 31. siječnja 2024., odbijen tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva branitelja RH, Klasa: UP/III-562/02-13-0015/181, Ur.br. 522-04/1-4-13-2 od 9. kolovoza 20213., kao i zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

8.Sukladno takvim utvrđenjima, stajalište je suda prvog stupnja da kako je citiranom presudom pravomoćno okončan postupak poslovni broj Usl-2483/2023, da su ispunjene pretpostavke iz čl. 215. st.3. ZPP-a za nastavak ovog parničnog postupka, pa odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

9.Protivno tumačenju tužitelja, pravilno je prvostupanjski sud u konkretnim okolnostima zaključio da su ispunjene pretpostavke za nastavak postupka, unatoč činjenici da je tužitelj protiv presude Visokog upravnog suda podnio ustavnu tužbu. Ovo iz razloga jer i prema uvjerenju ovog suda, prethodno spomenuta okolnost nije pravno relevantna za odluku o tome da li ovaj parnični postupak treba nastaviti ili ne, budući da Ustavni sud RH nije žalbeni sud u odnosu na redovne i specijalizirane sudove. Naime, tužba se tom sudu podnosi radi zaštite povrede jednog od zajamčenih ustavnih prava, što je ujedno i razlog da odluka Ustavnog suda nema značenje pravomoćne odluke o prethodnom pitanju, budući da se to prethodno pitanje treba rješavati isključivo pred za to nadležnim tijelima.

Shodno navedenom, u ovom slučaju obzirom na činjenicu pravomoćnog okončanja onog postupka, radi čijeg trajanja je i bio određeni prekid u ovoj pravnoj stvari, više nije postojao valjani zakonski osnov da bi se predmetni postupak mogao i nadalje biti u prekidu, kako to pogrešno tumači tužitelj.

10.U kontekstu dosadašnjih utvrđenja, pravno irelevantnim za pravilnost pobijane odluke, drži ovaj sud opširne žalbene tvrdnje tužitelja u dijelu u kojem ukazuje na svoj doprinos Domovinskom ratu, na pojedine odluke Ustavnog suda RH, pojedinih općinskih sudova u Republici Hrvatskoj.

10.Kako je dakle iz stanja u spisu razvidno, da su za nastavak ovog parničnog postupka ispunjene potrebne pretpostavke to se pobijana odluka ukazuje pravilnom.

11.Slijedom iznesenih razloga, valjalo je odbiti žalbu tužitelja, te potvrditi pobijano rješenje primjenom čl. 380. t.2. ZPP-a.

U Rijeci 2. prosinca 2025.

Sutkinja

Svjetlana Pražić