Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-8793/2023-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BA, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split broj: 511-12- 36/05-1-530-1/2021 od 17.prosinca 2021. nakon provedenog žurnog postupka, 02. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. B i L, rođen **.**.1957. u [adresa], VSS, umirovljenik, mjesečna primanja cca 700,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, troje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 17. prosinca 2021. u 11:30 sati u Kaštel Gomilici Ulica cesta dr. Franje Tuđmana upravljao vozilom marke „Audi“ reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom navedene ceste od smjera zapada prema istoku te dolaskom do raskrižja sa ulicom Torac gdje se prometom upravlja semaforom isti je prošao kroz raskrižje i zadržao smjer kretanja dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se a temelju citiranih propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristo pedeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA
Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Ovaj sud povodom navedenog prekršajnog naloga sproveo je redovni prekršajni postupak nakon čega je dana 12. rujna 2022. pod poslovnim brojem: Pp-12002/2022 donio presudu i osudio okrivljenika na novčanu kaznu i snašanje troškova prekršajnog postupka, a na koju presudu je okrivljenik uložio pravovremeno žalbu, te je drugostupanjski sud tj. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske svojom odlukom broj Ppž-10165/2022 od 25. svibnja 2023. prihvatio žalbu okrivljenika i ukinuo presudu ovog suda i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da se ne smatra krivim. Istaknuo je da se te kritične prigode kretao u predmetnom vozilu cestom u Kaštel Gomilici, ali da nije prošao na crveno svjetlo kako je navedeno u prekršajnom nalogu već da je na crveno svjetlo prošao automobil ispred njega. Naveo je da automobil koji se kretao ispred njega je prošao kroz crveno svjetlo i da je skoro pregazio pješakinju kojoj je bilo zeleno svjetlo i koja je imala namjeru preći cestu, a on da se zaustavio i da je žena samo mahnula rukama u čuđenju.
4.U dokaznom postupku pred ovim sudom 13. studenoga 2025. ispitan je svjedok policijski službenik DA.
4.1.Policijski službenik u svom iskazu naveo je kako se dobro sjeća te situacije jer da je tada obavljao patrolu kroz Kaštela. Istaknuo je da na tom križanju gdje se prekršaj dogodio je stajao u službenom automobilu i čekao svoj semafor da upali zeleno, a kada se upalilo zeleno svjetlo on da je nakon sekundu krenuo i samo da je vidio kako automobil prolazi velikom brzinom kroz križanje iz smjera zapada u smjeru istoka. Naveo je da je upalio rotaciju i krenuo za vozilom te da ga je zaustavio na prvom pogodnom mjestu. Istaknuo je da nakon što je objasnio vozaču zbog čega je zaustavljen utvrdio je kako on i dalje nije svjestan da je prošao kroz crveno svjetlo.
4.2.Sud je više puta okrivljenika pozivao kako bi mu pružio mogućnost očitovanja o sadržaju ispitanog svjedoka policijskog službenika DA i to 20. studenoga 2025. i 02. prosinca 2025., a na koja ročišta okrivljenik nije pristupio te svoje nedolaske nije opravdao. Okrivljenik je bio upoznat s činjenicom da je njegova prisutnost od velike važnosti kako bi se mogao očitovati na iskaz svjedoka, a po potrebi i provesti dokaz suočavanjem s istim.
5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH iz koje je vidljivo da je okrivljenik više puta kažnjavan prama članku 199. stavku 6. Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.
6. Iako je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj, odnosno navodi kako isti nije počinio, Sud, nakon provedenog dokaznog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti. Prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem policijskog službenika DA, a koji je o navedenom sačinio prekršajni nalog.
6.1. Slijedom navedenog, na temelju iskaza svjedoka-policijskog službenika DA, Sud smatra utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona.
6.2. Sud je u potpunosti poklonio svoju vjeru iskazu policijskog službenika DA, ocjenjujući iskaz kao istinit, razložen i vjerodostojan, uz napomenu da ovlaštena službena osoba nema pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku, koji svjedok je valjano i argumentirano obrazložio svoje navode da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a o čemu je sačinio prekršajni nalog temeljem neposrednog zapažanja. Stoga je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja izrečenog prekršaja.
7. Odredba članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
8. S obzirom da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan i to za najteže prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama, Sud mu je izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
8.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9.Kako je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama, a već je prekršajno kažnjavan, Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije. Ista je izrečena u trajanju od dva mjeseca, a koja duljina se smatra primjerenog težini počinjenog prekršaja i prekršajna odgovornost okrivljenika.
9.1 Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu 02. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
