REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Trg slobode 14A, Zlatar
Pp-2142/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Vesne Polančec kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JF zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. kažnjivo po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24., dalje: ZOSPC), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar Bistrica br. Klasa: 211-07/25- 4/88400, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 30. kolovoza 2025. na temelju čl. 244 st. 1 i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 2. prosinca 2025.
presudio je
I/ Okrivljenik: JF, sin J i C rođ. T, rođen **.**.1994. u [adresa], iz [adresa], prevoditelj, zaposlen, mjesečna plaća 1.500 €, oženjen, supruga nezaposlena, otac jednog djeteta, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan
kriv je
30.8.2025. u 14,55 sati u Zlataru, Martinečka ulica kbr. bb upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom LC 22053 iz smjera Lovrečana u smjeru Zlatara, bez da je zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla na djelu kolnika kojim se promet upravlja uređajem za davanjem znakova prometnim svijetlima (semafor- radovi na cesti) već je nastavio daljnju vožnju
dakle, na mjestu na kojem se upravlja prometom uređajem davanjem znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1 kažnjivo po čl. 59. st. 5. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. st. 3. toč. 1. PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 210,00 €
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 140,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je Obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje u nastavku je proveo dokaze koji se odnose na sankciju izvršivši uvid u potvrdu iz PE na listu 7 i 8 spisa.
2. U svojoj obrani okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iskazao je da je istina da je dana 30.8.2025. u 14,55 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom LC 22053 iz smjera Lovrečana u smjeru [adresa], bez da je zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla na dijelu kolnika na kojem se promet upravlja uređajem za davanjem znakova prometnim svijetlima (semafor-radovi na cesti) već je nastavio daljnju vožnju. Okrivljenik je pojasnio da se radilo o radovima na cesti i svjetlo na semaforu se dosta brzo izmjenjivalo te je on baš bio na redu proći tim dijelom ceste kada se upalilo žuto svijetlo. Procijenio je da neće nikoga ugroziti, a do ugrožavanja drugih sudionika nije niti došlo. Žao mu je zbog prekršaja i moli sud da uzme u obzir njegovu dosadašnju neosuđivanost te da mu kaznu ublaži a svakako mu ne izreče zaštitnu mjeru jer sigurno ovakvo što više neću ponoviti.
3. Na temelju priznanja okrivljenika, a koje je priznanje u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je on kritične zgode upravljao automobilom u prometu na cestama te da na mjestu na kojem se upravlja prometom uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, a što je protivno odredbi čl. 59 st. 1 ZOSPC-a. Naime, okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da tempore criminis nije posve postupio kako to nalaže citirana zakonska odredba jer se nije zaustavio na znak žutog svjetla i potom se nastavio kretati na znak crvenog svjetla, tako da nema nikakve dvojbe već je njegov prekršaj opisan u izreci ove presude u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a, izrekao kaznu u iznosu koji je znatno blaži od iznosa minimalno propisanog za ovu vrstu prekršaja budući da je za ovakav prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 €. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost za prometne prekršaje kao i priznanje, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Nadalje, imajući u vidu sve okolnosti događaja i činjenicu da se nije radilo o nekoj okrivljenikovoj bezobzirnoj vožnji već o krivoj procjeni, kao i uzevši u obzir da iz ovog okrivljenikovog prekršaja nisu proizašle nikakve štetne posljedice, mišljenje je suda da će se i ovom kaznom znatno blažom od minimalno propisane postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije držeći da nema opravdane bojazni da bi mogao ponovno počiniti ovakav prekršaj. Naime, iz okrivljenikovog ranijeg ponašanja u prometu, kao i ponašanja nakon počinjenog prekršaja može se zaključiti da on ovakve prekršaje više neće činiti.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren u minimalno propisanom iznosu jer je ovaj postupak kratko trajao.
U Zlataru, 2. prosinca 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Vesna Polančec
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica br. Klasa: 211-07/25-4/88400, Urbroj: 511-17- 10-25-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis.
