REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2493/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FP, radi djela prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 65/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22., 133/23., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/68819, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 09.07.2025., nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.), dana 2. prosinca 2025. donio je i

presudio je

I) Okrivljeni: RP, od oca F i majke R, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u [adresa], neoženjen, državljanin RH, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 27. svibnja 2025. u 11:00 sati u mjestu Goranec, upravljao službenim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice Pekčeci u smjeru juga, dolaskom do kolnog ulaza ispred kbr. 3. vršio je radnju vožnjom unazad, a da se nije uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, na vodeći pritom računa o položaju vozila, uslijed čega je desnim bočnim dijelom vozila udario u rubni dio betonskog temelja ograde koja se nalazi ispred kolnog ulaza kbr. 3 nepoznatog vlasnik, u prometnoj nesreći nje bilo ozlijeđenih osoba, nastala je materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl. 152. st. 4. i 11.istog Zakona.

Obrazloženje

1. I policijska postaja Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage I proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] riječ je o službenom policijskom vozilu, kretao se kroz mjesto Goranec kolnikom ulice Pekčeci, dolaskom do kbr. 3. počeo je kretati unatrag i tada je desnim bočnim dijelom vozila naletio na rubni dio betonskog temelja ograde koja se nalazi ispred kbr. 3. Ono što je želio naglasiti je da je bilo jednostavno nemoguće izbjeći rub betonskog temelja iz razloga što je bio nevidljiv, zadnjim kotačima prešao je preko betonskog podesta, potom je vozilo došlo na vagu i tada sam oštetio predio praga iza desnih bočnih vrata. Policija nije zatekla vozilo u sudarnom položaju. Žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjestan je protupravnosti svog postupanja, do sada je prekršajno nekažnjavan.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 01.12.2025. iz koje se vidi da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, skicu mjesta nezgode, zapisnik o očevidu iz kojega je vidljivo da je šteta neznatna, izvješće o počinjenom prekršaju.

4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.

5. Naime, okrivljenik je priznao prekršaj, nije osporavao svoju prekršajnu odgovornost, svjestan je protupravnosti svoga postupanja, pokazao je žaljenje zbog počinjenog, te je obećao da takve i slične prekršaje više neće činiti. Sud je prihvatio obranu okrivljenog u kojoj navodi da je betonski podest bio teško uočljiv, zbog čega je i naletio na istog.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je ublaženu novčanu kaznu temeljem u izreci citiranog propisa, obzirom da počinjeno djelo prekršaja nije imalo teže posljedice, da je okrivljenik do sada nekažnjavan, da je priznao počinjenje prekršaja, da pokazuje žaljenje zbog počinjenog, da je svjestan protupravnosti svoga postupanja, sud smatra da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

U Sesvetama 2. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.